Un tratado teológico-político, por Benedict de Spinoza,[1883-4]

(45Es así abundantemente evidente que no podemos llegar a un verdadero cálculo de años de las historias, y, además, que las historias son inconsistentes en sí mismas sobre el tema. (46Estamos obligados a confesar que estas historias fueron compiladas de varios escritores sin arreglo y examen previos. (47No menos discrepancia se encuentra entre las fechas dadas en las Crónicas de los reyes de Judá, y las de las Crónicas de los reyes de Israel; en el segundo, se dice que Joram, el hijo de Acab, comenzó a reinar en el segundo año del reinado de Joram, el hijo de Josafat (2 Reyes i:17), pero en el primero leemos que Joram, hijo de Josafat, comenzó a reinar en el quinto año de Joram, hijo de Acab (2 Reyes viii:16). (48) Cualquiera que compare las narraciones de Crónicas con las narraciones de los libros de Reyes, encontrará muchas discrepancias similares. (49) No es necesario que examine estos aspectos aquí, y menos aún se me pide que trate los comentarios de quienes tratan de armonizarlos. (50) Los rabinos evidentemente dejar que su fantasía correr salvaje. (51) Los comentaristas que he leído, soñado, inventado, y como último recurso, jugar rápido y suelto con el lenguaje.52) Por ejemplo, cuando se dice en 2 Crónicas, que Acab tenía cuarenta y dos años de edad cuando comenzó a reinar, pretenden que estos años se calculan desde el reinado de Omri, no desde el nacimiento de Acab. (53Si esto puede ser demostrado como el verdadero significado del escritor del libro de Crónicas, todo lo que puedo decir es que no sabía cómo declarar un hecho. (54Los comentaristas hacen muchas otras afirmaciones de este tipo, que si es cierto, probarían que los antiguos hebreos eran ignorantes tanto de su propio idioma, y de la manera de relacionar una narración clara. (55) En tal caso no debería reconocer ninguna regla o razón en la interpretación de la Escritura, pero sería permisible hacer una hipótesis al contenido de nuestro corazón.

(56Si alguien piensa que estoy hablando demasiado en general, y sin suficiente orden, le pediría que se pusiera a mostrarnos algún plan fijo en estas historias que podrían ser seguidos sin culpa por otros escritores de crónicas, y en sus esfuerzos de armonización e interpretación, tan estrictamente observar y explicar las frases y expresiones, el orden y las conexiones, que podemos ser capaces de imitar estos también en nuestros escritos (17). (57Si él tiene éxito, le daré de inmediato mi mano, y él será para mí como gran Apolo; porque confieso que después de muchos esfuerzos he sido incapaz de descubrir nada de esa clase. (58Puedo añadir que no he dejado nada aquí sobre lo que no he reflexionado mucho tiempo, y que, aunque fui imbuido de mi niñez con las opiniones ordinarias sobre las Escrituras, he sido incapaz de soportar la fuerza de lo que he instado.

(59) Sin embargo, no hay necesidad de detener al lector con esta pregunta, y lo impulsan a intentar una tarea imposible; me limitaré a mencionar el hecho para arrojar luz sobre mi intención.

(60) Paso ahora a otros puntos relativos al tratamiento de estos libros. (61) Porque debemos observar, además de lo que se ha demostrado, que estos libros no fueron custodiados por la posteridad con tal cuidado que no se introdujeron fallas. (62Los escribas antiguos llaman la atención sobre muchas lecturas dudosas, y algunos pasajes mutilados, pero no a todo lo que existe: si las faltas son de suficiente importancia para avergonzar en gran medida al lector que no voy a discutir ahora. (63) Me inclino a pensar que son de menor momento para aquellos, en cualquier caso, que leen las Escrituras con iluminación: y puedo afirmar positivamente, que no he notado ninguna falta o varias lecturas en pasajes doctrinales suficientes para hacerlos oscuros o dudosos.

(64Hay algunas personas, sin embargo, que no admitirán que hay corrupción, incluso en otros pasajes, pero sostienen que por algún ejercicio único de providencia Dios ha preservado de la corrupción cada palabra en la Biblia: dicen que las diversas lecturas son los símbolos de los misterios más profundos, y que los secretos poderosos yace escondidos en el vigésimo octavo paréntesis que ocurre, no, incluso en la forma misma de las letras.

(65Si son actuados por la locura y la devoción anil, o si por la arrogancia y la malicia para que sólo ellos puedan ser sostenidos para poseer los secretos de Dios, no sé: esto mucho sé, que encuentro en sus escritos nada que tenga el aire de un secreto divino, pero sólo lucubraciones infantiles. (66He leído y conocido a ciertos triflers cabalísticos, cuya locura provoca mi incesante asombro. (67Que las faltas han entrado en la voluntad, creo, ser negado por ninguna persona sensata que lee el pasaje sobre Saúl, antes citado (1 Sam. xiii:1) y también 2 Sam.2"Y levantándose David, fué con todo el pueblo que con él estaba de Judá, para sacar de allí el arca de Dios."

(68) Nadie puede dejar de señalar que el nombre de su destino, a saber, Kirjath-jearim [Nota final 18], se ha omitido: ni podemos negar que 2 Sam. xiii:37Y Absalón huyó, y se fue a Talmai, hijo de Amiud, rey de Gesur. (69Y lloraba por su hijo todos los días. Y Absalón huyó, y fue a Gesur, y estuvo allí tres años.70Sé que he comentado otros pasajes del mismo tipo, pero no puedo recordarlos en este momento.

(71Que las notas marginales que se encuentran continuamente en los códices hebreos son lecturas dudosas, creo, será evidente para todos los que han notado que a menudo surgen de la gran similitud, de algunas de las letras hebreas, tales como, por ejemplo, la similitud entre Kaph y Beth, Jod y Van, Daleth y Reth, &c. (72) Por ejemplo, el texto en 2 Sam. v:24, se ejecuta "en el momento en que escuchas", y de manera similar en Jueces xxi:22, "Y será cuando sus padres o sus hermanos vienen a menudo a nosotros," la versión marginal es "ven a nosotros a quejarse."

(73Así también muchas lecturas han surgido del uso de las letras llamadas mudos, que generalmente no suenan en pronunciación, y se toman promiscuamente, una para la otra.74) Por ejemplo, en Levit. xxv:29, está escrito: "La casa será establecida que no está en la ciudad amurallada," pero el margen la tiene, "que está en una ciudad amurallada."

(75) Aunque estos asuntos son evidentes, [Nota final 6], es necesario, responder a los razonamientos de ciertos fariseos, por el cual se esfuerzan por convencernos de que las notas marginales sirven para indicar algún misterio, y fueron añadidos o señalados por los escritores de los libros sagrados. (76La primera de estas razones, que, en mi opinión, tiene poco peso, se toma de la práctica de leer las Escrituras en voz alta.

(77) Si, se insta, estas notas se añadieron para mostrar diversas lecturas que no podían ser decididas por la posteridad, ¿por qué ha prevalecido la costumbre de que las lecturas marginales siempre deben mantenerse? (78) ¿Por qué se ha establecido en el margen el significado que se prefiere cuando debería haberse incorporado al texto y no relegado a una nota complementaria?

(79La segunda razón es más engañosa, y se toma de la naturaleza del caso. (80Se admite que las faltas se han metido en los escritos sagrados por casualidad y no por diseño; pero dicen que en los cinco libros la palabra para una niña está, con una excepción, escrita sin la letra "él", contrario a todas las reglas gramaticales, mientras que en el margen está escrito correctamente de acuerdo con la regla universal de la gramática. (81¿Puede esto haber sucedido por error? ¿Es posible imaginar un error clerical que se ha cometido cada vez que ocurre la palabra? (82) Además, habría sido fácil, para suministrar la enmienda. (83Por lo tanto, cuando estas lecturas no son accidentales o correcciones de errores manifiestos, se supone que deben haber sido establecidos a propósito por los escritores originales, y tienen un significado. (84) Sin embargo, es fácil responder a tales argumentos; en cuanto a la cuestión de la costumbre que ha prevalecido en la lectura de las versiones marginales, no voy a perder mucho tiempo para su consideración: No sé las incitaciones de la superstición, y tal vez la práctica puede haber surgido de la idea de que ambas lecturas se consideraron igualmente buenas o tolerables, y por lo tanto, no sea que se descuidan, uno fue designado para ser escrito, y el otro para ser leído. (85Temían pronunciar el juicio en un asunto tan importante, no sea que confundan lo falso con lo verdadero, y por lo tanto no darían preferencia a ninguno de los dos, como necesariamente deben haber hecho si hubieran ordenado que uno solo fuera leído y escrito. (86) Este sería especialmente el caso en que las lecturas marginales no fueron escritas en los libros sagrados: o la costumbre puede haber originado porque algunas cosas, aunque correctamente escritas fueron deseadas para ser leídas de otra manera de acuerdo con la versión marginal, y por lo tanto se hizo la regla general de que la versión marginal debe ser seguido en la lectura de las Escrituras. (87) La causa que indujo a los escribas a prescribir expresamente ciertos pasajes para ser leídos en la versión marginal, ahora voy a tocar, porque no todas las notas marginales son varias lecturas, pero algunas expresiones de marca que han pasado de uso común, palabras obsoletas y términos que la decencia actual no permitió ser leído en una asamblea pública. (88Los escritores antiguos, sin ninguna intención mala, no empleaban ninguna paráfrasis cortesana, sino que llamaban a las cosas por sus nombres claros.891Después, a través de la difusión de pensamientos malignos y lujo, las palabras que podían ser usadas por los antiguos sin ofensa, llegaron a ser consideradas obscenas. (90No había necesidad de que esta causa cambiara el texto de la Escritura. (91) Sin embargo, como concesión a la debilidad popular, se convirtió en la costumbre de sustituir términos más decentes para las palabras que denotan relaciones sexuales, exereta, &c., y para leerlos como se dieron en el margen.

(92En cualquier caso, cualquiera que haya sido el origen de la práctica de leer la Escritura de acuerdo con la versión marginal, no era que la verdadera interpretación está contenida en ella. (93) Por lo demás, los rabinos en el Talmud a menudo difieren de los massoretes, y dar otras lecturas que aprueban, como voy a mostrar en breve, ciertas cosas se encuentran en el margen que parecen menos justificado por los usos de la lengua hebrea. (94) Por ejemplo, en 2 Samuel xiv:22, leemos, "En que el rey ha cumplido la petición de su siervo," una construcción claramente regular, y concordando con eso en el capítulo xvi. (95Pero el margen lo tiene "de tu siervo", que no está de acuerdo con la persona del verbo. (96) Así que, también, cap. xvi:25 del mismo libro, encontramos, "Como si uno hubiera preguntado en el oráculo de Dios", el margen que añade "alguien" para ponerse como un nominativo al verbo. (97Pero la corrección no parece justificada, ya que es una práctica común, bien conocida por los gramaticales en el idioma hebreo, el uso de la tercera persona singular del verbo activo impersonalmente.

(98El segundo argumento presentado por los fariseos es fácilmente contestado de lo que se acaba de decir, a saber, que los escribas, además de las diversas lecturas llamó la atención a las palabras obsoletas.99) Porque no hay duda de que en hebreo como en otros idiomas, los cambios de uso hicieron que muchas palabras obsoletas y anticuadas, y tales fueron encontrados por los escribas posteriores en los libros sagrados y anotados por ellos con vistas a que los libros se lean públicamente según la costumbre.100Por esta razón la palabra nahgar siempre se encuentra marcada porque su género era originalmente común, y tenía el mismo significado que el juvenis latino (un joven). (101Así también la capital hebrea fue antiguamente llamada Jerusalén, no Jerusalaim.102En cuanto a los pronombres él mismo y ella misma, creo que los escribas posteriores cambiaron vau en jod (un cambio muy frecuente en hebreo) cuando deseaban expresar el género femenino, pero que los antiguos sólo distinguían los dos géneros por un cambio de vocales. (103) También puedo señalar que los tiempos irregulares de ciertos verbos difieren en las formas antiguas y modernas, siendo considerado anteriormente una marca de elegancia para emplear ciertas letras agradables al oído.

(104En una palabra, podría fácilmente multiplicar las pruebas de este tipo si no tuviera miedo de abusar de la paciencia del lector. (105) Tal vez me pregunten cómo me familiaricé con el hecho de que todas estas expresiones son obsoletas. (106) Respondo que los he encontrado en los escritores hebreos más antiguos en la Biblia misma, y que no han sido imitados por autores posteriores, y por lo tanto son reconocidos como anticuados, aunque el lenguaje en el que ocurren está muerto. (107Pero tal vez alguien pueda preguntar por qué, si es cierto, como digo, que las notas marginales de la Biblia generalmente marcan varias lecturas, nunca hay más de dos lecturas de un pasaje, que en el texto y que en el margen, en lugar de tres o más; y además, cómo los escribas pueden haber dudado entre dos lecturas, una de las cuales es evidentemente contraria a la gramática, y la otra una corrección simple.

(108) La respuesta a estas preguntas también es fácil: voy a premisar que es casi seguro que hubo una vez más lecturas diversas que las ahora registradas. (119Por ejemplo, uno encuentra muchos en el Talmud que los massoretes han descuidado, y son tan diferentes uno del otro que incluso el editor supersticioso de la Biblia Bomberg confiesa que no puede armonizarlos. (110"No podemos decir nada", escribe, "excepto lo que hemos dicho anteriormente, a saber, que el Talmud está generalmente en contradicción con el Massorete." (111Para que no estemos ni obligados a sostener que nunca hubo más de dos lecturas de ningún pasaje, sin embargo, estoy dispuesto a admitir, y de hecho creo que más de dos lecturas nunca se encuentran: y por las siguientes razones: —(112) (I.) La causa de las diferencias de lectura sólo admite de dos, siendo generalmente la similitud de ciertas letras, de modo que la cuestión se resolvió en la que debe escribirse Beth, o Kaf, Jod o Vau, Daleth o Reth: casos que están ocurriendo constantemente, y que a menudo dan un significado bastante bueno, cualquiera que sea la alternativa que se adopte. (113) A veces, también, es una cuestión si una sílaba es larga o corta, cantidad determinada por las letras llamadas mudos. (114Además, nunca afirmamos que todas las versiones marginales, sin excepción, marcaron varias lecturas; por el contrario, hemos dicho que muchas se debían a motivos de decencia o a un deseo de explicar palabras obsoletas. (115(II.) Me inclino a atribuir el hecho de que más de dos lecturas nunca se encuentran a la escasez de ejemplares, tal vez no más de dos o tres, encontrado por los escribas. (116En el tratado de los escribas, cap. vi., se menciona sólo tres, fingido haber sido encontrado en el tiempo de Esdras, para que las versiones marginales se le puedan atribuir.

(117Sin embargo, si los escribas sólo tuvieran tres códices, podemos fácilmente imaginar que en un pasaje dado dos de ellos estarían de acuerdo, porque sería extraordinario que cada uno de los tres diera una lectura diferente del mismo texto.

(118) La escasez de copias después de la época de Esdras sorprenderá a nadie que ha leído el 1st capítulo de Macabeos, o "Antíguedades" de Josefo, Bk. 12, cap. 5. (119) No, parece maravilloso considerando la persecución feroz y diaria, que incluso estos pocos deberían haber sido preservados. (120Esto, creo, será claro incluso para un lector superficial de la historia de esos tiempos.

(121) Hemos descubierto así las razones por las cuales nunca hay más de dos lecturas de un pasaje en la Biblia, pero esto está muy lejos de suponer que podemos concluir que la Biblia fue escrita incorrectamente a propósito en tales pasajes para significar algún misterio. (122En cuanto al segundo argumento, que algunos pasajes están tan mal escritos que están en clara contradicción con toda la gramática, y deberían haber sido corregidos en el texto y no en el margen, le doy poco peso, porque no me preocupa decir qué motivo religioso los escribas pueden haber tenido para actuar como lo hicieron: posiblemente lo hicieron de candor, deseando transmitir los pocos ejemplares de la Biblia que habían encontrado exactamente en su estado original, marcando las diferencias que descubrieron en el margen, no como lecturas dudosas, sino como variantes simples. (123) Yo mismo las he llamado lecturas dudosas, porque sería generalmente imposible decir cuál de las dos versiones es preferible.

(124Por último, además de estas lecturas dudosas, los escribas (al dejar un paréntesis en medio de un párrafo) marcaron varios pasajes como mutilados. (125) Los massoretes han contado tales casos, y suman ocho y veinte. (126No sé si se cree que algún misterio se esconde en el número, en cualquier caso los fariseos religiosamente conservan una cierta cantidad de espacio vacío.

(127) Uno de tales hiatos ocurre (para dar una instancia) en Gén. iv:8, donde está escrito: "Y Caín dijo a su hermano... y sucedió mientras estaban en el campo, &c.", un espacio que se queda en el que debemos esperar para escuchar lo que dijo Caín.

(128) Del mismo modo hay (además de esos puntos que hemos notado) ocho-y- veinte hiato dejado por los escribas. (129Muchos de ellos no serían reconocidos como mutilados si no fueran por el espacio vacío que queda, pero ya he dicho suficiente sobre este tema.

Capítulo X.- Examen de los libros que quedan del antiguo testamento conforme al método de precesión.

(1Ahora paso a los libros restantes del Antiguo Testamento. (2) Con respecto a los dos libros de Crónicas no tengo nada particular o importante que comentar, excepto que fueron escritos después de la época de Esdras, y posiblemente después de la restauración del Templo por Judas Macabeo [Endnote 19]. (2) Porque en el cap. ix. del primer libro encontramos un cálculo de las familias que fueron las primeras en vivir en Jerusalén, y en verso 17 los nombres de los porteros, de los cuales dos recurren en Nehemías. (3Esto muestra que los libros fueron compilados después de la reconstrucción de la ciudad. (4En cuanto a su escritor real, su autoridad, utilidad y doctrina, no llego a ninguna conclusión. (5Siempre me ha sorprendido que hayan sido incluidos en la Biblia por hombres que se han apartado del canon los libros de la Sabiduría, Tobit, y los otros con el estilo apócrifo. (6) No me propongo menospreciar su autoridad, pero como son universalmente recibidos los dejaré tal como son.

(7Los Salmos fueron recogidos y divididos en cinco libros en el tiempo del segundo templo, para Sal. xxxxviii. fue publicado, según Filo-Judaeus, mientras que el rey Joaquín era todavía un prisionero en Babilonia; y Sal. xxxix. cuando el mismo rey obtuvo su libertad: No creo que Philo habría hecho la declaración a menos que hubiera sido la opinión recibida en su tiempo, o de lo contrario se le había dicho por personas confiables.

(8) Los Proverbios de Salomón fueron, creo, recogidos al mismo tiempo, o al menos en el tiempo del rey Josías; porque en el capítulo. xxv:1, está escrito: "Estos también son proverbios de Salomón que los hombres de Ezequías, rey de Judá, copiaron." (9) No puedo pasar aquí en silencio la audacia de los rabinos que deseaban excluir del canon sagrado tanto los Proverbios y Eclesiastés, y para ponerlos ambos en el Apócrifo. (10De hecho, lo habrían hecho, si no hubieran iluminado ciertos pasajes en los que se ensalza la ley de Moisés. (11) Es, en efecto, penoso pensar que el establecimiento del canon sagrado esté en manos de tales hombres; sin embargo, los felicito, en este caso, por el sufrimiento que nos causa ver estos libros en cuestión, aunque no puedo dejar de dudar de que los han transmitido de buena fe absoluta; pero ahora no me quedaré en este punto.

(10) Paso, pues, a los libros proféticos. (11Un examen de estas me asegura que las profecías que contiene han sido compiladas de otros libros, y no siempre están establecidas en el orden exacto en que fueron pronunciadas o escritas por los profetas, sino que son sólo las que fueron recogidas aquí y allá, de modo que son sólo fragmentarias.

(12) Isaías comenzó a profetizar en el reinado de Uzías, como el propio escritor testifica en el primer versículo. (13No sólo profetizó en ese momento, sino que además escribió la historia de ese rey (ver 2 Chron. xxvi:22) en un volumen que ahora se pierde. (13Lo que poseemos, hemos demostrado que hemos sido tomados de las crónicas de los reyes de Judá e Israel.

(14Podemos añadir que los rabinos afirman que este profeta profetizó en el reinado de Manasés, por quien fue finalmente ejecutado, y, aunque esto parece ser un mito, sin embargo, muestra que no piensan que todas las profecías de Isaías son existentes.

(15) Las profecías de Jeremías, que se relacionan históricamente también se toman de varias crónicas; porque no sólo se acumulan juntos confusamente, sin que se tenga en cuenta las fechas, sino también la misma historia se cuenta en ellos de manera diferente en diferentes pasajes. (16Por ejemplo, en el cap. xxi. se nos dice que la causa de la detención de Jeremías fue que él había profetizado la destrucción de la ciudad a Sedequías que le consultó. (17) Esta narración pasa repentinamente, en el capítulo xxii., a las remonstrancias del profeta a Joacim (el predecesor de Sedequías), y la predicción que hizo de la cautividad de ese rey; entonces, en el capítulo xxv., vienen las revelaciones concedidas al profeta antes, es decir, en el cuarto año de Joacim, y, más adelante, las revelaciones recibidas en el primer año del mismo reinado. (18) El continuador de Jeremías va en el amontonamiento de profecía sobre profecía sin ninguna consideración a las fechas, hasta que por fin, en el cap. xxxviii. (como si los capítulos que intervienen había sido un paréntesis), toma el hilo caído en el cap. xxi.

(19) De hecho, la conjunción con la que el cap. xxxviii. comienza, se refiere a la 8th, 9th, y 10th versículos del cap. xxi. El último arresto de Jeremías es entonces descrito de manera muy diferente, y una causa totalmente separada se da para su retención diaria en la corte de la prisión.

(20) Podemos ver así claramente que estas porciones del libro han sido compilados de varias fuentes, y son sólo desde este punto de vista comprensible. (21) Las profecías contenidas en los capítulos restantes, donde Jeremías habla en primera persona, parecen ser tomadas de un libro escrito por Baruc, a la orden de Jeremías. (22) Sin embargo, sólo comprenden (como se desprende del capítulo xxxvi:2) las profecías reveladas al profeta desde el tiempo de Josías hasta el cuarto año de Joacim, en el cual el período comienza el libro. (23) Contenido del cap. xlv:2, al cap. li:59, parecen tomados del mismo volumen.

(24) Que el libro de Ezequiel es sólo un fragmento, está claramente indicado por el primer versículo. (25Para cualquiera puede ver que la conjunción con la que comienza, se refiere a algo ya dicho, y conecta lo que sigue con ella. (26) Sin embargo, no sólo esta conjunción, sino todo el texto del discurso implica otros escritos.27) El hecho de que la obra presente a partir del trigésimo año muestra que el profeta continúa, no comenzando un discurso; y esto es confirmado por el escritor, que entre paréntesis declara en verso 3, "La palabra del Señor vino a menudo a Ezequiel el sacerdote, el hijo de Buzi, en la tierra de los caldeos," como si decir que las profecías que él está a punto de relatar son la secuela de las revelaciones que Ezequiel recibió anteriormente de Dios. (28) Además, Josefo, 11 Antiq." x:9, dice que Ezequiel profetizó que Sedequías no debe ver a Babilonia, mientras que el libro que tenemos ahora no sólo contiene tal declaración, sino que a diferencia afirma en el capítulo xvii. que debe ser llevado a Babilonia como un cautivo, [Nota final 20].

(29De Oseas no puedo afirmar positivamente que él escribió más de lo que ahora existe en el libro que lleva su nombre, pero estoy asombrado de la pequeñez de la cantidad, que poseemos, porque el escritor sagrado afirma que el profeta profetizó por más de ochenta años.

(30) Podemos afirmar, hablando en general, que el compilador de los libros proféticos no recogió todos los profetas, ni todos los escritos de los que tenemos, porque de los profetas que se dice que han profetizado en el reinado de Manasés y de los cuales se hace mención general en 2 Chron. xxxiii:10, 18, evidentemente no tenemos profecías existentes; tampoco tenemos todas las profecías de los doce que dan sus nombres a los libros. (31) De Jonás sólo tenemos, la profecía acerca de los ninivitas, aunque también profetizó a los hijos de Israel, como aprendemos en 2 Reyes xiv:25.

(32El libro y la personalidad de Job han causado mucha controversia. (33Algunos piensan que el libro es obra de Moisés, y toda la narración meramente alegórica. (34Tal es la opinión de los rabinos registrados en el Talmud, y son apoyados por, Maimónides en su "Más Nebuchim." (35Otros creen que es una historia verdadera, y algunos suponen que Job vivió en el tiempo de Jacob, y se casó con su hija Dina.36) Aben Esdras, sin embargo, como ya he dicho, afirma, en sus comentarios, que la obra es una traducción al hebreo de algún otro idioma: Me gustaría que pudiera avanzar más argumentos convincentes que él, porque entonces podríamos concluir que los gentiles también tenían libros sagrados. (37Yo mismo dejo el asunto indeciso, pero conjeturo que Job ha sido un gentil, y un hombre de carácter muy estable, que al principio prosperó, luego fue asaltado con terribles calamidades, y finalmente, fue restaurado a gran felicidad. (38) (Él es nombrado así, entre otros, por Ezequiel, xiv:12.) (39) Entiendo que la constancia de su mente en medio de las vicisitudes de su fortuna ocasionó a muchos hombres a disputar sobre la providencia de Dios, o al menos hizo que el escritor del libro en cuestión componera sus diálogos; porque los contenidos, y también el estilo, parecen emanar mucho menos de un hombre miserablemente enfermo y acostado entre cenizas, que de uno que reflexiona en su estudio. (40También debería estar inclinado a estar de acuerdo con Abén Esdras en que el libro es una traducción, porque su poesía parece similar a la de los gentiles; por lo tanto, el Padre de Dios convoca un concilio, y Momus, aquí llamado Satanás, critica los decretos divinos con la máxima libertad. (41Pero estas son meras conjeturas sin ningún fundamento sólido.

(42) Paso al libro de Daniel, que, a partir del capítulo viii., sin duda contiene la escritura de Daniel mismo.43De donde se derivan los primeros siete capítulos no puedo decir; sin embargo, podemos conjeturar que, como fueron escritos por primera vez en caldeo, son tomados de las crónicas caldeas. (44Si esto pudiera ser probado, constituiría una prueba muy llamativa del hecho de que la sacralidad de la Escritura depende de nuestro entendimiento de las doctrinas allí significadas, y no de las palabras, el lenguaje, y las frases en las que estas doctrinas se transmiten a nosotros; y nos mostraría además que los libros que enseñan y hablan de lo que es más alto y mejor son igualmente sagrados, cualquiera sea la lengua en la que están escritos, o la nación a la que pertenecen.

(45Sin embargo, en este caso sólo podemos señalar que los capítulos en cuestión fueron escritos en caldeo, y sin embargo son tan sagrados como el resto de la Biblia.

(46El primer libro de Esdras está tan íntimamente conectado con el libro de Daniel que ambos son claramente reconocibles como la obra del mismo autor, escribiendo de la historia judía desde el momento de la primera cautividad en adelante.47) No tengo ninguna duda en unirse a esto el libro de Ester, porque la conjunción con la que comienza puede referirse a nada más. (48) No puede ser la misma obra que la escrita por Mardoqueo, pues, en el capítulo ix:20- ¡No! - ¡No!22, otra persona relata que Mardoqueo escribió cartas, y nos dice su contenido; además, que la reina Ester confirmó los días de Purim en sus tiempos designados, y que el decreto fue escrito en el libro que es (por un Hebraísmo), en un libro conocido por todos los que entonces viven, que, como Aben Esdras y el resto confiesan, ahora ha perecido. (49Por último, para el resto de los actos de Mardoqueo, el historiador nos remite a las crónicas de los reyes de Persia.50) Así que no hay duda de que este libro fue escrito por la misma persona que él que contó la historia de Daniel y Esdras, y que escribió Nehemías, [Nota final 21], a veces llamado el segundo libro de Esdras. (51) Podemos, entonces, afirmar que todos estos libros son de una mano; pero no tenemos ninguna pista de la personalidad del autor. (52Sin embargo, para determinar de dónde él, quienquiera que fuera, había adquirido un conocimiento de las historias que él tenía, por lo general, en gran medida él mismo escribió, podemos señalar que los gobernadores o jefes de los judíos, después de la restauración del Templo, guardaron escribas o historiografos, que escribieron anales o crónicas de ellos. (53Las crónicas de los reyes son a menudo citadas en los libros de Reyes, pero las crónicas de los jefes y sacerdotes son citadas por primera vez en Nehemías xii:23, y de nuevo en 1 Macc. xvi:24. (54Este es sin duda el libro que se refiere como que contiene el decreto de Ester y los actos de Mardoqueo, y que, como dijimos con Abén Esdras, ahora se ha perdido. (55De ella se tomó todo el contenido de estos cuatro libros, porque ninguna otra autoridad es citada por su escritor, o es conocido por nosotros.

(56Que estos libros no fueron escritos por Esdras o Nehemías es claro de Nehemías xii:9, donde los descendientes del sumo sacerdote, Josué se remontan hasta Jaddua, el sexto sumo sacerdote, que fue a encontrar a Alejandro el Grande, cuando el imperio persa fue casi sometido (Josefo, "Ant." ii. 108), o que, según Filo-Judaeus, era el sexto y último sumo sacerdote bajo los persas.57En el mismo capítulo de Nehemías, verso 22, este punto se pone claramente de manifiesto: "Los levitas en los días de Eliasib, Joiada, Johanán, y Jaddua, fueron registrados jefes de los padres: también los sacerdotes, al reinado de Darío el persa " — es decir, en las crónicas; y, supongo, nadie piensa, [Fin de la nota 22], que las vidas de Nehemías y Esdras fueron tan prolongadas que sobrevivieron catorce reyes de Persia. (58) Ciro fue el primero que concedió a los judíos permiso para reconstruir su Templo: el período entre su tiempo y Darío, decimocuarto y último rey de Persia, se extiende sobre 230 años. (59) Por lo tanto, no tengo duda de que estos libros fueron escritos después de que Judas Macabeo había restaurado la adoración en el Templo, porque en ese momento los falsos libros de Daniel, Esdras y Ester fueron publicados por personas dispuestas al mal, que eran casi seguro saduceos, porque los escritos nunca fueron reconocidos por los fariseos, por lo que sé; y, aunque ciertos mitos en el cuarto libro de Esdras se repiten en el Talmud, no deben ser establecidos a los fariseos, para todos, pero los más ignorantes admiten que han sido añadidos por algún trifler: de hecho, creo que alguien debe haber hecho tales adiciones con el fin de ridiculizar sobre todas las tradiciones de la secta.

(60) Tal vez estos cuatro libros fueron escritos y publicados en el momento que he mencionado con el fin de mostrar a la gente que las profecías de Daniel se habían cumplido, y así encender su piedad, y despertar una esperanza de liberación futura en medio de sus desgracias. (61A pesar de su reciente origen, los libros que tenemos ante nosotros contienen muchos errores, debido, supongo, a la prisa con la que fueron escritos. (62Las lecturas marginales, como he mencionado en el último capítulo, se encuentran aquí como en otros lugares, y en mayor abundancia; hay, además, ciertos pasajes que sólo se pueden explicar suponiendo que alguna causa como la prisa.

(63Sin embargo, antes de llamar la atención sobre las lecturas marginales, voy a señalar que, si los fariseos tienen razón al suponer que han sido antiguos, y la obra de los escribas originales, debemos admitir perfora que estos escribas (si hay más de uno) los establecen porque encontraron que el texto de la que estaban copiando era inexacto, y todavía no se atrevió a alterar lo que fue escrito por sus predecesores y superiores. (64) No necesito volver a entrar en el tema en detalle, y por lo tanto, procederemos a mencionar algunas discrepancias no observadas en el margen.

(65I. Algún error se ha metido en el texto del segundo capítulo de Esdras, porque en verso 64 se nos dice que el total de todos los mencionados en el resto del capítulo equivale a 42,360; pero, cuando venimos a sumar los varios elementos que obtenemos como resultado sólo 29,818. (66) Por lo tanto, debe haber un error, ya sea en el total, o en los detalles.67) El total es probablemente correcto, porque lo más probable es que sea bien conocido por todos como algo digno de mención; pero con los detalles, el caso sería diferente.68) Si, entonces, cualquier error se hubiera metido en el total, se habría observado de inmediato, y se habría corregido fácilmente. (69) Este punto de vista es confirmado por Nehemías vii., donde se menciona este capítulo de Esdras, y un total se da en la correspondencia clara a la misma; pero los detalles son completamente diferentes - algunos son más grandes, y algunos menos, que los de Esdras, y en conjunto, equivalen a 31,089. (70) Podemos, por lo tanto, concluir que tanto en Esdras como en Nehemías los detalles se dan erróneamente. (71Los comentaristas que intentan armonizar estas contradicciones evidentes se basan en su imaginación, cada uno de ellos con lo mejor de su capacidad; y mientras profesan adoración por cada letra y palabra de la Escritura, sólo logran sostener a los escritores sagrados para ridiculizar, como si no supieran escribir o relatar una narración sencilla. (72Tales personas no hacen nada más que oscurecer la claridad de la Escritura. (73) Si la Biblia pudiera ser interpretada en todas partes según su moda, no habría tal cosa como una declaración racional en la cual pudiera confiarse el significado.74Sin embargo, no hay necesidad de detenerse en el tema; sólo estoy convencido de que si algún historiador tratara de imitar los procedimientos libremente atribuidos a los escritores de la Biblia, los comentaristas lo cubrirían con desprecio. (75Si es blasfemia afirmar que hay errores en la Escritura, ¿qué nombre aplicaremos a aquellos que le han introducido sus propias fantasías, que degradan a los escritores sagrados hasta que parecen escribir tonterías confusas, y que niegan los significados más claros y evidentes? (76) ¿Qué en toda la Biblia puede ser más claro que el hecho de que Esdras y sus compañeros, en el segundo capítulo del libro que se le atribuye, le han dado en detalle el ajuste de cuentas de todos los hebreos que salieron con ellos para Jerusalén? (77Esto se demuestra por el ajuste de cuentas que se da, no sólo de los que dijeron su linaje, sino también de los que no pudieron hacer eso.78) ¿No está igualmente claro de Nehemías vii:5, que el escritor simplemente copia la lista dada en Esdras? (79Por lo tanto, aquellos que explican estos pas sabios de otra manera, niegan el sentido claro de la Escritura, no, ellos mismos niegan la Escritura.80Ellos piensan que es piadoso reconciliar un pasaje de la Escritura con otro - una piedad bonita, forsooth, que acomoda los pasajes claros a lo oscuro, lo correcto a lo defectuoso, el sonido a los corruptos.

(81Lejos de mí es llamar a tales comentaristas blasfemos, si sus motivos son puros: porque el error es humano. Pero vuelvo a mi tema.

(82Además de estos errores en detalles numéricos, hay otros en las genealogías, en la historia, y, temo también en las profecías. (83) La profecía de Jeremías (cap. xxii.), con respecto a Jeconías, evidentemente no está de acuerdo con su historia, como se da en I Crónicas iii:17- ¡No! - ¡No!19, y especialmente con las últimas palabras del capítulo, ni veo cómo la profecía, "morirás en paz", puede aplicarse a Sedequías, cuyos ojos fueron excavados después de que sus hijos habían sido muertos antes que él. (84Si las profecías han de ser interpretadas por su emisión, debemos hacer un cambio de nombre, y leer Jeconías para Sedequías, y viceversa (85) Esto, sin embargo, sería un procedimiento demasiado paradójico; por lo que prefiero dejar el asunto sin explicar, especialmente porque el error, si lo hay, debe ser puesto al historiador, y no a ninguna falta en las autoridades.

(86Otras dificultades que no voy a tocar, ya que sólo debería cansarme del lector, y, además, repetir las observaciones de otros escritores. (87) Porque R. Selomo, ante la contradicción manifiesta en las genealogías mencionadas, se ve obligado a irrumpir en estas palabras (ver su comentario sobre 1 Chron. viii.): "Eszra (a quien supone ser el autor del libro de Crónicas) da diferentes nombres y una genealogía diferente a los hijos de Benjamín de los que encontramos en Génesis, y describe la mayoría de los levitas de manera diferente a Josué, porque encontró discrepancias originales." (88Y, de nuevo, un poco más tarde: "La genealogía de Gabaón y otros se describe dos veces de diferentes maneras, de diferentes tablas de cada genealogía, y al escribirlos Esdras adoptó la versión dada en la mayoría de los textos, y cuando la autoridad era igual que dio ambos." (89) Así que concediendo que estos libros fueron compilados de fuentes originalmente incorrectas e inciertas.

(90) De hecho, los comentaristas, al tratar de armonizar las dificultades, generalmente no hacen más que indicar sus causas: porque supongo que ninguna persona sana supone que los historiadores sagrados deliberadamente escribió con el objeto de parecerse a sí mismos contradiciendo libremente. (91) Tal vez se me diga que estoy derribando la autoridad de la Escritura, porque, según yo, cualquiera puede sospechar que es un error en cualquier pasaje; pero, por el contrario, he demostrado que mi objetivo ha sido evitar que los pasajes claros e incorruptos sean acomodados y corrompidos por los defectuosos; tampoco el hecho de que algunos pasajes son corruptos nos garantiza que sospechemos de todos. (92) Ningún libro estuvo nunca completamente libre de defectos, sin embargo, yo le preguntaría, ¿quién sospecha que todos los libros están defectuosos en todas partes? (93Seguramente nadie, especialmente cuando la fraseología es clara y la intención del autor es clara.