Un tratado teológico-político, por Benedict de Spinoza,[1883-4]

(94Ahora he terminado la tarea que me he puesto con respecto a los libros del Antiguo Testamento. (95) Podemos fácilmente concluir de lo que se ha dicho, que antes de la época de los Macabeos no había canon de libros sagrados, [Nota final 23], pero que aquellos que ahora poseemos fueron seleccionados de una multitud de otros en el período de la restauración del Templo por los fariseos (que también instituyó la forma establecida de oraciones), que son los únicos responsables de su aceptación. (96) Aquellos, por lo tanto, que demostrarían la autoridad de la Sagrada Escritura, están obligados a mostrar la autoridad de cada libro separado; no es suficiente para probar el origen divino de un solo libro para deducir el origen divino del resto. (97En ese caso deberíamos asumir que el consejo de fariseos era, en su elección de libros, infalible, y esto nunca podría ser probado. (98) Me lleva a afirmar que los fariseos sólo seleccionar los libros del Antiguo Testamento, e insertados en el canon, del hecho de que en Daniel II. se proclama la doctrina de la resurrección, que los saduceos negó; y, además, los fariseos claramente afirman en el Talmud que así los eligieron. (99) Para en el tratado de Sabbatus, capítulo ii., folio 30página 2, está escrito: R. Jehuda, con apellido de rabino, informes que los expertos querían ocultar el libro de Eclesiastés porque encontraron en él palabras contrarias a la ley (es decir, al libro de la ley de Moisés). (100¿Por qué no lo escondieron?101"Porque comienza de acuerdo con la ley, y termina de acuerdo con la ley," y un poco más adelante leemos: "Ellos también trataron de ocultar el libro de Proverbios." (102) Y en el primer capítulo del mismo tratado, fol. 13página 2"De cierto, nombra a un hombre para bien, el que se llamaba Neghunja, hijo de Ezequías; porque, salvo para él, el libro de Ezequiel se ocultaba, porque no estaba de acuerdo con las palabras de la ley."

(103Es así que está muy claro que los hombres expertos en la ley convocaron a un consejo para decidir qué libros deben ser recibidos en el canon, y que excluyó. (104Si algún hombre, por lo tanto, desea ser certificado en cuanto a la autoridad de todos los libros, que llame a un nuevo consejo, y preguntar a cada miembro sus razones.

(105) Ha llegado el momento de examinar de la misma manera los libros del Nuevo Testamento; pero al aprender que la tarea ya ha sido realizada por hombres altamente capacitados en ciencia y lenguas, y como yo mismo no poseo un conocimiento del griego suficientemente exacto para la tarea; por último, como hemos perdido los originales de esos libros que fueron escritos en hebreo, prefiero rechazar la empresa. (106) Sin embargo, abordaré los puntos que más tienen que ver con mi tema en el capítulo siguiente.

Fin de la parte 2.

EL AUTOR FIN DE LA TRATAMIENTO TEOLÓGICO POLÍTICO

Parte 2—Capítulos VI a X

CAPÍTULO VI.

Nota final 6. (1) Dudamos de la existencia de Dios, y consecuentemente de todo lo demás, siempre y cuando no tengamos una idea clara y distinta de Dios, sino sólo una idea confusa. (2) Porque como aquel que no conoce correctamente la naturaleza de un triángulo, no sabe que sus tres ángulos son iguales a dos ángulos rectos, así que el que concibe la naturaleza Divina confusamente, no ve que pertenece a la naturaleza de Dios existir. (3Ahora, para concebir la naturaleza de Dios de manera clara y clara, es necesario prestar atención a un cierto número de nociones muy simples, llamadas nociones generales, y por su ayuda para asociar las concepciones que formamos de los atributos de la naturaleza Divina. (4Entonces, por primera vez, se hace claro para nosotros, que Dios existe necesariamente, que Él es omnipresente, y que todas nuestras concepciones implican en sí mismos la naturaleza de Dios y son concebidas a través de ella. (5Por último, vemos que todas nuestras ideas adecuadas son ciertas. (6) Compare en este punto el prolegomena a libro, "Principios de la filosofía de Descartes establecidos geométricamente."

CAPÍTULO VII.

Nota final 7. (1"Es imposible encontrar un método que nos permita obtener un cierto conocimiento de todas las declaraciones de la Escritura." (2) Me refiero a imposible para nosotros que no tenemos el uso habitual del lenguaje, y hemos perdido el significado preciso de su fraseología.

Nota final 8. (1"No en las cosas de las cuales el entendimiento puede obtener una idea clara y distinta, y que son concebibles por sí mismos." (2) Por cosas concebibles quiero decir no sólo aquellos que están rígidamente probados, sino también aquellos de los que somos moralmente seguros, y que no se escuchan sin asombro, aunque son incapaces de probar. (3Todos pueden ver la verdad de las proposiciones de Euclides antes de que sean probadas. (4Así también las historias de las cosas tanto futuras como pasadas que no superan la credibilidad humana, leyes, instituciones, modales, yo llamo concebibles y claros, aunque no se pueden probar matemáticamente.5Pero los jeroglíficos y las historias que parecen pasar los límites de la creencia que llamo inconcebible; sin embargo, incluso entre estos últimos hay muchos que nuestro método nos permite investigar, y descubrir el significado de su narrador.

CAPÍTULO VIII.

Nota final 9. (1"Monte Moría es llamado el monte de Dios." (2Esto es por el historiador, no por Abraham, porque dice que el lugar que ahora se llama "En el monte del Señor será revelado", fue llamado por Abraham, "el Señor proveerá".

Nota final 10. (1"Antes de que el territorio [Idumoea] fue conquistado por David." (2Desde este momento hasta el reinado de Joram, cuando se separaron de nuevo del reino judío (2 Reyes viii:20), los Idumaeos no tenían rey, príncipes nombrados por los judíos proveyeron el lugar de reyes (1 Reyes xxii:48), de hecho el príncipe de Idumaea se llama rey (2 Reyes iii:9).

(3) Puede ser dudado si el último de los reyes de Iduma había comenzado a reinar antes de la adhesión de Saúl, o si la Escritura en este capítulo de Génesis quería enumerar sólo a los reyes que eran independientes. (4Es evidentemente un mero trillizo querer inscribir entre los reyes hebreos el nombre de Moisés, quien estableció un dominio completamente diferente de una monarquía.

CAPÍTULO IX.

Nota final 11. (1) "Con pocas excepciones." (2Una de estas excepciones se encuentra en 2 Reyes xviii:20, donde leemos, "Tú dices (pero son palabras vanas)", la segunda persona que se utiliza. (3) En Isaías xxxvi:5, leemos "Yo digo (pero son palabras vanas) Tengo consejo y fuerza para la guerra," y en el versículo veintidós del capítulo en Reyes está escrito, "Pero si usted dice," el número plural que se utiliza, mientras que Isaías da el singular. (4) El texto en Isaías no contiene las palabras que se encuentran en 2 Reyes xxxii:32. (5) Así, hay varios casos de diversas lecturas en las que es imposible distinguir lo mejor.

Nota final 12. (1"Las expresiones en los dos pasajes son tan variadas." (2) Por ejemplo, leemos en 2 Sam.6, "Pero yo he andado en una tienda y en un tabernáculo." (3) Considerando que en 1 Chron. xvii:5, "pero han ido de tienda en tienda y de un tabernáculo a otro." (4) En 2 Sam.10, leemos, "para afligirlos", mientras que en 1 Chron. vii:9, encontramos una expresión diferente. (5) Podría señalar otras diferencias aún mayores, pero una sola lectura de los capítulos en cuestión bastará para manifestarlas a todos los que no son ciegos ni carecen de sentido.

Nota final 13. (1"Esta vez no se puede referir a lo que inmediatamente precede." (2) Es claro desde el contexto que este pasaje debe aludir al tiempo en que José fue vendido por sus hermanos.3) Pero esto no es todo. (4Podemos sacar la misma conclusión de la edad de Judá, que tenía más de veintidós años como máximo, tomando como base de cálculo su propia historia recién narrada.5) De hecho, se deduce del último versículo de Gén. xxx., que Judá nació en el décimo de los años de la servidumbre de Jacob a Labán, y José en el decimocuarto. (6Ahora, como sabemos que José tenía diecisiete años cuando fue vendido por sus hermanos, Judá no era entonces más de veintiuno.7Por lo tanto, aquellos escritores que afirman que la larga ausencia de Judá de la casa de su padre tuvo lugar antes de que José fuera vendido, sólo buscan engañarse y poner en cuestión la autoridad bíblica que están ansiosos por proteger.

Nota final 14. (1"Dinah apenas tenía siete años cuando fue violada por Schechem." (2) La opinión sostenida por algunos de que Jacob vagó unos ocho o diez años entre Mesopotamia y Betel, saborea lo ridículo; si el respeto a Aben Esdras, me permite decirlo. (3) Porque es claro que Jacob tenía dos razones para apresurarse: primero, el deseo de ver a sus padres viejos; segundo, y principalmente para realizar, el voto hecho cuando huyó de su hermano (Gen. xxviii:10 y xxxi:13, y xxxv:1). (4Leemos (Gen. xxxi:3), que Dios le había mandado cumplir su voto, y le prometió ayuda para regresar a su país.5) Si estas consideraciones parecen conjeturas más que razones, renunciaré al punto y admitiré que Jacob, más desafortunado que Ulises, pasó ocho o diez años o incluso más, en este corto viaje.6En cualquier caso no se puede negar que Benjamín nació en el último año de este errante, es decir, por el cálculo de los objetores, cuando José tenía dieciséis o diecisiete años de edad, para Jacob dejó Labán siete años después del nacimiento de José.7) Ahora bien, desde el año diecisiete de la edad de José hasta que el patriarca entró en Egipto, no más de veintidós años han transcurrido, como hemos demostrado en este capítulo. (8) En consecuencia, Benjamín, en el momento del viaje a Egipto, era veintitrés o veinticuatro como mucho.9) Por lo tanto, habría sido abuelo en la flor de su edad (Gen. xlvi:21, cf. Numb. xxvi:38, 40, y 1 Chron. viii;1), porque es cierto que Bela, el hijo mayor de Benjamín, tenía en ese momento, dos hijos, Addai y Naa-man. (10Esto es tan absurdo como la afirmación de que Dinah fue violada a la edad de siete años, por no mencionar otras imposibilidades que resultarían de la verdad de la narración. (11Así vemos que los esfuerzos insólitos para resolver las dificultades, sólo levantan las nuevas, y hacen que la confusión empeore confundido.

Nota final 15. (1"Othniel, hijo de Kenag, fue juez durante cuarenta años." (2) Rabí Levi Ben Gerson y otros creen que estos cuarenta años que la Biblia dice que se pasaron en libertad, debe ser contado desde la muerte de Josué, y en consecuencia incluyen los ocho años durante los cuales el pueblo fue sujeto a Kushan Rishathaim, mientras que los siguientes dieciocho años deben añadirse a los ochenta años de las sentencias de Ehud y Shamgar. (3En este caso sería necesario calcular los otros años de sujeción entre los que dice la Biblia que han sido pasados en libertad. (4Pero la Biblia señala expresamente el número de años de sujeción, y el número de años de libertad, y declara (Jueces ii:18) que el estado hebreo fue próspero durante todo el tiempo de los jueces.5Por lo tanto, es evidente que Levi Ben Gerson (ciertamente un hombre muy culto), y aquellos que lo siguen, corregir en lugar de interpretar las Escrituras.

(6) La misma culpa es cometida por aquellos que afirman, que la Escritura, por este cálculo general de años, sólo tenía la intención de marcar el período de la administración regular del estado hebreo, dejando fuera los años de anarquía y sujeción como períodos de desgracia e interregnum. (7La Escritura ciertamente pasa en silencio los períodos de anarquía, pero no, como ellos sueñan, rehusan calcularlos o borrarlos de los anales del país.8) Está claro que Ezra, en 1 Reyes vi., deseaban contar absolutamente todos los años desde el vuelo de Egipto. (9Esto es tan claro, que nadie versado en las Escrituras puede dudarlo. (10) Porque, sin volver a las palabras precisas del texto, podemos ver que la genealogía de David dada al final del libro de Rut, y I Cró. ii., apenas cuenta para tan grande número de años.11) Para Naasón, que era príncipe de la tribu de Judá (Numb. vii;11), dos años después del Éxodo, murió en el desierto, y su hijo Salmon pasó el Jordán con Josué. (12Ahora bien, este Salmon, según la genealogía, era el bisabuelo de David.13) Deducir, entonces, del total de 480 años, cuatro años para el reinado de Salomón, setenta para la vida de David, y cuarenta para el tiempo pasado en el desierto, encontramos que David nació 366 años después del paso del Jordán. (14Por lo tanto, debemos creer que el padre de David, abuelo, bisabuelo y bisabuelo engendraron hijos cuando tenían noventa años.

Nota final 16. (1Samson fue juez por veinte años.2Sansón nació después de que los hebreos habían caído bajo el dominio de los filisteos.

Nota final 17. (1De lo contrario, ellos más bien correcto que explicar la Escritura.

Nota final 18. (1) "Kirjat-jearim." Kirjat-jearim también se llama Baale de Judá. (2Por lo tanto Kimchi y otros piensan que las palabras Baale Judah, que he traducido "el pueblo de Judá," son el nombre de una ciudad. (3) Pero esto no es así, porque la palabra Baale está en plural. (4) Además, comparando este texto en Samuel con I Crón. Xiii:5, encontramos que David no se levantó y salió de Baale, sino que fue allí. (5Si el autor del libro de Samuel hubiera querido nombrar el lugar de donde David tomó el arca, él, si él hablara Hebreo correctamente, habría dicho, "David se levantó, y salió de Baale Judá, y tomó el arca de allí."

CAPÍTULO X.

Nota final 19. (1) "Después de la restauración del Templo por Judas Maccaboeus." (2) Esta conjetura, si tal es, se basa en la genealogía del rey Jeconías, dada en 1 Crón. iii., que termina en los hijos de Elioenai, el decimotercer en descendencia directa de él: en lo que debemos observar que Jeconías, antes de su cautiverio, no tenía hijos; pero es probable que tuvo dos mientras estaba en prisión, si podemos sacar alguna conclusión de los nombres que les dio. (3En cuanto a sus nietos, es evidente que nacieron después de su liberación, si los nombres son cualquier guía, para su nieto, Pedaías (un nombre que significa que Dios me ha entregado), que, según este capítulo, fue el padre de Zorobabel, nació en el trigésimo séptimo u trigésimo octavo año de la vida de Jeconías, que es treinta y tres años antes de la restauración de la libertad a los judíos por Ciro. (4Por lo tanto Zorobabel, a quien Ciro dio el principado de Judea, era de trece o catorce años.5) Pero no necesitamos llevar la investigación hasta ahora: sólo necesitamos leer atentamente el capítulo de 1 Chron., ya citado, donde (v. 17, sqq.) se menciona toda la posteridad de Jeconías, y compararlo con La Septuaginta versión para ver claramente que estos libros no se publicaron, hasta que Macabeo había restaurado el templo, el cetro ya no pertenece a la casa de Jeconías.

Nota final 20. (1) "Sedequías debe ser llevado a Babilonia." (2) Nadie podía entonces sospechar que la profecía de Ezequiel contradiría la de Jeremías, pero la sospecha ocurre a todo el que lee la narración de Josefo.3El evento demostró que ambos profetas estaban en la derecha.

Nota final 21. (1"Y quien escribió Nehemías." (2Que la mayor parte del libro de Nehemías fue tomada de la obra compuesta por el profeta Nehemías mismo, sigue del testimonio de su autor. (Véase cap. i.). (3) Pero es obvio que todo el pasaje que contiene entre el capítulo viii. y el capítulo xii. verso 26, junto con los dos últimos versículos del capítulo xii., que forman una especie de paréntesis a las palabras de Nehemías, fueron añadidos por el historiador mismo, que sobrevivió a Nehemías.

Nota final 22. (1"Supongo que nadie piensa" que Esdras era el tío del primer sumo sacerdote, llamado Josué (ver Esdras vii., y 1 Chron.14), y se fue a Jerusalén de Babilonia con Zorobabel (ver Nehemías xii:1). (2Pero parece que cuando vio que los judíos estaban en estado de anarquía, regresó a Babilonia, como lo hicieron otros (Nehem. i;2), y permaneció allí hasta el reinado de Artajerjes, cuando sus peticiones fueron concedidas y se fue por segunda vez a Jerusalén.3) Nehemías también fue a Jerusalén con Zorobabel en el tiempo de Ciro (Esra ii:2 y 63, cf. x:9, y Nehemías x:1). (4) La versión dada de la palabra hebrea, traducida "embajador", no está apoyada por ninguna autoridad, mientras que es cierto que se dieron nombres nuevos a los judíos que frecuentaban la corte. (5) Así Daniel fue nombrado Balteshazzar, y Zorobabel Sesbazzar (Dan. i:7). (6Nehemías fue llamado Atirsata, mientras que en virtud de su cargo fue nombrado gobernador, o presidente. (Nehem. v. 24, xii:26.)

Nota final 23. (1"Antes de los Macabeos no había canon de libros sagrados." (2) La sinagoga de estilo "el grande" no comenzó antes de la subyugación de Asia por los macedonios. (3) La afirmación de Maimónides, el rabino Abraham, Ben-David, y otros, que los presidentes de esta sinagoga fueron Esdras, Daniel, Nehemías, Hageo, Zacarías, &c., es una pura ficción, descansando sólo en la tradición rabínica.4En efecto, afirman que el dominio de los persas duró sólo treinta y cuatro años, y esta es su razón principal para sostener que los decretos de la "gran sinagoga", o sínodo (rechazado por los saduceos, pero aceptado por los fariseos) fueron ratificados por los profetas, que los recibieron de los antiguos profetas, y por lo tanto en sucesión directa de Moisés, que los recibió de Dios mismo. (5Tal es la doctrina que los fariseos mantienen con su obstinación. (6) Las personas ilustradas, sin embargo, que conocen las razones para la convocatoria de los concilios, o sínodos, y no son extraños a las diferencias entre fariseos y saduceos, pueden fácilmente adivinar las causas que llevaron a la reunión de esta gran sinagoga. (7Es muy cierto que no había profeta presente, y que los decretos de los fariseos, que ellos estilo sus tradiciones, derivan toda su autoridad de ella.

Fin de las notas a la Parte II.—Capítulos VI a X.A Tratado Teológico-político de Baruch Spinoza

CUADRO DE

ÍNDICE

Parte III—Capítulos XI a XV

XI. Una pregunta sobre si los Apóstoles escribieron sus

Epístolas como Apóstoles y Profetas, o simplemente como Maestros, y una explicación de lo que se entiende por Apóstol.

Las epístolas no en el estilo profético.

Los Apóstoles no mandaron escribir o predicar en lugares particulares.

Diferentes métodos de enseñanza adoptados por los Apóstoles.

CAPÍTULO XII—Del verdadero Original de la Ley Divina,

y por lo tanto la Escritura es llamada Sagrada, y la Palabra de Dios. Cómo que, en la medida en que contiene la Palabra de Dios, ha descendido a nosotros sin corrupción.

CAPÍTULO XIII - Se muestra que la Escritura enseña sólo Doctrinas muy simples,

como suficiente para una buena conducta.

Error en la doctrina especulativa no impía—ni conocimiento piadoso. Piedad consiste en obediencia.

CAPÍTULO XIV - Definiciones de la fe, la verdadera fe y los fundamentos de la fe, que una vez por todas está separada de la filosofía.

Peligro resultante de la idea vulgar de la fe.

La única prueba de la obediencia de la fe y las buenas obras.

Como los hombres diferentes están dispuestos a obedecer por diferentes opiniones, la fe universal puede contener sólo las doctrinas más simples.

La distinción fundamental entre fe y filosofía, la piedra angular del presente tratado.

CAPÍTULO XV—La teología no se muestra subordinada a

Razón, ni Razón a la Teología: una definición de la razón que nos permite aceptar la Autoridad de la Biblia.

Teoría de que la Escritura debe ser acomodada a la Razón—mantenido por Maimónides—ya refutada en el Capítulo vii.

La teoría de que la Razón debe ser acomodada a la Escritura—mantenido por Alpakhar—examinada.

Y refutado.

Escritura y razón independiente unos de otros.

Certeza, de fe fundamental no matemática sino moral.

Gran utilidad de Apocalipsis.

Autores Notas finales al Tratado.

Capítulo XI—una consulta si los apóstoles escribieron sus epístolos como apóstoles y profetas, o meramente como profesores; y una explicación de lo que significa un apóstolo.

(1) Ningún lector del Nuevo Testamento puede dudar de que los Apóstoles eran profetas; pero como profeta no siempre habla por revelación, sino sólo, a intervalos raros, como mostramos al final del capítulo I, podemos bastante preguntar si los Apóstoles escribieron sus Epístolas como profetas, por revelación y mandato expreso, como Moisés, Jeremías y otros, o si sólo como individuos privados o maestros, especialmente como Pablo, en Corintios xiv:6, menciona dos tipos de predicación.

(2Si examinamos el estilo de las Epístolas, lo encontraremos totalmente diferente del empleado por los profetas.

(3Los profetas están continuamente afirmando que hablan por orden de Dios: "Así dice el Señor," "El Señor de los ejércitos dice," "El mandamiento del Señor," &c.; y este era su hábito no sólo en las asambleas de los profetas, sino también en sus epístolas que contienen revelaciones, como aparece de la epístola de Elías a Joram, 2 Chron. xxi:12, que comienza, "Así dice el Señor."

(4En las Epístolas Apostólicas no encontramos nada de eso. (5) Contrarívose, en I Cor. vii:40 Pablo habla de acuerdo a su propia opinión y en muchos pasajes nos encontramos con una frase dudosa y perpleja, como, "Pensamos, por lo tanto,", Rom. iii:28; "Ahora creo," [Nota final 24. ], Rom. viii:18, y así sucesivamente. (6Además de estas, otras expresiones se encuentran con muy diferentes de las utilizadas por los profetas. (7) Por ejemplo, 1 Cor. vii:6, "Pero yo hablo esto por permiso, no por mandamiento;" "Yo doy mi juicio como el que ha obtenido misericordia del Señor para ser fiel" (1 Cor. vii:25), y así sucesivamente en muchos otros pasajes. (8También debemos señalar que en el capítulo antes mencionado el Apóstol dice que cuando él declara que tiene o no tiene el precepto o mandamiento de Dios, no se refiere al precepto o mandamiento de Dios revelado a sí mismo, sino sólo las palabras pronunciadas por Cristo en Su Sermón en el Monte. (9Además, si examinamos la manera en que los Apóstoles dan la doctrina evangélica, veremos que difiere materialmente del método adoptado por los profetas. (10Los Apóstoles razonan en todas partes como si estuvieran discutiendo en lugar de profetizar; las profecías, por otra parte, contienen sólo dogmas y mandamientos. (11) Dios es introducido en ella no como hablar a la razón, sino como emitir decretos por Su fiat absoluto. (12La autoridad de los profetas no se somete a discusión, porque cualquiera que desee encontrar un fundamento racional para sus argumentos, por ese mismo deseo los somete a juicio privado de todos.13) Este Pablo, en cuanto que utiliza la razón, parece haber hecho, porque dice en 1 Cor. x:15, "Hablo como a sabios, juzgad lo que digo." (14Los profetas, como mostramos al final del Capítulo I., no percibieron lo que fue revelado en virtud de su razón natural, y aunque hay ciertos pasajes en el Pentateuco que parecen ser llamados a la inducción, resultan, en un examen más cercano, ser nada más que mandamientos perentorios. (15) Por ejemplo, cuando Moisés dice, Deut. xxxi:27, "He aquí, mientras yo estoy vivo con vosotros, hoy habéis sido rebeldes contra el Señor; y cuánto más después de mi muerte," no debemos concluir de ninguna manera que Moisés quiso convencer a los israelitas por razón de que necesariamente se alejarían de la adoración del Señor después de su muerte; porque la discusión habría sido falsa, como la Escritura misma muestra: los israelitas continuaron fieles durante la vida de Josué y los ancianos, y después durante el tiempo de Samuel, David y Salomón. (16Por lo tanto, las palabras de Moisés son meramente un mandato moral, en el que predice retóricamente el futuro retroceso de la gente para impresionarlo vívidamente en su imaginación. (17Yo digo que Moisés habló de sí mismo para dar probabilidad a su predicción, y no como un profeta por revelación, porque en verso 21 del mismo capítulo se nos dice que Dios reveló la misma cosa a Moisés en diferentes palabras, y no había necesidad de hacer que Moisés seguro por argumento de la predicción y el decreto de Dios; sólo era necesario que se impresiona vívidamente en su imaginación, y esto no podría ser mejor logrado que imaginando la contumacia existente del pueblo, de la que había tenido experiencia frecuente, como probable que se extendería en el futuro.

(18Todos los argumentos empleados por Moisés en los cinco libros deben ser entendidos de una manera similar; no se extraen de la armería de la razón, sino que son meramente modos de expresión calculados para inculcar con eficacia, y presentar vívidamente a la imaginación los mandamientos de Dios. (19Sin embargo, no quiero negar absolutamente que los profetas nunca argumentaron de la revelación; sólo sostengo que los profetas hicieron un uso más legítimo de la discusión en proporción a su conocimiento se acercó más cerca de conocimiento ordinario, y por esto sabemos que poseían un conocimiento por encima de lo ordinario, en la medida en que proclamaban dogmas absolutos, decretos, o juicios. (20Así Moisés, el jefe de los profetas, nunca usó argumentos legítimos, y, por otro lado, las largas deducciones y argumentos de Pablo, como encontramos en la Epístola a los Romanos, están en nowise escrito de revelación sobrenatural.

(21) Los modos de expresión y discurso adoptados por los Apóstoles en las Epístolas, muestran muy claramente que estos últimos no fueron escritos por revelación y mandato divino, sino simplemente por los poderes naturales y el juicio de los autores.22Consisten en amonestaciones fraternales y expresiones cortés como nunca se emplearían en la profecía, como por ejemplo, la excusa de Pablo en Romanos xv:15"Os he escrito con más valentía, hermanos míos."

(23Podemos llegar a la misma conclusión observando que nunca leemos que los Apóstoles fueron mandados a escribir, sino sólo que fueron a todas partes predicando, y confirmaron sus palabras con señales. (24Su presencia personal y signos eran absolutamente necesarios para la conversión y establecimiento en la religión de los gentiles; como el mismo Pablo declara expresamente en Rom. i:11"Pero yo deseo veros, para impartiros algún don espiritual, para que seáis establecidos."

(25Se puede objetar que podríamos probar de manera similar que los Apóstoles no predican como profetas, porque no fueron a lugares particulares, como los profetas hicieron, por el mandato de Dios.26Leemos en el Antiguo Testamento que Jonás fue a Nínive para predicar, y al mismo tiempo que fue enviado expresamente allí, y le dijo que la mayoría de ellos predican. (27) Así también se relata, en gran medida, de Moisés que fue a Egipto como el mensajero de Dios, y se le dijo al mismo tiempo lo que debía decir a los hijos de Israel y al rey Faraón, y qué maravillas que debe trabajar ante ellos para dar crédito a sus palabras. (28) Isaías, Jeremías y Ezequiel fueron expresamente ordenados a predicar a los israelitas. Por último, los profetas sólo predicaban lo que se nos aseguraba por las Escrituras que habían recibido de Dios, mientras que esto casi nunca se dice de los Apóstoles en el Nuevo Testamento, cuando iban a predicar. (29Por el contrario, encontramos pasajes que implican expresamente que los Apóstoles eligieron los lugares donde deben predicar bajo su propia responsabilidad, porque había una diferencia que equivale a una disputa entre Pablo y Bernabé sobre el tema (Hechos xv:37, 38). (30A menudo deseaban ir a un lugar, pero se les impidió, como Pablo escribe, Rom. i:13, "A menudo me propuse venir a ustedes, pero fue permitido hasta ahora;" y en I Cor. xvi:12, "En cuanto a nuestro hermano Apolos, yo le deseaba mucho que viniera a vosotros con los hermanos, pero su voluntad no había de venir en este momento; pero él vendrá cuando tenga tiempo oportuno."

(31) De estas expresiones y diferencias de opinión entre los Apóstoles, y también del hecho de que la Escritura en ninguna parte testifica de ellos, como de los antiguos profetas, que fueron por orden de Dios, se podría concluir que predicaban así como escritos en su capacidad de maestros, y no como profetas: pero la pregunta se resuelve fácilmente si observamos la diferencia entre la misión de un Apóstol y la de un profeta del Antiguo Testamento. (32) Estos últimos no estaban llamados a predicar y profetizar a todas las naciones, sino a algunas específicas, y por lo tanto se requería un mandato expreso y peculiar para cada uno de ellos; los Apóstoles, por otra parte, estaban llamados a predicar a todos los hombres absolutamente, y a convertir a todos los hombres a la religión.33Por lo tanto, dondequiera que iban, estaban cumpliendo el mandamiento de Cristo; no había necesidad de revelarles de antemano lo que debían predicar, porque eran los discípulos de Cristo a quien su Maestro Mismo dijo (Mat. X:19, 20"Pero cuando os entreguen, no penséis cómo o qué hablaréis, porque en esa misma hora os será dado lo que hablaréis" (34Por lo tanto, concluimos que los Apóstoles sólo estaban en deuda con la revelación especial en lo que predicaban oralmente y confirmado por señales (véase el principio de Cap. 11.); lo que enseñaron al hablar o escribir sin ningún signo confirmatorio y maravillas que enseñaron de su conocimiento natural. (Vea I Cor. xiv:6.) (35No necesitamos ser disuadidos por el hecho de que todas las Epístolas comienzan citando el imprimatur del Apostolado, porque los Apóstoles, como voy a mostrar en breve, se concedió, no sólo la facultad de la profecía, sino también la autoridad para enseñar.36Por lo tanto, podemos admitir que escribieron sus Epístolas como Apóstoles, y por esta causa cada uno de ellos comenzó citando el imprimatur apostólico, posiblemente con vistas a la atención del lector, afirmando que eran las personas que habían hecho tal marca entre los fieles por su predicación, y habían demostrado bv muchas obras maravillosas que estaban enseñando la religión verdadera y el camino de la salvación. (37) Observo que lo que se dice en las Epístolas con respecto a la vocación apostólica y el Espíritu Santo de Dios que los inspiró, se refiere a su predicación anterior, excepto en aquellos pasajes donde las expresiones del Espíritu de Dios y el Espíritu Santo se utilizan para significar una mente pura, recta y dedicada a Dios. (38) Por ejemplo, en 1 Cor. vii:40, Pablo dice: Pero ella es más feliz si ella permanece así, después de mi juicio, y creo también que tengo el Espíritu de Dios "(39Por el Espíritu de Dios el Apóstol se refiere a su mente, como podemos ver desde el contexto: su significado es el siguiente: "He contado bienaventurada una viuda que no desea casarse con un segundo marido; tal es mi opinión, porque he decidido vivir soltera, y creo que soy bendecida" (40Hay otros pasajes similares que no necesito citar ahora.

(41Como hemos visto que los Apóstoles escribieron sus Epístolas únicamente por la luz de la razón natural, debemos preguntar cómo se les permitió enseñar por el conocimiento natural asuntos fuera de su alcance. (42) Sin embargo, si tenemos en cuenta lo que dijimos en el capítulo VII de este tratado nuestra dificultad se desvanecerá: porque aunque el contenido de la Biblia supera por completo nuestro entendimiento, podemos hablar con seguridad de ellos, siempre que no asumimos nada que no nos dicen en la Escritura: por el mismo método los Apóstoles, de lo que vieron y oyeron, y de lo que se les reveló, fueron capaces de formar y obtener muchas conclusiones que habrían podido enseñar a los hombres si hubiera sido permisible.

(43) Además, aunque la religión, como predican los Apóstoles, no entra en el ámbito de la razón, en la medida en que consiste en la narración de la vida de Cristo, sin embargo, su esencia, que es principalmente moral, como toda la doctrina de Cristo, puede fácilmente ser aprehendido por las facultades naturales de todos.

(44Por último, los Apóstoles no carecían de iluminación sobrenatural para adaptar la religión que habían atestiguado mediante signos a la comprensión de todos para que pudiera ser fácilmente recibida; ni para exhortaciones sobre el tema: de hecho, el objeto de las Epístolas es enseñar y exhortar a los hombres a llevar esa forma de vida que cada uno de los Apóstoles juzga mejor por confirmarlos en la religión. (45) Podemos repetir aquí nuestra observación anterior, que los Apóstoles habían recibido no sólo la facultad de predicar la historia, de Cristo como profetas, y confirmarlo con señales, sino también la autoridad para enseñar y exhortar según cada pensamiento mejor. (46) Paul (2 Tim. i:11), "A lo que soy nombrado predicador, y apóstol, y maestro de los gentiles;" y otra vez (1 Tim. ii:7), "A lo que soy ordenado predicador y apóstol (digo la verdad en Cristo y no miento), maestro de los gentiles en la fe y la verdad." (47Estos pasajes, digo, muestran claramente el sello tanto del apostolado como del magisterio: la autoridad para amonestar a quienquiera y donde quiera que él quiera es afirmada por Pablo en la Epístola a Filemón, v:8"Por lo tanto, aunque yo podría ser muy audaz en Cristo para ordenarte lo que es conveniente, sin embargo, ", &c., donde podemos señalar que si Pablo había recibido de Dios como profeta lo que deseaba ordenar Filemón, y había estado obligado a hablar en su capacidad profética, no habría sido capaz de cambiar el mandato de Dios en súplicas. (48Por lo tanto, debemos entender que se refiere al permiso para amonestar que había recibido como maestro, y no como profeta.49No hemos dejado aún muy claro que los Apóstoles puedan elegir su propia manera de enseñar, pero sólo que en virtud de su Apostolado eran maestros, así como profetas; sin embargo, si llamamos a la razón para nuestra ayuda, veremos claramente que una autoridad para enseñar implica autoridad para elegir el método. (50) Sin embargo, será, tal vez, más satisfactorio para sacar todas nuestras pruebas de la Escritura; se nos dice claramente que cada Apóstol eligió su método particular (Rom. xv: 20"Así que me he esforzado por predicar el evangelio, no donde Cristo fue nombrado, para que no edifique sobre el fundamento de otro hombre" (51Si todos los Apóstoles hubieran adoptado el mismo método de enseñanza, y hubieran construido la religión cristiana sobre el mismo fundamento, Pablo no habría tenido razón alguna para llamar la obra de un compañero-apóstolo "fundamento de otro hombre", en la medida en que habría sido idéntico a la suya: su llamado de otro hombre demostró que cada Apóstol construyó su instrucción religiosa sobre diferentes fundamentos, parecido así a otros maestros que tienen cada uno su propio método, y prefieren instruir a personas bastante ignorantes que nunca han aprendido bajo otro maestro, ya sea el tema de la ciencia, idiomas, o incluso las verdades indiscutibles de las matemáticas.52Además, si pasamos por las Epístolas con toda atención, veremos que los Apóstoles, aunque están de acuerdo sobre la religión misma, están en desacuerdo en cuanto a los fundamentos en que se basa. (53) Pablo, para fortalecer la religión de los hombres, y mostrarles que la salvación depende únicamente de la gracia de Dios, enseña que nadie puede jactarse de las obras, sino sólo de la fe, y que nadie puede ser justificado por las obras (Rom. iii:27,28); de hecho, predica la doctrina completa de la predestinación. (54Santiago, por otra parte, declara que el hombre es justificado por las obras, y no sólo por la fe (véase su Epístola, ii:24), y omitiendo todas las disputas de Pablo, limita la religión a muy pocos elementos.

(55) Por último, es indiscutible que desde estos diferentes fundamentos; para la religión seleccionada por los Apóstoles, muchas disputas y cismas distraían a la Iglesia, incluso en los primeros tiempos, y sin duda seguirán distrayendo para siempre, o al menos hasta que la religión se separe de las especulaciones filosóficas, y se reduzca a las pocas doctrinas simples enseñadas por Cristo a sus discípulos; tal tarea era imposible para los Apóstoles, porque el Evangelio era entonces desconocido para la humanidad, y para que su novedad no ofendera los oídos de los hombres tenía que adaptarse a la disposición de los contemporáneos (2 Cor. ix:19, 20), y se construyó sobre el terreno más familiar y aceptado en ese momento. (56Así, ninguno de los Apóstoles filosofizó más que Pablo, que fue llamado a predicar a los gentiles; otros Apóstoles predicando a los judíos, que despreciaban la filosofía, de manera similar, se adaptaron al temperamento de sus oyentes (véase Gál. ii. 11), y predicó una religión libre de toda especulación filosófica.57¡Qué bien sería nuestra edad si pudiera presenciar una religión liberada también de todos los trasmeles de la superstición!

Capítulo XII—De la verdadera ORIGINAL de la ley divina, y donde por la escritura se llama sacramente, y la palabra de Dios. Cómo eso, en tanto que contiene la palabra de Dios, ha descendido a nosotros sin ser coordinado.

(1Aquellos que ven la Biblia como un mensaje enviado por Dios desde el Cielo a los hombres, sin duda clamarán que he cometido el pecado contra el Espíritu Santo porque he afirmado que la Palabra de Dios es defectuosa, mutilada, manipulada e inconsistente; que la poseemos sólo en fragmentos, y que el original del pacto que Dios hizo con los judíos se ha perdido. (2Sin embargo, no tengo duda de que una pequeña reflexión hará que desistan de su alboroto: por no sólo la razón, sino las opiniones expresadas de profetas y apóstoles proclaman abiertamente que la palabra y pacto eternos de Dios, no menos que la verdadera religión, está divinamente inscrita en los corazones humanos, es decir, en la mente humana, y que este es el verdadero original de la alianza de Dios, sellado con su propio sello, es decir, la idea de Sí mismo, por así decirlo, con la imagen de Su divinidad.

(3) La religión fue impartida a los primeros hebreos como una ley escrita, porque estaban en ese momento en la condición de los niños, pero después Moisés (Deut. xxx:6) y Jeremías (xxxi:33) predijo un tiempo que vendría cuando el Señor debería escribir Su ley en sus corazones. (4) Así que sólo los judíos, y entre ellos principalmente los saduceos, lucharon por la ley escrita en tablas; menos aún, necesitan aquellos que la llevan inscrita en sus corazones unirse a la competencia.5) Aquellos, por lo tanto, que reflexionan, no encontrarán nada en lo que he escrito repugnante ya sea a la Palabra de Dios o a la verdadera religión y fe, o calculado para debilitar uno u otro: contrario, verán que he fortalecido la religión, como lo he demostrado al final del Capítulo X.; de hecho, si no fuera así, ciertamente habría decidido mantener mi paz, no, incluso habría afirmado como una manera de salir de todas las dificultades que la Biblia contiene los misterios ocultos más profundos; sin embargo, como esta doctrina ha dado lugar a la superstición grosera y otros resultados perniciosos mencionados al principio del Capítulo V., He pensado que tal curso innecesario, especialmente como la religión se encuentra en ninguna necesidad de adornos supersticiosos, pero es, por el contrario, privado por tales trampas de algunos de sus esplendores.

(6) Sin embargo, se dirá, aunque la ley de Dios está escrita en el corazón, la Biblia no es menos la Palabra de Dios, y no es más lícito decir de las Escrituras que de la Palabra de Dios que es mutilada y corrompida. (7Temo que tales objetores estén demasiado ansiosos para ser piadosos, y que estén en peligro de convertir la religión en superstición, y adorar papel e tinta en lugar de la Palabra de Dios.

(8) Estoy certificado de tanto: No he dicho nada indigno de la Escritura o de la Palabra de Dios, y no he hecho ninguna afirmación que no podría probar por la mayoría de argumentos claros que sea verdad. (9) Por lo tanto, puedo estar seguro de que no he avanzado nada que sea impío o incluso sabores de impiedad.