Un tratado teológico-político, por Benedict de Spinoza,[1883-4]

The Warning Voice - La Voz de Amonestacion Presenta gratuitamente:

Un tratado teológico-político

por Baruch Spinoza

Publicado originalmente como volumen 1 de Las principales obras de Benedicto de Spinoza por G. Bell e Hijos, Londres

[1883-1884]

Un tratado teológico-político

ÍNDICE:

Prefacio.

Origen y consecuencias de la superstición.

Causas que han llevado al autor a escribir.

Curso de su investigación.

Para lo que los lectores el tratado está diseñado. Sumisión del autor a los gobernantes de su país.

CAPÍTULO I—De Profecía.

Definición de profecía.

Distinción entre la revelación a Moisés y a los otros profetas.

Entre Cristo y otros receptores de la revelación.

Amiguidad de la palabra "Espíritu".

Los diferentes sentidos en los que las cosas pueden ser referidas a Dios.

Diferentes sentidos de "Espíritu de Dios".

Los profetas percibieron la revelación por imaginación.

CAPÍTULO II—De los Profetas.

Un error suponer que la profecía puede dar conocimiento de fenómenos

Certeza de profecía basada en: (1) Vividez de la imaginación, (2) Una señal, (3) La bondad del Profeta.

Variación de la profecía con el temperamento y las opiniones del individuo.

CAPÍTULO III—De la vocación de los Hebreos, y si el Don de Profecía era peculiar a ellos.

La felicidad de Hebreos no consistió en la inferioridad de los gentiles.

Ni en el conocimiento filosófico o la virtud.

Pero en su dirección de los asuntos de estado y escapar de los peligros políticos.

Ni siquiera esta Distinción existía en el tiempo de Abraham.

Testimonio del Antiguo Testamento mismo a la participación de los gentiles en la ley y el favor de Dios.

Explicación de la aparente discrepancia de la Epístola a los Romanos.

Respuesta a los argumentos para la elección eterna de los judíos.

CAPÍTULO IV—De la Ley Divina.

Las leyes dependen de la necesidad natural o de decretos humanos, y la existencia de éstos no es incompatible con la primera clase de leyes.

La ley divina es una especie de ley fundada en decreto humano: llamada Divina desde su objeto.

Ley Divina: (1) universal; (2) independientemente de la verdad de cualquier narrativa histórica; (3) independiente de los ritos y ceremonias (4) su propia recompensa.

La razón no presenta a Dios como un legislador para los hombres.

Tal concepción es una prueba de ignorancia —en Adán— en los israelitas— en los cristianos.

Testimonio de las Escrituras en favor de la razón y la visión racional de lo Divino.

CAPÍTULO V.—De la Ley Ceremonial.

La ley ceremonial del Antiguo Testamento no forma parte de la ley universal Divina, sino parcial y temporal. Testimonio de los propios profetas a este Testimonio del Nuevo Testamento.

Cómo la ley ceremonial tendía a preservar el reino hebreo.

Ritos cristianos en una base similar.

¿Qué parte de las narraciones de la Escritura está obligada a creer?

Autores Notas finales al Tratado.

Un tratado teológico-político

Parte 1—Capítulos I a V

Prefacio.

(1Los hombres nunca serían supersticiosos, si pudieran gobernar todas sus circunstancias por reglas establecidas, o si siempre fueran favorecidos por la fortuna: pero siendo frecuentemente empujados a estrechos donde las reglas son inútiles, y siendo mantenidos a menudo fluctuando miserablemente entre la esperanza y el miedo por la incertidumbre de los favores codiciados de la fortuna, son consecuentemente, en su mayor parte, muy propensos a la credulidad. (2La mente humana se mueve fácilmente de esta manera o que en tiempos de duda, especialmente cuando la esperanza y el miedo están luchando por el dominio, aunque generalmente es jactancioso, sobre-confiado, y vano.

(3) Esto como un hecho general supongo que todos saben, aunque pocos, creo, conocen su propia naturaleza; nadie puede haber vivido en el mundo sin observar que la mayoría de la gente, cuando en prosperidad, están tan rebosantes de sabiduría (por inexpertos que sean), que toman cada oferta de consejo como un insulto personal, mientras que en la adversidad no saben a dónde volverse, sino que piden y oran por consejo de cada transeúnte. (4) Ningún plan es entonces demasiado inútil, demasiado absurdo, o demasiado fatuo para su adopción; las causas más frívolas los elevarán a la esperanza, o los sumerjan en la desesperación — si algo sucede durante su miedo que les recuerda a algún pasado bueno o enfermo, piensan que presagia un tema feliz o infeliz, y por lo tanto (aunque puede haber resultado abortar cien veces antes) darle un presagio afortunado o desafortunado. (5Cualquier cosa que excita su asombro que creen que es un portento que significa la ira de los dioses o del Ser Supremo, y, confundiendo la superstición con la religión, considera impía no evitar el mal con la oración y el sacrificio. (6) Señales y maravillas de este tipo conjuran perpetuamente, hasta que uno pueda pensar que la Naturaleza está tan loca como ellos mismos, la interpretan tan fantásticamente.

(7Así, se nos presenta de manera prominente, que las principales víctimas de la superstición son aquellas personas que codician con avaricia las ventajas temporales; ellas son, que (especialmente cuando están en peligro, y no pueden evitarlos a sí mismas) son habituales con oraciones y lágrimas femeninas para implorar la ayuda de Dios: reprender a la razón como ciega, porque ella no puede mostrar un camino seguro a las sombras que persiguen, y rechazar la sabiduría humana como vanidosa; pero creer en los fantasmas de la imaginación, los sueños, y otros absurdos infantiles, para ser los oráculos mismos del Cielo.8Como si Dios se hubiera apartado de los sabios, y escrito Sus decretos, no en la mente del hombre, sino en las entrañas de las bestias, o los hubiera dejado para ser proclamados por la inspiración e instinto de los tontos, locos y pájaros. ¡Tal es la inrazón a la que el terror puede llevar a la humanidad!

(9) La superstición, entonces, es engendrada, preservada, y fomentada por el miedo. Si alguien desea un ejemplo, que tome Alexander, que sólo comenzó supersticiosamente a buscar la guía de los videntes, cuando él aprendió a temer la fortuna en los pasos de Sisis (Curcio, v. 4); mientras que después de haber conquistado Darío no consultó más profetas, hasta una segunda vez asustado por los reversos.10Cuando los escitas provocaban una batalla, los bactrianos habían abandonado, y él mismo estaba yaciendo enfermo de sus heridas, "se volvió una vez más a la superstición, la burla de la sabiduría humana, y pidió a Aristander, a quien confió su credulidad, indagar el asunto de los asuntos con víctimas sacrificadas." (11) Se podrían citar muchos ejemplos de una naturaleza similar, mostrando claramente el hecho de que sólo mientras que bajo el dominio del miedo los hombres caen presa de la superstición; que todos los portentos nunca investidos con la reverencia de la religión equivocada son meros fantasmas de mentes abatidas y temerosas; y por último, que los profetas tienen más poder entre la gente, y son más formidables para los gobernantes, precisamente en aquellos momentos en que el estado está en mayor peligro. (12) Creo que esto es suficientemente claro para todos, y por lo tanto no diré más sobre el tema.

(13El origen de la superstición arriba dada nos da una razón clara para el hecho, que viene a todos los hombres naturalmente, aunque algunos se refieren a su surgimiento a una noción tenue de Dios, universal a la humanidad, y también tiende a mostrar, que no es menos inconsistente y variable que otras alucinaciones mentales e impulsos emocionales, y además que sólo puede ser mantenido por la esperanza, el odio, la ira, y el engaño; ya que brota, no de la razón, sino sólo de las fases más poderosas de la emoción. (14Además, podemos comprender fácilmente lo difícil que es mantener en el mismo curso a los hombres propensos a toda forma de credulidad. (15) Porque, como la masa de la humanidad permanece siempre en el mismo tono de miseria, nunca se asiente a un remedio, sino que siempre se complace más por una novedad que aún no ha demostrado ser ilusoria.

(16Este elemento de inconsistencia ha sido la causa de muchas guerras y revoluciones terribles; porque, como bien dice Curcio (lib. iv. cap. 10): "La turba no tiene ningún gobernante más potente que la superstición", y es fácilmente llevado, por la súplica de la religión, en un momento para adorar a sus reyes como dioses, y anón para execrarlos y abjurarlos como la perdición común de la humanidad. (17Por lo tanto, se han tomado inmensas penas para contrarrestar este mal invirtiendo la religión, ya sea verdadera o falsa, con tal pompa y ceremonia, que puede, elevarse superior a cada conmoción, y ser observado siempre con reverencia estudiosa por todo el pueblo — un sistema que ha sido llevado a gran perfección por los turcos, ya que consideran incluso controversia impía, y así tapar la mente de los hombres con fórmulas dogmáticas, que no dejan lugar por razones sólidas, ni siquiera lo suficiente para dudar de.

(18Pero si, en el arte despótico del estado, el misterio supremo y esencial es engañar a los sujetos, y enmascarar el miedo, que los mantiene payasos, con el engañoso atuendo de la religión, para que los hombres puedan luchar con la valentía por la esclavitud como por la seguridad, y no considerar vergüenza, sino el honor más alto arriesgar su sangre y sus vidas por la vanagloria de un tirano; sin embargo, en un estado libre no más travieso conveniencia podría ser planeado o intentado. (19) Totalmente repugnantes a la libertad general son tales dispositivos como cautivar la mente de los hombres con prejuicios, forzar su juicio, o emplear cualquiera de las armas de sedición cuasi-religiosa; de hecho, tales sediciones sólo surgen, cuando la ley entra en el dominio del pensamiento especulativo, y las opiniones se ponen en el juicio y condenan en pie de crímenes, mientras que los que los defienden y siguen son sacrificados, no a la seguridad pública, sino al odio y crueldad de sus oponentes. (20Si los hechos sólo pudieran ser hechos los motivos de cargos penales, y las palabras siempre se permitieran pasar libres, tales sediciones serían despojadas de toda apariencia de justificación, y serían separadas de las meras controversias por una línea dura y rápida.

(20Ahora, viendo que tenemos la rara felicidad de vivir en una república, donde el juicio de todos es libre y sin ataduras, donde cada uno puede adorar a Dios como su conciencia dicta, y donde la libertad es estimada ante todas las cosas queridas y preciosas, he creído que no debería emprender ninguna tarea desagradecida o no rentable, demostrando que no sólo se puede conceder tal libertad sin perjuicio de la paz pública, sino también, que sin tal libertad, la piedad no puede florecer ni la paz pública estar segura.

(21Tal es la conclusión principal que busco establecer en este tratado; pero, para alcanzarlo, primero debo señalar los conceptos erróneos que, como cicatrices de nuestra antigua esclavitud, todavía desfiguran nuestra noción de religión, y deben exponer las opiniones falsas sobre la autoridad civil que muchos han defendido con más descaro, tratando de desviar la mente del pueblo, aún propenso a la superstición pagana, lejos de sus gobernantes legítimos, y así volvernos a la esclavitud.22En cuanto al orden de mi tratado, hablaré en breve, pero primero contaré las causas que me llevaron a escribir.

(23) Me he preguntado a menudo, que las personas que se jactan de profesar la religión cristiana, es decir, el amor, la alegría, la paz, la templanza y la caridad a todos los hombres, deben discutir con tal rencor descarado, y mostrar diariamente hacia los demás tal odio amargo, que este, más que las virtudes que afirman, es el criterio más listo de su fe. (24) Las cosas han llegado a tal punto desde hace mucho tiempo, que uno sólo puede pronunciar a un hombre cristiano, turco, judío, o heathen, por su apariencia general y atuendo, por su frecuentación de este o aquel lugar de culto, o empleando la fraseología de una secta particular — como para la manera de vida, es en todos los casos el mismo. (25) La investigación sobre la causa de esta anomalía me lleva sin vacilar a atribuirlo al hecho de que los ministerios de la Iglesia son considerados por las masas simplemente como dignidades, sus oficinas como puestos de emolumento—en resumen, la religión popular puede resumirse como respeto por la eclesiástica. (26La difusión de este concepto erróneo encendió a todo hombre inútil con un intenso deseo de entrar en órdenes sagradas, y así el amor de difundir la religión de Dios degeneró en sórdida avaricia y ambición.27Cada iglesia se convirtió en un teatro, donde los oradores, en lugar de maestros de la iglesia, arengué, preocupándose por no instruir al pueblo, pero tratando de atraer admiración, para traer a los oponentes al desprecio público, y para predicar sólo novedades y paradojas, tales que haría cosquillas a los oídos de su congregación.28Este estado de cosas necesariamente despertó una cantidad de controversia, envidia y odio, que ningún lapso de tiempo podía apaciguar; de modo que apenas podemos preguntarnos que de la antigua religión nada sobrevive sino sus formas externas (incluso éstas, en la boca de la multitud, parecen más bien adulación que adoración de la Deidad), y que la fe se ha convertido en un mero compuesto de credulidad y prejuicios — ¡ay, también prejuicios, que degradan al hombre de ser racional a bestia, que sofocan completamente el poder de juicio entre verdadero y falso, que parecen, de hecho, cuidadosamente fomentados con el propósito de extinguir la última chispa de la razón! (29Piedad, gran Dios! y la religión se han convertido en un tejido de misterios ridículos; los hombres, que desprecian llanamente la razón, que rechazan y se apartan de la comprensión como naturalmente corruptos, estos, digo, estos de todos los hombres, son pensados, ¡Oh mienten más horrible! para poseer luz desde lo alto. (30Ciertamente, si tuvieran una sola chispa de luz desde lo alto, no se desanimarían insolentemente, sino que aprenderían a adorar a Dios con más sabiduría, y estarían tan marcados entre sus semejantes por misericordia como ahora lo están por malicia; si se preocuparan por las almas de sus oponentes, en lugar de por su propia reputación, ya no perseguirían ferozmente, sino que estarían llenos de compasión y compasión.

(31Además, si hubiera alguna luz Divina en ellos, parecería de su doctrina. (32) Concedo que nunca están cansados de profesar su asombro por los profundos misterios de la Sagrada Escritura; todavía no puedo descubrir que enseñan nada más que especulaciones de Platonistas y Aristotelianos, a los que (para salvar su crédito por el cristianismo) han hecho que la Sagrada Escritura se conforma; no contentos con desvaríos con los griegos mismos, quieren hacer que los profetas también se desenfrenen; mostrando concluyentemente, que nunca en el sueño han visto la naturaleza Divina de la Escritura. (33La vehemencia misma de su admiración por los misterios atestigua claramente, que su creencia en la Biblia es un asentimiento formal más que una fe viva: y el hecho se hace aún más evidente por su establecimiento previo, como fundamento para el estudio y la verdadera interpretación de la Escritura, el principio de que es en cada pasaje verdadero y divino. (34) Tal doctrina debe ser alcanzada sólo después de un estricto escrutinio y comprensión completa de los Libros Sagrados (que lo enseñaría mucho mejor, porque no necesitan facciones humanas), y no se establece en el umbral, por así decirlo, de la investigación.

(35) Al reflexionar sobre los hechos de que la luz de la razón no sólo es despreciada, sino que por muchos incluso se execra como una fuente de impiedad, que los comentarios humanos son aceptados como registros divinos, y que la credulidad es ensalzada como fe; como señalé las fieras controversias de filósofos que se enfurecían en la Iglesia y el Estado, la fuente de odio amargo y disensión, los instrumentos listos de sedición y otros males innumerables, decidí examinar la Biblia de nuevo en un espíritu cuidadoso, imparcial y sin restricciones, sin hacer suposiciones sobre ella, y atribuyéndole ninguna doctrina, que no encuentro claramente en ella establecida. (36) Con estas precauciones construí un método de interpretación bíblica, y así equipado procedí a preguntar — ¿qué es la profecía? (37) ¿En qué sentido se reveló Dios a los profetas, y por qué fueron estos hombres particulares—elegidos por él? (38¿Fue por causa de la sublimidad de sus pensamientos sobre la Deidad y la naturaleza, o fue solamente por causa de su piedad? (39Estas preguntas que se contestaban, fácilmente pude concluir que la autoridad de los profetas sólo tiene peso en asuntos de moralidad, y que sus doctrinas especulativas nos afectan poco.

(40Después pregunté por qué los hebreos eran llamados el pueblo escogido de Dios, y descubrí que era sólo porque Dios había elegido para ellos una cierta franja de territorio, donde podrían vivir pacíficamente y en paz, aprendí que la Ley revelada por Dios a Moisés era simplemente la ley del estado hebreo individual, por lo tanto que era vinculante para nadie sino Hebreos, y ni siquiera para Hebreos después de la caída de su nación. (41Además, para determinar si se podía concluir de la Escritura que la comprensión humana es naturalmente corrupta, pregunté si la Religión Universal, la Ley Divina revelada a través de los Profetas y Apóstoles a toda la raza humana, difiere de lo que se enseña por la luz de la razón natural, si los milagros pueden tener lugar en violación de las leyes de la naturaleza, y si es así, si implican la existencia de Dios con más seguridad y claridad que los acontecimientos, que entendemos clara y claramente a través de sus causas naturales inmediatas.

(42Ahora, como en todo el curso de mi investigación no encontré nada enseñado expresamente por la Escritura, que no esté de acuerdo con nuestro entendimiento, o que sea repugnante a él, y como vi que los profetas no enseñaban nada, que no es muy simple y fácil de comprender por todos, y además, que vestían su lixiviación en el estilo, y lo confirmaban con las razones, que moverían más profundamente la mente de las masas a la devoción hacia Dios, me convencí completamente, que la Biblia deja la razón absolutamente libre, que no tiene nada en común con la filosofía, de hecho, que la Revelación y la Filosofía se encuentran en bases diferentes. Para establecer esto adelante categóricamente y agotar toda la pregunta, señalo la manera en que la Biblia debe ser interpretada, y mostrar que todas las preguntas espirituales deben ser buscadas de ella sola, y no de los objetos del conocimiento ordinario. (43De ahí que pase a indicar las falsas nociones, que tienen del hecho de que la multitud -siempre propensa a la superstición, y el cuidado más de las ruinas de la antigüedad para verdades eternas- rinde homenaje a los Libros de la Biblia, en lugar de a la Palabra de Dios. (44) Demuestro que la Palabra de Dios no ha sido revelada como un cierto número de libros, se mostró a los profetas como una idea simple de la mente, a saber, la obediencia a Dios en la unidad de corazón, y en la práctica de la justicia y la caridad; y también señalo, que esta doctrina se establece en las Escrituras de acuerdo con las opiniones y entendimientos de aquellos, entre los que los Apóstoles y Profetas predicaban, hasta el fin de que los hombres puedan recibirla voluntariamente, y con todo su corazón.

(45Habiendo puesto así al descubierto las bases de la creencia, arranco la conclusión de que la Revelación tiene obediencia para su único objeto, por lo tanto, en el propósito no menos que en el fundamento y el método, se mantiene totalmente al margen del conocimiento ordinario; cada uno tiene su provincia separada, ni puede ser llamado la sierva de la otra.

(46Además, como los hábitos de los hombres difieren, de modo que algunos abrazan más fácilmente una forma de fe, otros, porque lo que mueve a uno a orar puede mover a otro sólo a burlarse, concluyo, de acuerdo con lo que ha pasado antes, que cada uno debe ser libre para elegir para sí mismo los fundamentos de su credo, y que la fe debe ser juzgada sólo por sus frutos; cada uno obedecería a Dios libremente con todo su corazón, mientras que nada sería honrado públicamente excepto la justicia y la caridad.

(47Habiendo llamado así la atención sobre la libertad concedida a todos por la ley revelada de Dios, paso a otra parte de mi sujeto, y produzco que esta misma libertad puede y debe ser concedida con seguridad al Estado y a la autoridad magisterial—de hecho, que no puede ser retenida sin gran peligro para la paz y en detrimento de la comunidad.

(48) Para establecer mi punto, empiezo por los derechos naturales del individuo, que son coextensos con sus deseos y poder, y por el hecho de que nadie está obligado a vivir como otro le plazca, sino que es el guardián de su propia libertad. (49) Demuestro que estos derechos sólo pueden ser transferidos a aquellos a quienes delegamos defendernos, que adquieren con los deberes de defensa el poder de ordenar nuestras vidas, y de ahí deduzco que los gobernantes poseen derechos limitados únicamente por su poder, que son los únicos guardianes de la justicia y la libertad, y que sus súbditos deben actuar en todas las cosas como ellos dictan: sin embargo, como nadie puede abdicar tan completamente su propio poder de autodefensa como para dejar de ser un hombre, concluyo que nadie puede ser privado absolutamente de sus derechos naturales, sino que los sujetos, ya sea por acuerdo tácito, o por contrato social, conservan un número determinado, que no puede ser tomado de ellos sin gran peligro para el Estado.

(50De estas consideraciones paso al Estado Hebreo, que describo con cierta extensión, para trazar la manera en que la Religión adquirió la fuerza de la ley, y para tocar otros puntos notables. (51) Entonces demuestro que los titulares del poder soberano son los depositarios e intérpretes de las ordenanzas religiosas no menos que de las ordenanzas civiles, y que sólo ellos tienen el derecho de decidir lo que es justo o injusto, piadoso o impío; por último, concluyo mostrando, que es mejor que retengan este derecho y aseguren la seguridad de su estado permitiendo que cada hombre piense lo que le gusta, y diga lo que piensa.

(52) Tal, lector filosófico, son las preguntas que solicito a su aviso, contando con su aprobación, para el tema de todo el libro y de los varios capítulos es importante y rentable. (53) Yo diría más, pero no quiero que mi prefacio se extienda a un volumen, especialmente porque sé que sus proposiciones principales son a los filósofos, pero lugares comunes. (54) Al resto de la humanidad no me importa elogiar mi tratado, porque no puedo esperar que contenga nada que les complazca: sé cuán profundamente arraigados están los prejuicios abrazados bajo el nombre de la religión; soy consciente de que en la mente de las masas la superstición no está menos profundamente arraigada que el miedo; reconozco que su constancia es mera obstinación, y que son conducidos a la alabanza o la culpa por impulso más que por razón. (55Por tanto, la multitud, y los que tienen pasiones semejantes a la multitud, pido que no lea mi libro; no, preferiría que lo descuidaran completamente, que lo malinterpretaran después de su costumbre. (56) Ellos mismos no ganarían ningún bien, y podrían ser un obstáculo para otros, cuya filosofía se ve obstaculizada por la creencia de que la Razón es una simple sierva de la Teología, y a quien busco en esta obra especialmente para beneficiarse.57Pero como muchos no tendrán ni el ocio, ni, quizás, la inclinación a leer a través de todo lo que he escrito, me siento obligado aquí, como al final de mi tratado, a declarar que no he escrito nada, que no me someto de la mejor manera posible al examen y juicio de los gobernantes de mi país, y que estoy dispuesto a retractarme de todo, que decidirán ser repugnantes a las leyes o perjudiciales para el bien público. (58Sé que soy un hombre y, como hombre, susceptible de error, pero contra el error he tomado escrupuloso cuidado, y me he esforzado por mantener en total conformidad con las leyes de mi país, con lealtad, y con moralidad.

CAPÍTULO I.—DE LA PROFECÍA

(1) La profecía, o la revelación es conocimiento seguro revelado por Dios al hombre. (2Un profeta es aquel que interpreta las revelaciones de Dios a aquellos que no pueden alcanzar un conocimiento seguro de los asuntos revelados, y por lo tanto sólo puede aprehenderlos por simple fe.

(3La palabra hebrea para profeta es "naw-vee'", Strong:5030, [Nota final 1] es decir, el orador o intérprete, pero en la Escritura su significado está restringido a la interpretación de Dios, como podemos aprender de Éxodo vii:1, donde Dios dice a Moisés, "Mira, yo te he hecho un dios para Faraón, y Aarón tu hermano será tu profeta," implicando que, al interpretar las palabras de Moisés para Faraón, Aarón actuó como un profeta, Moisés sería para Faraón como un dios, o en la actitud de un dios.

(4) Profetas que trataré en el próximo capítulo, y en la actualidad considerar la profecía.

(5Ahora bien, de la definición dada arriba se desprende claramente que la profecía realmente incluye el conocimiento ordinario; porque el conocimiento que adquirimos por nuestras facultades naturales depende del conocimiento de Dios y de Sus leyes eternas; pero el conocimiento ordinario es común a todos los hombres como hombres, y descansa sobre fundamentos que todos comparten, mientras que la multitud siempre se esfuerza por las rarezas y excepciones, y piensa poco en los dones de la naturaleza; de modo que, cuando se habla de profecía, el conocimiento ordinario no se supone que se incluya.6Sin embargo, tiene tanto derecho como cualquier otro ser llamado Divino, para la naturaleza de Dios, en la medida en que compartimos en ella, y las leyes de Dios, nos lo dictan; ni sufre de aquello a lo que damos la preeminencia, excepto en la medida en que este último trasciende sus límites y no puede ser contado por las leyes naturales tomadas en sí mismos. (7) En cuanto a la certeza que implica, y la fuente de la que se deriva, es decir, Dios, ordinario, el conocimiento no es ni un ápice inferior a profético, a menos que de hecho creamos, o más bien soñamos, que los profetas tenían cuerpos humanos pero mentes sobrehumanas, y por lo tanto que sus sensaciones y conciencia eran completamente diferentes de las nuestras.

(8Pero, aunque el conocimiento ordinario es Divino, sus profesores no pueden ser llamados profetas [Nota final 2], porque enseñan lo que el resto de la humanidad puede percibir y aprehender, no simplemente por fe simple, sino con tanta seguridad y honradez como ellos mismos.

(9) Viendo entonces que nuestra mente subjetivamente contiene en sí misma y participa de la naturaleza de Dios, y solamente de esta causa se habilita para formar nociones explicando fenómenos naturales e inculcando moralidad, se deduce que podemos afirmar correctamente la naturaleza de la mente humana (en la medida en que así se concibe) para ser una causa primaria de la revelación Divina. (10Todo lo que entendemos clara y claramente nos es dictado, como acabo de señalar, por la idea y la naturaleza de Dios; no de hecho a través de las palabras, sino de una manera mucho más excelente y perfectamente de acuerdo con la naturaleza de la mente, como todos los que han disfrutado de la certeza intelectual sin duda atestiguarán. (11Aquí, sin embargo, mi propósito principal es hablar de asuntos que tienen referencia a la Escritura, por lo que estas pocas palabras a la luz de la razón serán suficientes.

(12Ahora pasaré a los otros caminos y medios por los cuales Dios hace revelaciones a la humanidad, y trataré más plenamente, tanto de lo que trasciende el conocimiento ordinario, como de lo que está dentro de su alcance; porque no hay razón por la cual Dios no debe emplear otros medios para comunicar lo que ya sabemos por el poder de la razón.

(13Nuestras conclusiones sobre el tema deben ser extraídas únicamente de la Escritura; porque ¿qué podemos afirmar acerca de asuntos que trascienden nuestro conocimiento, excepto lo que nos dicen las palabras o escritos de profetas? (14Y puesto que hay, hasta donde yo sé, ningún profeta vivo ahora, no tenemos otra alternativa que leer los libros de profetas que se han ido, cuidando de no razonar de la metáfora o atribuir nada a nuestros autores que ellos mismos no declaran claramente. (15Debo además premisa que los judíos nunca hacen mención o cuenta alguna de las causas secundarias, o particulares, sino en un espíritu de religión, piedad, y lo que comúnmente se llama piedad, referirse a todas las cosas directamente a la Deidad. (16Por ejemplo, si hacen dinero por una transacción, dicen que Dios les dio; si desean algo, dicen que Dios ha dispuesto sus corazones hacia ella; si piensan algo, dicen que Dios les dijo (17Por lo tanto no debemos suponer que todo es profecía o revelación que se describe en la Escritura como dicho por Dios a nadie, sino sólo las cosas que se anuncian expresamente como profecía o revelación, o son claramente apuntados como tal por el contexto.

(18) Una lectura de los libros sagrados nos mostrará que todas las revelaciones de Dios a los profetas fueron hechas a través de palabras o apariencias, o una combinación de las dos. (19Estas palabras y apariencias eran de dos clases; 1.—real cuando externo a la mente del profeta que los oyó o los vio, 2.—imaginario cuando la imaginación del profeta estaba en un estado que lo llevó claramente a suponer que los oyó o los vio.

(20) Con una voz real Dios reveló a Moisés las leyes que Él deseaba que se transmitieran a los hebreos, como podemos ver en Éxodo xxv:22, donde Dios dice, "Y allí me encontraré contigo y me comunicaré contigo desde el propiciatorio que está entre los querubines." (21) Algún tipo de voz real debe haber sido necesariamente empleada, porque Moisés encontró a Dios listo para comunicarse con él en cualquier momento. Esta, como voy a mostrar en breve, es la única instancia de una voz real.

(22) Podríamos, tal vez, suponer que la voz con la que Dios llamó Samuel era real, porque en 1 Sam.21, leemos, "Y el Señor apareció de nuevo en Silo, porque el Señor se reveló a Samuel en Silo por la palabra del Señor;" implicando que la aparición del Señor consistía en Su darse a conocer a Samuel a través de una voz; en otras palabras, que Samuel oyó al Señor hablar.23Pero estamos obligados a distinguir entre las profecías de Moisés y las de otros profetas, y por lo tanto debemos decidir que esta voz era imaginaria, una conclusión apoyada por el parecido de la voz a la voz de Elí, que Samuel tenía el hábito de oír, y por lo tanto podría fácilmente imaginar; cuando tres veces llamado por el Señor, Samuel suponía que había sido Elí.

(24La voz que Abimelec oyó era imaginaria, porque está escrita, Gén. xx:6, "Y Dios le dijo en un sueño." (25Para que la voluntad de Dios se le manifestara, no al despertar, sino sólo al dormir, es decir, cuando la imaginación es más activa y descontrolada. (26Algunos de los judíos creen que las palabras reales del Decálogo no fueron pronunciadas por Dios, sino que los israelitas oyeron un ruido solamente, sin ninguna palabra distinta, y durante su continuación aprehendieron los Diez Mandamientos por pura intuición; a esta opinión yo mismo una vez me incliné, viendo que las palabras del Decálogo en Éxodo son diferentes de las palabras del Decálogo en Deuteronomio, porque la discrepancia parecía implicar (ya que Dios sólo habló una vez) que los Diez Mandamientos no estaban destinados a transmitir las palabras reales del Señor, sino sólo Su significado. (27Sin embargo, a menos que hagamos violencia a la Escritura, debemos admitir que los israelitas oyeron una voz real, porque la Escritura dice expresamente, Deut. v:4"Dios habló con ustedes cara a cara", es decir, como dos hombres intercambian ideas normalmente a través de la instrumentalidad de sus dos cuerpos; y por lo tanto parece más consonante con la Sagrada Escritura suponer que Dios realmente creó una voz de algún tipo con la que se reveló el Decálogo. (28La discrepancia de las dos versiones se trata en el capítulo VIII.

(29) Sin embargo, ni siquiera así se elimina toda dificultad, porque parece poco razonable afirmar que una cosa creada, dependiendo de Dios de la misma manera que otras cosas creadas, sería capaz de expresar o explicar la naturaleza de Dios, ya sea verbalmente o realmente por medio de su organismo individual: por ejemplo, al declarar en primera persona, "Yo soy el Señor tu Dios."

(30) Ciertamente cuando alguien dice con su boca: "Yo entiendo," no atribuyemos el entendimiento a la boca, sino a la mente del orador; sin embargo, esto es porque la boca es el órgano natural de un hombre que habla, y el oyente, sabiendo lo que es el entendimiento, comprende fácilmente, por una comparación con él mismo, que la mente del orador se refiere a que se entiende; pero si no sabíamos nada de Dios más allá del mero nombre y deseabamos hablar con Él, y estar seguros de su existencia, no veo cómo nuestro deseo sería satisfecho por la declaración de una cosa creada (dependiendo de Dios ni más ni menos que nosotros mismos), "Yo soy el Señor." (31Si Dios contorsionó los labios de Moisés, o, no diré Moisés, sino alguna bestia, hasta que pronunciaran las palabras, "Yo soy el Señor," ¿deberíamos aprehender la existencia del Señor de ella?

(32) La Escritura parece claramente señalar a la creencia de que Dios habló a sí mismo, habiendo descendido del cielo al monte Sinaí con el propósito—y no sólo que los israelitas lo oyeron hablar, sino que sus principales hombres lo vieron (Ex:xxiv.) (33Además la ley de Moisés, que no podía ser añadida ni restringida, y que fue establecida como norma nacional de derecho, en ninguna parte prescribió la creencia de que Dios es sin cuerpo, o incluso sin forma o figura, sino sólo ordenado que los judíos deben creer en Su existencia y adorarlo solamente: les prohibió inventar o hacer cualquier semejanza de la Deidad, pero esto era para asegurar la pureza del servicio; porque, nunca habiendo visto a Dios, no podían por medio de imágenes recordar la semejanza de Dios, sino sólo la semejanza de alguna cosa creada que podría tomar así gradualmente el lugar de Dios como objeto de su adoración. (34Sin embargo, la Biblia claramente implica que Dios tiene una forma, y que Moisés cuando oyó a Dios hablar se le permitió contemplarla, o por lo menos sus partes obstruidas.

(35) Sin duda algunos misterios acechan en esta pregunta que vamos a discutir más a fondo a continuación. (36Por el momento llamaré la atención sobre los pasajes de la Escritura que indican los medios por los cuales Dios ha revelado Sus leyes al hombre.

(37) Apocalipsis puede ser a través de figuras solamente, como en I Crón:xxii., donde Dios muestra su ira a David por medio de un ángel que lleva una espada, y también en la historia de Balaam.

(38Maimónides y otros sostienen que estas y todas las otras instancias de apariciones angélicas (por ejemplo, a Manoa y a Abraham ofreciendo a Isaac) ocurrieron durante el sueño, porque nadie con los ojos abiertos podía ver a un ángel, pero esto es una mera tontería. (39El único objeto de estos comentaristas parece ser extorsionar de las confirmaciones de la Escritura de las quibbles aristotélicas y sus propias invenciones, un procedimiento que considero como el acme de absurdo.

(40En cifras, no reales sino que sólo existen en la imaginación del profeta, Dios reveló a José su futuro señorío, y en palabras y figuras Él reveló a Josué que Él lucharía por los hebreos, haciendo aparecer un ángel, como era el capitán de la hueste del Señor, llevando una espada, y por este medio comunicarse verbalmente. (41) La renuncia de Israel por la Providencia fue retratada a Isaías por una visión del Señor, el tres veces Santo, sentado en un trono muy elevado, y los hebreos, manchados con el fango de sus pecados, hundido como en la inmundicia, y hasta lo más lejos posible lejos de Dios. (42La miseria de la gente en ese momento fue revelada así, mientras que las calamidades futuras fueron predichas en palabras. Podría citar de la Sagrada Escritura muchos ejemplos similares, pero creo que ya son suficientemente conocidos.

(43Sin embargo, obtenemos una confirmación aún más clara de nuestra posición en Núm xii:6,7, como sigue: "Si hay algún profeta entre vosotros, yo el Señor me daré a conocer a él en una visión" (es decir, por las apariencias y señales, porque Dios dice de la profecía de Moisés que era una visión sin señales), "y le hablará en un sueño " (es decir, no con palabras reales y una voz real). (44"Mi siervo Moisés no es así; con él hablaré boca a boca, incluso aparentemente, y no en discursos oscuros, y la semejanza del Señor que verá," es decir, mirándome como un amigo y no miedo, habla conmigo (cf. Ex xxxiii:17).

(45Esto hace indiscutible que los otros profetas no oyeron una voz real, y que nos reúnen tanto de Deut. xxiv:10"Y no se levantó profeta desde que en Israel como a Moisés, a quien el Señor conocía cara a cara," lo que debe significar que el Señor habló con nadie más, porque ni siquiera Moisés vio el rostro del Señor.46Estos son los únicos medios de comunicación entre Dios y el hombre que encuentro mencionados en la Escritura, y por lo tanto los únicos que pueden ser supuestos o inventados. (47) Podemos comprender perfectamente que Dios puede comunicarse inmediatamente con el hombre, porque sin la intervención de medios corporales Él comunica a nuestras mentes Su esencia; sin embargo, un hombre que puede por intuición pura comprender ideas que no están contenidas en ni deducibles de los fundamentos de nuestro conocimiento natural, necesariamente debe poseer una mente muy superior a la de sus semejantes, ni creo que nadie ha sido tan dotado, excepto Cristo. (48A Él se le revelaron las ordenanzas de Dios que guían a los hombres a la salvación directamente sin palabras ni visiones, de modo que Dios se manifestó a los Apóstoles a través de la mente de Cristo como lo hizo anteriormente a Moisés a través de la voz sobrenatural.49En este sentido la voz de Cristo, como la voz que Moisés oyó, puede ser llamada la voz de Dios, y puede decirse que la sabiduría de Dios (es decir, la sabiduría más que humana) tomó sobre sí misma en Cristo naturaleza humana, y que Cristo era el camino de salvación. (50Debo declarar en esta coyuntura que las doctrinas que ciertas iglesias proponen sobre Cristo, no afirmo ni ni ni rechazo, porque confieso libremente que no las entiendo.51Lo que acabo de decir lo recojo de la Escritura, donde nunca leí que Dios se apareció a Cristo, o habló a Cristo, sino que Dios fue revelado a los Apóstoles por medio de Cristo; que Cristo era el Camino de la Vida, y que la antigua ley fue dada por medio de un ángel, y no inmediatamente por Dios; de ahí que si Moisés habló con Dios cara a cara como un hombre habla con su amigo (es decir, por medio de sus dos cuerpos) Cristo comulgó con Dios mente a mente.

(52Así podemos concluir que nadie excepto Cristo recibió las revelaciones de Dios sin la ayuda de la imaginación, ya sea en palabras o en visión. (53Por lo tanto, el poder de la profecía no implica una mente peculiarmente perfecta, sino una imaginación peculiarmente vívida, como lo mostraré más claramente en el siguiente capítulo. (54Ahora vamos a preguntar lo que se entiende en la Biblia por el Espíritu de Dios infundido en los profetas, o por los profetas que hablan con el Espíritu de Dios; para eso debemos determinar la significación exacta de la palabra hebrea roo'-akh, Strong:7307, espíritu comúnmente traducido.

(55) La palabra roo'-akh, Strong:7307, literalmente significa un viento, por ejemplo, el viento del sur, pero se emplea con frecuencia en otras significaciones derivadas.

Se utiliza como equivalente a (56) (1.) Respiración: "Ni hay espíritu en su boca," Sal. cxxxv: 17. (57) (2.) Vida, o respiración: "Y su espíritu volvió a él"