Un tratado teológico-político, por Benedict de Spinoza,[1883-4]

(17:32Alejandro deseaba ser saludado como el hijo de Júpiter, no por motivos de orgullo sino de política, como lo mostró con su respuesta a la invectiva de Hermolaus: "Es casi risible", dijo, que Hermolaus me pidió que contradijera a Júpiter, por cuyo oráculo soy reconocido. (33¿Soy responsable de las respuestas de los dioses? (34Me ofreció el nombre de hijo; la aquiescencia no era en modo alguno ajena a mis diseños actuales. (35¡Ojalá los indios también me creyeran un dios!36) Las guerras son llevadas a cabo por prestigio, falsedades que se cree que a menudo ganan la fuerza de la verdad." (Curtius, viii,. Para, 8.) (37En estas pocas palabras él ingeniosamente inventa para sacar una ficción sobre los ignorantes, y al mismo tiempo sugiere el motivo para el engaño.

(17:38) Cleón, en su discurso persuadiendo a los macedonios para obedecer a su rey, adoptó un dispositivo similar: porque después de pasar por las alabanzas de Alejandro con admiración, y recordando sus méritos, procede, "los persas no sólo son piadosos, pero prudentes en adorar a sus reyes como dioses: para la realeza es el escudo de la seguridad pública," y termina así, "Yo, yo, cuando el rey entra en un salón de banquetes, debe postrar mi cuerpo en el suelo; otros hombres deben hacer lo mismo, especialmente los que son sabios " (Curtius, viii. Para. 66). (39Sin embargo, los macedonios eran más prudentes, de hecho, sólo los bárbaros completos pueden ser tan abiertamente engatusados, y pueden sufrir ser convertidos de súbditos en esclavos sin intereses propios.40Otros, a pesar de ello, han podido difundir más fácilmente la creencia de que la realeza es sagrada, y desempeña el papel de Dios en la tierra, que ha sido instituido por Dios, no por el sufragio y el consentimiento de los hombres; y que es preservada y custodiada por la providencia y la ayuda especiales divinas. (41) ficciones similares han sido promulgadas por monarcas, con el objeto de fortalecer su dominio, pero estas pasaré, y para llegar a mi propósito principal, simplemente recordar y discutir la enseñanza sobre el tema de la revelación divina a Moisés en la antigüedad.

[17:3(42Hemos dicho en el capítulo V que después de que los hebreos subieran de Egipto no estaban obligados por la ley y el derecho de cualquier otra nación, sino que estaban en libertad de instituir cualquier nuevo rito a su gusto, y ocupar cualquier territorio que ellos escogieran.43Después de su liberación de la esclavitud intolerable de los egipcios, no estaban obligados por ningún pacto con ningún hombre; y, por lo tanto, cada hombre entró en su derecho natural, y era libre de retenerlo o de renunciar a él, y transferirlo a otro. (44) Siendo, pues, en el estado de la naturaleza, siguieron el consejo de Moisés, en quien confiaban principalmente, y decidieron transferir su derecho a ningún ser humano, sino sólo a Dios; sin más demora todos ellos, con una sola voz, prometieron obedecer todos los mandamientos de la Deidad, y no reconocer ningún derecho que Él no proclamara como tal por revelación profética. (45Esta promesa, o transferencia de derecho a Dios, se realizó de la misma manera que hemos concebido que ha sido en las sociedades ordinarias, cuando los hombres están de acuerdo en despojarse de sus derechos naturales.46) Es, de hecho, en virtud de un pacto establecido, y un juramento (véase Exod. xxxiv:10), que los judíos libremente, y no bajo coacción o amenazas, entregaron sus derechos y los transfirieron a Dios.47Además, para que este pacto pudiera ser ratificado y establecido, y podría estar libre de toda sospecha de engaño, Dios no entró en él hasta que los judíos habían tenido experiencia de su maravilloso poder por el cual sólo ellos habían sido, o podrían ser, preservados en un estado de prosperidad (Éxodo xix:4, 5). (48Es porque creían que nada más que el poder de Dios podía preservarlos que entregaron a Dios el poder natural de la auto-preservación, que antes, tal vez, pensaban que poseían, y por consiguiente se entregaron al mismo tiempo todo su derecho natural.

[17:4(49) Dios solo, por lo tanto, tenía dominio sobre los hebreos, cuyo estado estaba en virtud del pacto llamado reino de Dios, y Dios se dijo que era su rey; por lo tanto, se dijo que los enemigos de los judíos eran enemigos de Dios, y los ciudadanos que trataron de apoderarse del dominio eran culpables de traición contra Dios; y, por último, las leyes del estado se llamaban las leyes y mandamientos de Dios. (50Así, en el estado hebreo la autoridad civil y religiosa, cada una consistente únicamente en obediencia a Dios, eran una y la misma.51) Los dogmas de la religión no eran preceptos, sino leyes y ordenanzas; la piedad era considerada como la misma lealtad, la impiedad como la misma desafección. (52) Todo aquel que se alejó de la religión dejó de ser ciudadano, y fue, en ese solo motivo, considerado un enemigo: los que murieron por causa de la religión, se consideraba que habían muerto por su país; de hecho, entre el derecho civil y religioso y derecho no había distinción alguna. (53Por esta razón el gobierno podría ser llamado una Teocracia, ya que los ciudadanos no estaban obligados por nada, excepto las revelaciones de Dios.

(17:54Sin embargo, este estado de cosas existía más bien en teoría que en la práctica, porque de lo que estamos a punto de decir, se desprende que los hebreos, de hecho, mantuvieron absolutamente en sus propias manos el derecho de soberanía: esto se demuestra por el método y el plan por el que se llevó a cabo el gobierno, como voy a explicar ahora.

(17:55) En la medida en que los hebreos no transfirió sus derechos a cualquier otra persona, sino, como en una democracia, todos entregaron sus derechos por igual, y exclamaron con una sola voz, "Cualquier cosa que Dios hable (sin mediador o portavoz que se nombre) que vamos a hacer," se deduce que todos estaban igualmente obligados por el pacto, y que todos tenían el mismo derecho a consultar a la Deidad, a aceptar e interpretar sus leyes, de modo que todos tenían una participación exactamente igual en el gobierno.17:5(56Así que al principio todos se acercaron a Dios juntos, para que aprendieran Sus mandamientos, pero en este primer saludo, estaban tan aterrorizados y tan asombrados de oír a Dios hablar, que pensaron que su última hora estaba cerca: llenos de temor, por lo tanto, fueron de nuevo a Moisés, y dijeron: "He aquí, hemos oído a Dios hablar en el fuego, y no hay razón por la que deseemos morir. Ciertamente este gran fuego nos consumirá: si oímos de nuevo la voz de Dios, ciertamente moriremos. (57) Por tanto, tú, acércate, y oye todas las palabras de nuestro Dios, y tú (no Dios) hablarás con nosotros; todo lo que Dios nos dirá, eso escucharemos y cumpliremos."

(17:58) Ellos claramente abrogaron su pacto anterior, y absolutamente transfirieron a Moisés su derecho a consultar a Dios e interpretar sus mandamientos: porque no prometen aquí obediencia a todo lo que Dios les dirá, sino a todo lo que Dios le dirá a Moisés (ver Deut. v:20 después del Decálogo, y cap. xviii:15, 16). (59) Moisés, por lo tanto, siguió siendo el único promulgante e intérprete de las leyes divinas, y por lo tanto también el juez soberano, que no podía ser acusado a sí mismo, y que actuó entre los hebreos la parte, de Dios; en otras palabras, mantuvo la realeza soberana: él solo tenía el derecho de consultar a Dios, para dar las respuestas divinas al pueblo, y para ver que se llevaron a cabo. (60Yo digo que él solo, porque si alguien durante la vida de Moisés estaba deseoso de predicar algo en el nombre del Señor, él era, incluso si un verdadero profeta, considerado culpable y un usurpador del derecho soberano (Numb. xi:28) [Nota final 30]. (61) Podemos notar aquí, que aunque el pueblo había elegido a Moisés, no podían elegir legítimamente al sucesor de Moisés; por haber transferido a Moisés su derecho de consultar a Dios, y absolutamente prometió considerarlo como un oráculo divino, que había perdido claramente todo su derecho, y estaban obligados a aceptar como escogido por Dios cualquier persona proclamada por Moisés como su sucesor. (62Si Moisés hubiera elegido así a su sucesor, que como él debería ejercer el derecho exclusivo de gobierno, poseyendo el derecho exclusivo de consultar a Dios, y consecuentemente de hacer y derogar leyes, de decidir sobre la paz o la guerra, de enviar embajadores, de nombrar jueces—de hecho, el cumplimiento de todas las funciones de un soberano, el estado se habría convertido simplemente en una monarquía, sólo diferenciándose de otras monarquías en el hecho, que estas últimas son, o deben ser, llevadas a cabo de acuerdo con el decreto de Dios, desconocido incluso para el monarca, mientras que el monarca hebreo habría sido la única persona a quien el decreto fue revelado. (63) Una diferencia que aumenta, en lugar de disminuir la autoridad del monarca. (64) En cuanto a la gente en ambos casos se refiere, cada uno sería igualmente sujeto, e igualmente ignorante del decreto Divino, porque cada uno dependería de las palabras del monarca, y aprendería de él solo, lo que era legal o ilegal: ni el hecho de que el pueblo creía que el monarca sólo estaba emitiendo órdenes de acuerdo con el decreto de Dios le reveló, hacerlo menos en sujeción, sino más bien más. [17:6(65Sin embargo, Moisés no eligió a ningún sucesor, pero dejó el dominio a aquellos que lo siguieron en una condición que no podía llamarse un gobierno popular, ni una aristocracia, ni una monarquía, sino una Teocracia. (66) Para el derecho de interpretación de las leyes fue investido en un hombre, mientras que el derecho y el poder de administrar el estado de acuerdo con las leyes así interpretadas, fue investido en otro hombre (véase Numb. xxvii:21) [Nota final 31].

(17:67) Para que la cuestión pueda ser comprendida a fondo, voy a exponer debidamente la administración de todo el Estado.

(68) Primero, al pueblo se le ordenó que construyera un tabernáculo, que debería ser, por así decirlo, la morada de Dios—es decir, de la autoridad soberana del estado.69Este tabernáculo debía ser erigido a costa de todo el pueblo, no de un solo hombre, para que el lugar donde Dios fue consultado fuera propiedad pública.70Los levitas fueron elegidos como cortesanos y administradores de esta morada real; mientras que Aarón, el hermano de Moisés, fue elegido para ser su jefe y segundo, por decirlo así, para Dios su Rey, siendo sucedido en el cargo por sus hijos legítimos.

(17:71) Él, como el más cercano a Dios, era el intérprete soberano de las leyes divinas; comunicó las respuestas del oráculo divino al pueblo, y le rogó el favor de Dios para ellos. (72) Si, además de estos privilegios, que había poseído el derecho de gobernar, que habría sido ni más ni menos que un monarca absoluto; pero, con respecto a la administración, que era sólo un ciudadano privado: toda la tribu de Leví estaba tan completamente despojado de los derechos de gobierno que ni siquiera tomar su parte con los demás en la partición de territorio. (73Moisés proveyó su apoyo inspirando a la gente común con gran reverencia por ella, como la única tribu dedicada a Dios.

(17:74Además, el ejército, formado de las doce tribus restantes, fue ordenado a invadir la tierra de Canaán, dividirla en doce porciones, y distribuirla entre las tribus por sorteo.75Para esta tarea fueron elegidos doce capitanes, uno de cada tribu, y fueron, junto con Josué y Eleazar, el sumo sacerdote, facultados para dividir la tierra en doce partes iguales, y distribuirla por suerte. (76) Josué fue elegido para el mando principal del ejército, en la medida en que nadie más que él tenía el derecho de consultar a Dios en emergencias, no como Moisés, solo en su tienda, o en el tabernáculo, sino a través del sumo sacerdote, a quien sólo las respuestas de Dios fueron reveladas.77) Además, él estaba facultado para ejecutar, y hacer que el pueblo obedeciera los mandamientos de Dios, transmitidos a través de los sumos sacerdotes; para encontrar, y hacer uso de, medios para llevarlos a cabo; para elegir a tantos, capitanes del ejército como él quisiera; para hacer cualquier elección que él pensaba mejor; para enviar embajadores en su propio nombre; y, en definitiva, para tener el control completo de la guerra. (78) A su cargo no había sucesor legítimo, sino que el cargo se ocupaba únicamente por orden directa de la Deidad, en casos de emergencia pública.79En tiempos ordinarios, toda la gestión de la paz y la guerra fue confiada a los capitanes de las tribus, como pronto señalaré. (80Por último, todos los hombres de entre veinte y sesenta años fueron ordenados a portar armas, y formar un ejército ciudadano, debido a la lealtad, no a su general en jefe, ni al sumo sacerdote, sino a la religión y a Dios. (81) El ejército, o los ejércitos, fueron llamados el ejército de Dios, o los ejércitos de Dios.82Por esta razón Dios fue llamado por los hebreos el Dios de los ejércitos; y el arca del pacto fue llevada en medio del ejército en batallas importantes, cuando la seguridad o la destrucción de todo el pueblo se aferró a la cuestión, para que el pueblo, por así decirlo, pudiera ver a su Rey entre ellos, y poner fuera todas sus fuerzas.

(17:83) De estas direcciones, dejado por Moisés a sus sucesores, vemos claramente que él eligió administradores, en lugar de déspotas, para venir después de él; porque él no invirtió a nadie con el poder de consultar a Dios, donde le gustaba y solo, por consiguiente, nadie tenía el poder de ordenar y derogar leyes, de decidir sobre la guerra o la paz, de elegir a los hombres para llenar cargos religiosos y seculares: todas estas son las prerrogativas de un soberano.84) El sumo sacerdote, de hecho, tenía el derecho de interpretar las leyes, y comunicar las respuestas de Dios, pero no podía hacerlo cuando le gustaba, como Moisés podía, pero sólo cuando se le pidió por el general en jefe del ejército, el consejo, o alguna autoridad similar. (85El general en jefe y el consejo podían consultar a Dios cuando les gustaba, pero sólo podían recibir Sus respuestas a través del sumo sacerdote; de modo que las declaraciones de Dios, como lo informó el sumo sacerdote, no eran decretos, como lo fueron cuando Moisés informó, sino sólo respuestas; fueron aceptados por Josué y el consejo, y sólo entonces tenían la fuerza de los mandamientos y decretos

(17:86) El sumo sacerdote, tanto en el caso de Aarón como de su hijo Eleazar, fue elegido por Moisés; ni nadie, después de la muerte de Moisés, tenía derecho a elegir para el cargo, que se convirtió en hereditarios. (87) El general en jefe del ejército también fue elegido por Moisés, y asumió sus funciones en virtud de los mandatos, no del sumo sacerdote, sino de Moisés: de hecho, después de la muerte de Josué, el sumo sacerdote no nombró a nadie en su lugar, y los capitanes no consultaron a Dios de nuevo acerca de un general en jefe, pero cada uno retuvo el poder de Josué con respecto al contingente de su propia tribu, y todos lo retuvieron colectivamente, con respecto a todo el ejército.88) Parece que no había necesidad de un general en jefe, excepto cuando se vieron obligados a unir sus fuerzas contra un enemigo común. (89Esto ocurrió con más frecuencia durante el tiempo de Josué, cuando no tenían vivienda fija. lugar, y poseían todas las cosas en común. [17:7(90Después de que todas las tribus habían ganado sus territorios por derecho de conquista, y habían dividido sus ganancias asignadas, se separaron, teniendo ya sus posesiones en común, de modo que la necesidad de un solo comandante cesó, para las diferentes tribus debe ser considerado más bien a la luz de los estados confederados que de los cuerpos de los conciudadanos. (91) En cuanto a su Dios y su religión, ellos, eran conciudadanos; pero, en cuanto a los derechos que uno poseía con respecto a otro, sólo estaban confederados: ellos, de hecho, estaban en la misma posición (si uno excepto el Templo común a todos) que los Estados Unidos de los Países Bajos .92) La división de la propiedad, mantenida en común es sólo otra frase para la posesión de su parte por cada uno de los propietarios individualmente, y la entrega por los demás de sus derechos sobre dicha parte.93Por eso Moisés eligió a los capitanes de las tribus, es decir, que cuando el dominio se dividiera, cada uno pudiera cuidar de su propia parte; consultando a Dios por medio del sumo sacerdote sobre los asuntos de su tribu, gobernando su ejército, construyendo y fortificando ciudades, nombrando jueces, atacando a los enemigos de su propio dominio, y teniendo control completo sobre todos los asuntos civiles y militares. (94No estaba obligado a reconocer a ningún juez superior, excepto a Dios [Nota final 32], o un profeta a quien Dios debe enviar expresamente. (95Si se apartaba de la adoración de Dios, el resto de las tribus no lo acusaban como sujeto, sino que lo atacaban como enemigo.95De esto tenemos ejemplos en la Escritura. (96Cuando Josué estaba muerto, los hijos de Israel (no un nuevo general en jefe) consultó a Dios; se decidió que la tribu de Judá debía ser el primero en atacar a sus enemigos, la tribu en cuestión contrajo una sola alianza con la tribu de Simeón, para unir sus fuerzas, y atacar a su enemigo común, el resto de las tribus no se incluyen en la alianza (Jueces i:1, 2, 3). (97Cada tribu por separado hizo la guerra contra sus propios enemigos, y, según su placer, los recibió como súbditos o aliados, aunque se le había ordenado no perdonarles en ninguna condición, sino destruirlos por completo. (98) Tal desobediencia recibió la reprensión del resto de las tribus, pero no hizo que la tribu ofensiva fuera acusada: no se consideró una razón suficiente para proclamar una guerra civil, o interferir en los asuntos de los demás. (99Pero cuando la tribu de Benjamín ofendió a los demás, y aflojó los lazos de paz que ninguna de las tribus confederadas pudo encontrar refugio dentro de sus fronteras, lo atacaron como un enemigo, y ganando la victoria sobre él después de tres batallas, dieron muerte a los culpables e inocentes, de acuerdo con las leyes de la guerra: un acto que posteriormente lamentaron con arrepentimiento tardío.

(17:100Estos ejemplos confirman claramente lo que hemos dicho acerca de los derechos de cada tribu. (101) Tal vez se nos pregunte quién eligió a los sucesores de los capitanes de cada tribu; en este punto no puedo reunir ninguna información positiva en las Escrituras, pero conjetura que como las tribus fueron divididas en familias, cada uno encabezado por su miembro principal, el superior de todos estos jefes de familias sucedió por derecho al cargo de capitán, porque Moisés eligió de entre estos ancianos a sus setenta coadjutores, que formaron consigo mismo el consejo supremo. (102) Aquellos que administraban el gobierno después de la muerte de Josué eran llamados ancianos, y el anciano es una expresión hebrea muy común en el sentido de juez, como supongo que todos saben; sin embargo, no es muy importante que nosotros decidamos sobre este punto. (103Basta con haber demostrado que después de la muerte de Moisés ningún hombre ejerció todo el poder de un soberano; como los asuntos no eran todos administrados por un solo hombre, ni por un solo consejo, ni por el voto popular, sino en parte por una tribu, en parte por el resto en partes iguales, es más evidente que el gobierno, después de la muerte de Moisés, no era monárquico, ni aristocrático, ni popular, sino, como hemos dicho, Teocrático. (104) Las razones para aplicar este nombre son:

(17:105I. Porque la sede real del gobierno era el Templo, y con respecto a él solamente, como hemos demostrado, todas las tribus eran conciudadanos,

(106II. Porque todo el pueblo debía lealtad a Dios, su Juez supremo, a quien sólo ellos habían prometido obediencia implícita en todas las cosas.

(17:107III. Porque el general en jefe o dictador, cuando había necesidad de tal, fue elegido por nadie excepto Dios solo. (108Esto fue expresamente ordenado por Moisés en el nombre de Dios (Deut. xix:15), y fue testigo de la elección real de Gedeón, de Sansón, y de Samuel; de donde podemos concluir que los otros líderes fieles fueron elegidos de la misma manera, aunque no se nos dice expresamente.

(17:109Estos preliminares, siendo dicho, ahora es el momento de investigar los efectos de formar un dominio sobre este plan, y para ver si se mantiene tan eficazmente dentro de los límites tanto gobernantes y gobernados, que los primeros nunca fueron tiranos y los segundos nunca rebeldes.

(17:110) Los que administran o poseen poder gobernante, siempre tratan de rodear sus acciones deshonestas con un manto de legalidad, y persuadir a la gente de que actúan por motivos buenos; esto es fácilmente capaz de hacer cuando son los únicos intérpretes de la ley; porque es evidente que así pueden asumir una libertad mucho mayor para llevar a cabo sus deseos y deseos que si la interpretación si la ley es investida de otra persona, o si las leyes eran tan evidentes que nadie puede dudar de su significado. [17:8(111Vemos así que el poder de hacer el mal fue grandemente reducido para los capitanes hebreos por el hecho de que toda la interpretación de la ley fue otorgada a los levitas (Deut. xxi:5), que, por su parte, no tenía participación en el gobierno, y dependía de todo su apoyo y consideración en una interpretación correcta de las leyes que se les habían confiado.112Además, todo el pueblo se le ordenó que se reuniera en un lugar determinado cada siete años y que fuera instruido en la ley por el sumo sacerdote; además, cada individuo fue obligado a leer el libro de la ley a través de y a través de continuamente con escrupuloso cuidado. (Deut. xxxi:9, 10, y vi:7.) (113) Los capitanes estaban así por su propio bien obligados a tener gran cuidado de administrar todo de acuerdo con las leyes establecidas, y bien conocidos por todos, si ellos, deseaban ser mantenidos en alto honor por, el pueblo, que los consideraría como los administradores del dominio de Dios, y como los vicegerentes de Dios; de lo contrario no podrían haber escapado a toda la virulencia del odio teológico. (114) Hubo otro control muy importante en la licencia desenfrenada de los capitanes, en el hecho de que el ejército se formó de todo el cuerpo, de los ciudadanos, entre las edades de veinte y sesenta, sin excepción, y que los capitanes no fueron capaces de contratar ningún soldado extranjero. (115Esto digo que fue muy, importante, porque es bien sabido que los príncipes pueden oprimir a sus pueblos con la ayuda única de los soldados en su paga; mientras que no hay nada más formidable para ellos que la libertad de los soldados ciudadanos, que han establecido la libertad y la gloria de su país, por su valor, su trabajo, y su sangre. (116Así, Alejandro, cuando estaba a punto de hacer cera en Darío, una segunda vez, después de escuchar el consejo de Parmenio, no le dijo al que dio el consejo, sino Polysperchon, que estaba a la espera. (117) Porque, como dice Curcio (iv. 13), no se atrevió a reprochar otra vez a Parmenio después de haber tenido poco tiempo, antes de reprenderlo demasiado bruscamente. (118Esta libertad de los macedonios, que tanto temía, no pudo dominar hasta después de que el número de cautivos alistados en el ejército, superó a la de su propio pueblo: entonces, pero no hasta entonces, dio rienda suelta a su ira tan tiempo controlado por, la independencia de sus principales compatriotas.

(17:119Si esta independencia de los soldados ciudadanos puede contener a los príncipes de los estados ordinarios que son domesticados para usurpar toda la gloria de las victorias, debe haber sido aún más eficaz contra los capitanes hebreos, cuyos soldados estaban luchando, no por la gloria de un príncipe, sino por la gloria de Dios, y que no salió a la batalla hasta que el consentimiento divino se había dado.

(17:120Debemos recordar también que los capitanes hebreos estaban asociados sólo por los lazos de la religión: por lo tanto, si alguno de ellos había transgredido, y comenzado a violar el derecho Divino, que podría haber sido tratado por el resto como un enemigo y sometido legalmente.

(17:121) Un cheque adicional puede ser encontrado en el temor de un nuevo profeta que surge, porque si un hombre de vida sin mancha podía mostrar por ciertos signos que él era realmente un profeta, él ipso facto obtuvo el derecho soberano a gobernar, que le fue dado, como a Moisés anteriormente, en el nombre de Dios, como se reveló a sí mismo solo; no simplemente a través del sumo sacerdote, como en el caso de los capitanes. (122No hay duda de que tal persona sería fácilmente capaz de alistar a un pueblo oprimido en su causa, y por señales triviales persuadirlos de cualquier cosa que quisiera: por otro lado, si los asuntos fueran bien ordenados, el capitán sería capaz de hacer provisiones a tiempo; que el profeta debe ser sometido a su aprobación, y ser examinado si realmente era de vida intachable, y poseía signos indiscutibles de su misión: también, si la enseñanza que se proponía para establecer en el nombre del Señor concordó con las doctrinas recibidas, y las leyes generales del país; si sus credenciales eran insuficientes, o sus doctrinas nuevas, podía legítimamente ser condenado a muerte, o bien recibido bajo la única responsabilidad y autoridad del capitán.

(17:123) De nuevo, los capitanes no eran superiores a los demás en nobleza o nacimiento, sino que sólo administraban el gobierno en virtud de su edad y cualidades personales. (124Por último, ni los capitanes ni el ejército tenían ninguna razón para preferir la guerra a la paz. (125) El ejército, como hemos dicho, estaba compuesto enteramente por ciudadanos, de modo que los asuntos eran gestionados por las mismas personas tanto en la paz como en la guerra.126El hombre que era soldado en el campo era ciudadano en el mercado, el que era un líder en el campo era un juez en los tribunales, el que era general en el campo era un gobernante en el estado.127) Así nadie podía desear la guerra por sí mismo, sino sólo por preservar la paz y la libertad; posiblemente los capitanes evitaban el cambio en la medida de lo posible, para no ser obligados a consultar al sumo sacerdote y someterse a la indignidad de estar en su presencia.

(17:128) Tanto por las precauciones para mantener a los capitanes dentro de límites. [17:9(129) Ahora debemos buscar las restricciones sobre la gente: éstas, sin embargo, están muy claramente indicadas en el propio fundamento del tejido social.

(17:130) Cualquiera que le dé al sujeto la más mínima atención, verá que el estado fue ordenado de tal manera que inspire el patriotismo más ardiente en el corazón de los ciudadanos, para que estos últimos sean muy difíciles de persuadir para traicionar a su país, y estar dispuestos a soportar cualquier cosa en lugar de someterse a un yugo extranjero. (131Después de haber transferido su derecho a Dios, pensaron que su reino pertenecía a Dios, y que ellos mismos eran hijos de Dios.132) Otras naciones que consideraban como enemigos de Dios, y miraron con odio intenso (que se tomaron como piedad, ver Salmo xxxxix:21, 22Nada les hubiera sido más aborrecible que jurar lealtad a un extranjero y prometerle obediencia; ni tampoco podían concebir un crimen mayor o más execrable que la traición de su país, el reino del Dios a quien adoraban.

(17:133Se consideraba malvado que alguien se asentara fuera del país, ya que la adoración de Dios por la cual estaban atados no podía ser llevada a otro lugar: su propia tierra sola era considerada santa, el resto de la tierra impura y profana.

(17:134) David, que fue forzado a vivir en el exilio, se quejó ante Saúl de la siguiente manera: "Pero si son hijos de hombres que te han incitado contra mí, malditos sean ellos delante de Jehová, porque me han echado hoy de permanecer en la herencia del Señor, diciendo: Ve, sirve a otros dioses." (I Sam. xxvi:19.) (135Por la misma razón, ningún ciudadano, como debemos señalar especialmente, fue enviado al exilio: el que pecó fue castigado, pero no a la vergüenza.

(17:136Así que el amor de los hebreos por su país no era sólo patriotismo, sino también piedad, y fue acariciado y nutrido ritos diarios de bv hasta que, como su odio a otras naciones, debe haber pasado a su naturaleza.137) Su adoración diaria no era sólo diferente de la de otras naciones (como bien podría ser, considerando que eran un pueblo peculiar y completamente aparte del resto), era absolutamente contrario. (138) Tal reprobación diaria naturalmente dio lugar a un odio duradero, profundamente implantado en el corazón: porque de todos los odios ninguno es más profundo y tenaz que el que brota de la devoción o piedad extrema, y es en sí mismo apreciado como piadoso. (139Tampoco faltaba una causa general para inflamar más y más ese odio, en la medida en que se reciprocaba; las naciones circundantes con respecto a los judíos con un odio igual de intenso.

(17:140) Cuán grande fue el efecto de todas estas causas, a saber, la libertad del dominio del hombre; la devoción a su país; los derechos absolutos sobre todos los demás hombres; un odio no sólo permitido sino piadoso; un desprecio por sus semejantes; la singularidad de sus costumbres y ritos religiosos; el efecto, repito, de todas estas causas en el fortalecimiento de los corazones de los judíos para llevar todas las cosas por su país, con extraordinaria constancia y valor, se discernirá a la vez por la razón y atestiguada por la experiencia.141) Nunca, mientras la ciudad estuviera en pie, pudieron soportar permanecer bajo dominio extranjero; y por lo tanto llamaron a Jerusalén "una ciudad rebelde" (Eszra iv:12). (142Su estado después de su restablecimiento (que era una mera sombra de la primera, porque los sumos sacerdotes habían usurpado los derechos de los capitanes tribales) fue, con gran dificultad, destruido por los romanos, como da testimonio Tácito (Hist. ii:4):— "Vespasiano había cerrado la guerra contra los judíos, abandonando el sitio de Jerusalén como una empresa difícil y ardua más bien por el carácter del pueblo y la obstinación de su superstición, que de la fuerza que dejó a los asediados para satisfacer sus necesidades." (143Pero además de estas características, que son meramente atribuidas por una opinión individual, había una característica peculiar de este estado y de gran importancia en la conservación de los afectos de los ciudadanos, y comprobar todos los pensamientos de deserción, o abandono del país: a saber, el interés propio, la fuerza y la vida de toda acción humana. (144Esto se dedicaba de manera peculiar al estado hebreo, porque en ningún otro lugar los ciudadanos poseían sus bienes de manera tan segura, como los súbditos de esta comunidad, pues ésta poseía una parte tan grande de la tierra y de los campos como sus jefes, y eran dueños de sus parcelas de tierra a perpetuidad; porque si algún hombre se veía obligado por la pobreza a vender su granja o su pasto, lo recibía de nuevo intacto en el año del jubileo: había otras leyes similares contra la posibilidad de enajenar bienes inmuebles.

(17:145) De nuevo, la pobreza no es en ningún lugar más soportable que en un país donde el deber hacia el prójimo, es decir, el prójimo, se practicaba con la máxima piedad, como medio de ganar el favor de Dios el Rey. (146Así, los ciudadanos hebreos no estarían en ningún lugar tan bien como en su propio país; fuera de sus límites se encontraron con nada más que pérdidas y desgracias.

(17:147) Las siguientes consideraciones eran de peso, no sólo para mantenerlos en casa, sino también para prevenir la guerra civil y eliminar las causas de la lucha; nadie estaba obligado a servir a su igual, sino sólo para servir a Dios, mientras que la caridad y el amor hacia los conciudadanos se consideraba la piedad más alta; este último sentimiento no fue un poco fomentado por el odio general con el que consideraban a las naciones extranjeras y eran considerados por ellos. (148Además, la estricta disciplina de obediencia en la que fueron criados, era un factor muy importante; porque estaban obligados a llevar a cabo todas sus acciones de acuerdo con las reglas establecidas de la ley: un hombre no puede arar cuando le gusta, pero sólo en ciertos momentos, en ciertos años, y con una especie de bestia a la vez; así, también, él sólo puede sembrar y cosechar en un cierto método y tiempo — de hecho, toda su vida fue una larga escuela de obediencia (véase el capítulo V. sobre el uso de ceremonias); tal hábito se engendró así, que la conformidad parecía libertad en lugar de servidumbre, y los hombres deseaban lo que se ordenó más bien que lo que estaba prohibido. (149Este resultado no fue un poco ayudado por el hecho de que el pueblo estaba obligado, en ciertas estaciones del año, a entregarse a descansar y regocijarse, no por su propio placer, sino para que pudieran adorar a Dios alegremente.

(17:150Tres veces en el año se festó delante del Señor; en el séptimo día de cada semana se les pidió que se abstuvieran de todo trabajo y descansar; además de éstos, hubo otras ocasiones en que no sólo se permitían sino que se ordenaba el regocijo y el banquete inocentes. (151No creo que se pueda idear ningún medio mejor de influir en la mente de los hombres, porque no hay atracción más poderosa que la alegría que brota de la devoción, una mezcla de admiración y amor. (152No era fácil ser cansado por la repetición constante, ya que los ritos en las diversas fiestas fueron variados y se repiten raramente. (153Podemos añadir la profunda reverencia por el Templo que todos los más religiosamente fomentado, a causa de los ritos y deberes peculiares que se vieron obligados a realizar antes de acercarse allí. (154Incluso ahora, los judíos no pueden leer sin el horror del crimen de Manasés, que se atrevió a colocar au ídolo en el Templo.155) Las leyes, escrupulosamente preservadas en el santuario más interior, eran objetos de igual reverencia al pueblo.156) Los informes populares y los conceptos erróneos eran, por lo tanto, muy poco que se temía en este trimestre, porque nadie se atrevía a decidir sobre asuntos sagrados, pero todos se sentían obligados a obedecer, sin consultar su razón, todos los mandatos dados por las respuestas de Dios recibidas en el Templo, y todas las leyes que Dios había ordenado.

(17:157) Creo que ahora he explicado claramente, aunque brevemente, las principales características de la Comunidad Hebrea. (158Ahora debo investigar las causas que llevaron a la gente a muchas veces a apartarse de la ley, que trajo consigo su frecuente sujeción, y, finalmente, la destrucción completa de su dominio. (159) Quizás se me diga que surgió de su dureza de corazón; pero esto es infantil, porque ¿por qué este pueblo debe ser más duro de corazón que otros; fue por naturaleza?

[17:A] (160Pero la naturaleza forma individuos, no pueblos; estos últimos sólo se distinguen por la diferencia de su idioma, sus costumbres y sus leyes; mientras que de los dos últimos —es decir, costumbres y leyes— puede surgir que tienen una disposición peculiar, una forma de vida peculiar, y prejuicios peculiares. (161Si, entonces, los hebreos eran más duros de corazón que otras naciones, la culpa estaba en sus leyes o costumbres.

(17:162Esto es cierto, en el sentido de que, si Dios hubiera deseado que su dominio fuera más duradero, les habría dado otros ritos y leyes, y habría instituido una forma diferente de gobierno.163Por lo tanto, podemos decir que su Dios estaba enojado con ellos, no sólo, como dice Jeremías, desde la construcción de la ciudad, sino incluso desde la fundación de sus leyes.

(17:164Esto es dado testimonio por Ezequiel xx:25"Por lo cual también les di estatutos que no eran buenos, y juicios por los cuales no debían vivir; y los contaminé en sus dones, en que hicieron pasar por el fuego todos los que abriesen el vientre, para que los asolase, para que supiesen que yo soy el Señor."

(17:165) Para que podamos entender estas palabras, y la destrucción de la Comunidad hebrea, debemos tener en cuenta que al principio se había previsto confiar todos los deberes del sacerdocio a los primogénitos, y no a los levitas (véase Numb. viii:17). (166) Fue sólo cuando todas las tribus, excepto los levitas, adoraron el becerro de oro, que los primogénitos fueron rechazados y contaminados, y los levitas escogidos en su lugar (Deut. x:8). (167Cuando reflexiono sobre este cambio, me siento dispuesto a romper con las palabras de Tácito. (168) El objeto de Dios en ese momento no era la seguridad de los judíos, sino la venganza.169Me sorprende mucho que la mente celestial estuviera tan inflamada de ira que ordenó leyes, que siempre se supone que promueven el honor, el bienestar y la seguridad de un pueblo, con el propósito de la venganza, por el bien del castigo; para que las leyes no parezcan tanto leyes —es decir, la salvaguardia del pueblo— como dolores y penas.

(17:170Los dones que el pueblo estaba obligado a otorgar a los levitas y sacerdotes —la redención de los primogénitos, la encuesta-impuesto debido a los levitas, el privilegio que poseían los últimos de la única realización de ritos sagrados— todos estos, digo, eran un continuo reproche para el pueblo, un recordatorio continuo de su contaminación y rechazo. (171) Además, podemos estar seguros de que los levitas fueron para siempre amontonando reproches sobre ellos: porque entre tantos miles debe haber habido muchos diferendos en la teología.172Por eso el pueblo se metió en el camino de observar los actos de los levitas, que eran sólo humanos; de acusar al cuerpo entero de las faltas de un miembro, y continuamente murmurando.

(17:173Además de esto, había la obligación de mantener en ocio a los hombres que les odian, y conectados por ningún vínculo de sangre.174) Especialmente esto parecería doloroso cuando las provisiones eran queridas. ¿Qué maravilla, entonces, si en tiempos de paz, cuando los milagros sorprendentes habían cesado, y no había hombres de autoridad suprema, el temperamento irritable y codicioso del pueblo comenzó a enfriarse, y al fin a alejarse de una adoración, que, aunque divina, también era humillante, e incluso hostil, y a buscar algo fresco; o podemos sorprendernos de que los capitanes, que siempre adoptan el curso popular, para ganar el poder soberano para sí mismos, alistando las simpatías del pueblo, y alienando al sumo sacerdote, deberían haber cedido a sus demandas, e introducido una nueva adoración? (175Si el estado se hubiera formado de acuerdo con la intención original, los derechos y el honor de todas las tribus habrían sido iguales, y todo habría descansado sobre una base firme.176) ¿Quién está allí que voluntariamente violaría los derechos religiosos de su parentela? (177) ¿Qué podría desear más un hombre que apoyar a sus propios hermanos y padres, cumpliendo así los deberes de la religión? (178¿Quién no se regocijaría en ser enseñados por ellos la interpretación de las leyes, y recibir a través de ellos las respuestas de Dios?

(17:179) Las tribus se habrían unido por un vínculo mucho más cercano, si todos por igual hubieran poseído el derecho al sacerdocio.180) Todo peligro habría sido obviado, si la elección de los levitas no hubiera sido dictada por la ira y la venganza.181Pero, como hemos dicho, los hebreos habían ofendido a su Dios, quien, como Ezequiel dice, los contaminó en sus propios dones al rechazar todo lo que abre el vientre, para que Él pudiera destruirlos.