Padres Nicenos y Post-Nicenos, Ser. II, Vol. IV: Atanasio: Obras y cartas selectas, texto completo

La fuerza yace en la palabra φύσει, «naturalmente», que el Concilio expresó aún más claramente por «esencia». Así dice Cirilo, «el término «Hijo» denota el origen esencial del Padre». Marca. 5. p. 573Y Gregory Nyssen, ‘el título “Hijo” no sólo expresa el ser desde otro’ vid. infra. §19.), pero relación de acuerdo a la naturaleza. contr. Eunom. ii. p. 91. De nuevo S. Basilio dice, que el Padre es ‘un término de relación,’ οἰκειώσεως. Contr. Eunom. ii. 24Y por lo tanto, él dice, que nosotros también lo somos correctamente, κυρίως, hijos de Dios, como estar relacionados con Él a través de las obras del Espíritu. ii. 23Así también Cyril, loc. cit. En otro lugar S. Basil define al padre «quien le da a otro el origen de ser según una naturaleza como la suya», y al hijo «quien posee el origen de ser de otro por generación», Contr. Eun. ii. 22Por otro lado, los arios en el primer momento negaron que ‘por naturaleza había cualquier Hijo de Dios.’ Theod. H. E. i. 3. p. 732.

156:812

Eusebio, en su Carta, super.p. 73sq.: también Socr. Hist. i. 8Epiphan. ¡Haer! 69n. 8 y 15.

156:813

Uno de los puntos característicos en Atanasio es su constante atención a la sentido común de la doctrina, o de la significado de los escritores, en preferencia a las palabras utilizadas. Así que apenas utiliza el símbolo ὁμοούσιον, uno en sustancia, a través de su Oraciones, y en el de Synod. reconoce a los semiarios como hermanos.18. dice, que la doctrina ortodoxa ‘es venerada por todos aunque se expresa en lenguaje extraño, siempre que el orador significa religiosamente, y desea transmitir por ella un sentido religioso.’ vid. también §21. Dice que los católicos son capaces de ‘hablar libremente’, o de expatriarse, παρρησιαζόμεθα, “fuera de la Escritura Divina.” Orat. i. §9. vid. Dionisio. §20. init. De nuevo: "El diablo habló de la Escritura, pero fue silenciado por el Salvador; Pablo habló de escritores profanos, pero, siendo un santo, tiene un significado religioso." de Syn. §39, también ad Ep. Æg. 8Otra vez, hablando de la aparente contradicción entre dos Concilios, "era impropio hacer el uno conflicto con el otro, porque todos sus miembros son padres; y era profano decidir que estos hablaban bien y los enfermos, porque todos ellos han dormido en Cristo." §43. también §47. Nuevamente: ‘No la frase, sino el significado y la vida religiosa, es la recomendación de los fieles’ ad. Ep. Æg. §9.

157:814

Vid.Orat. iii. §35, e Isa. i. 22.

157:815

Vid. también Encarnación. §17Este contraste no se encuentra comúnmente en los escritores eclesiásticos, que se utilizan para decir que Dios está presente en todas partes, en sustancia, así como por la energía o el poder. S. Clemente, sin embargo, se expresa aún más fuertemente de la misma manera, "En sustancia lejos (porque cómo puede el origen se acerca a la Unoriginate?), pero más cerca en el poder, en el que el universo está enredado. " Strom. 2. Circunscripción. Pero el paréntesis explica su significado. Thesaur. 6. p. 44. La doctrina común de los Padres es que Dios está presente en todas partes en sustancia. Vid, Petav. de Deo, iii. 8. y 9. Se puede observar, que S. Clement continúa ‘ni se adjuntan no se adjuntan.».

157:816

En el Dios Todopoderoso es la perfección y el primer modelo de lo que se ve en la sombra en la naturaleza humana, de acuerdo con la imperfección del sujeto materia; y esta observación se aplica, en cuanto a la creación, así a la generación. Atanasio se lleva a declarar esto más claramente en otra conexión en Orat. i. §21. fin. "Pertenece sólo a la Deidad, que el Padre es apropiadamente (κυρίως) Padre, y el Hijo propiamente (κυρίως) Hijo; y en Ellos y en Ellos sólo se sostiene que el Padre es siempre Padre, y el Hijo siempre Hijo. En consecuencia, procede, poco después, como en el texto, a argumentar, "Porque Dios no hace a los hombres Su modelo, sino más bien nosotros los hombres, por ese Dios es correcto y sólo el Padre de su propio Hijo, también son llamados padres de nuestros propios hijos, porque "de Él es toda paternidad en el cielo y en la tierra llamada," §23Los Semiaros en Ancyra citan el mismo texto para la misma doctrina. ¡Haer! 73. 5. Como lo hace Cyril en Joan. i. p. 24. Thesaur. 32. p. 281. y Damasceno De Fid. i. 8. El mismo paralelo, que existe entre la creación y la generación es insistido por Isidor. Pel. Ep. iii. 355Basil Contr. Eun. iv. p. 280 A., Cyril Thesaur. 6. p. 43Epiph. ¡Haer! 69. 36- Y Gregor. Orat. 20. 9. que observa que Dios crea con un palabra, Ps. cxlvii. 5Teodoro Abucara, con el mismo objeto, dibuja el paralelo de la vida, ζωὴ, como Athan. el de ser, εἶναι. Opusc. iii. p. 420–422.

157:817

Vid.de Synod. §51. Orat. i. §15, 16. ῥευστὴ. vid. Orat. i. §28. Bas. in Eun. ii. 23. ῥύσιν. Bas. in Eun. ii. 6Greg, Naz. Orat. 28, 22Vid. Contr. Gentes, # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # #41, 42; donde Athan. sin referencia a la controversia de Arian, dibuja el contraste entre la Deidad y la naturaleza humana.

157:818

S. Cyril, Marca. iv. init. p. 505 E. habla de la θρυλλουμένη ἀποῤ& 191·οὴ, y lo desmintió, Thesaur. 6. p. 43Athan, lo declina, Expos. §1. Orat. i. §21- Al igual que Alexander, ap. Theod. Hist. i. 3. p. 743Por otro lado, Atanasio lo cita en un pasaje que él aduce de Teognosto, infr. §25- y de Dionisio, de Sent. D. §23Y Orígenes lo usa, Perierchon, i. 2. Se deriva de Wisd. vii. 25.

157:819

Matt. iii. 17.

157:820

El título “Palabra” implica el modo inefable de la generación del Hijo, como distinto de material paralelos, vid. Gregory Nyssen, Contr. Eunom. iii. p. 107. Crisóstomo en Joan. 2§4Cyril Alex. Thesaur. 5. p. 37. También implica que hay pero Uno Hijo. vd.fr. §16. ‘Como el Origen es una esencia, así su Palabra y Sabiduría es una, esencial y subsistente’. Orat. iv. 1- Fin.

157:821

‘El hombre,’ dice S. Cyril, ‘en la medida en que tuvo un principio de ser, también tiene por necesidad un principio de engendrar, como lo que de él es una cosa que genera, pero... si la esencia de Dios trasciende el tiempo, o el origen, o el intervalo, Su generación también los trascederá; ni priva a la Naturaleza Divina del poder de generar, que no lo hace en el tiempo. Porque aparte de la manera humana de la generación divina; y junto con la existencia de Dios está implícita su generación, y el Hijo estuvo en Él por generación, ni su generación precede a Su existencia, pero Él siempre lo estuvo, y eso por generación.’ Thesaur. v. p. 35.

158:822

Matt. xi. 27.

158:823

Heb. i. 3.

158:824

Ps. xxxvi. 9.

158:825

Bar. iii. 12.

158:826

Jer. ii. 13Vid. Infr. passim. Todos estos títulos, ‘Palabra, Sabiduría, Luz’ &c., sirven para proteger el título ‘Hijo’ de cualquier noción de partes o dimensiones, por ejemplo, ‘Él no está compuesto de partes, sino siendo impasible y soltero, Él es impasible e indivisible Padre del Hijo... porque...la Palabra y Sabiduría no es ni criatura, ni parte de Aquel cuya Palabra es, ni una descendencia engendrada de manera pasiva.’ Orat. i. §28.

158:827

Ad Serap. 20.

158:828

John Xiv. 6.

158:829

John 14.9

158:830

Prov. viii. 22, y cf. Orat. ii. todo.

158:831

Eusebio de Nicomedia lo cita en su carta a Paulino, ap. Theodor. Hist. i. 5Y Eusebio de Cesarea, Demonstr. Evang. v. 1.

158:832

Es decir, «conceder que el Primâ facie la impresión de este texto es favorable a que nuestro Señor sea una criatura, pero ya se han presentado tantos argumentos, y se pueden añadir, contra su creación, que debemos interpretar este texto por ellos. No puede significar que nuestro Señor fue creado simplemente, porque Ya hemos declarado que Él no es externo a su Padre.

158:833

Serap. 2, 6. Dion. §4.

158:834

General i. 1.

158:835

Ps. cx. 3.

158:836

Ps. ii. 7.

158:837

Prov. viii. 25.

158:838

John I. 3.

158:839

John 1.18

158:840

περιβομβοῦσιν. Así en ad Afros. 5Y... Enviado. D§19. περιέρχονται περιβομβοῦντεςY Gregory Nyssen. Contr. Eun. viii. p. 234 C. ὡς ἂν τοὺς ἀπείρους ταῖς πλατωνικαῖς καλλιφωνίαι περιβομβήσειεν. vid. también περιέρχονται ὡς οἱ κάνθαροι. Orat. iii. fin.

159:841

πρόσωπα. vid. Orat. i. §54ii. §8. Enviado. D. 4. no personas, pero caracteres; que también debe considerarse el significado de la palabra, contr. Apoll. ii. 2. y 10; aunque allí se aproxima (incluso en frase, οὐκ ἐν διαιρέσεῖ προσώπων) a su uso eclesiástico, que parece haber sido más tarde. Sin embargo persona se produce en Tertull. en Prax. 27; sin embargo, puede ser cuestionado si en cualquier tratado griego genuino hasta los apollinarios.

159:842

Heb. ii. 15.

159:843

Prov. viii. 22.

159:844

Enviado. D. 9. Orat. 3, §§26–41.

159:845

[Véase de Incar§54. 3, y nota.]

159:846

Orat. 2, §70.

159:847

Cf.Orat. ii. 6[Véase también] de Incar. §17.]

Notas a pie de página

Capítulo IV.—Prueba del sentido católico del Hijo Verbo. El poder, la Palabra o la Razón y la Sabiduría, los nombres del Hijo, implican la eternidad; así como el título del Padre de Fuente. Los arios responden que estos no pertenecen formalmente a la esencia del Hijo, sino que son nombres que Le han sido dados; que Dios tiene muchas palabras, poderes, &c. Por qué hay sólo un Hijo y Palabra, &c. Todos los títulos del Hijo coinciden en Él.

15Esto es suficiente para exponer la infamia de la herejía aria; porque, como el Señor ha concedido, de sus propias palabras es irreligión traído a casa a ellos 848 Pero venga ahora y actuemos por nuestra parte sobre la ofensiva, y invoquemos a ellos para una respuesta; porque ahora es tiempo justo, cuando su propia tierra les ha fallado, para interrogarlos sobre la nuestra; tal vez pueda abatir a los perversos, y revelarles de dónde han caído. Hemos aprendido de la Escritura divina, que el Hijo de Dios, como se dijo arriba, es la misma Palabra y Sabiduría del Padre. Porque el Apóstol dice, "Cristo el poder de Dios y la Sabiduría de Dios 849 ; y Juan después de decir, ‘Y el Verbo fue hecho carne,’ añade de inmediato, ‘Y vimos Su gloria, la gloria como del Unigénito del Padre, lleno de gracia y verdad 850 ,’ de modo que, siendo la Palabra el Hijo Unigénito, en esta Palabra y en Sabiduría cielo y tierra y todo lo que hay en ella fueron hechos. Y de esta Sabiduría que Dios es Fuente hemos aprendido de 851 Baruc, por el ser acusado de Israel de haber abandonado la Fuente de la Sabiduría. Si entonces niegan la Escritura, son de inmediato extranjeros a su nombre, y puede ser llamado apropiadamente de todos los hombres ateos 852 , y los enemigos de Cristo, porque ellos han traído sobre sí mismos estos nombres. Pero si están de acuerdo con nosotros en que los dichos de la Escritura son divinamente inspirados, que se atrevan a decir abiertamente lo que piensan en secreto que Dios fue una vez sin palabras y sin sabiduría 853 ; y p. 160 déjenlos en su locura 854 Di: «Había una vez cuando no estaba», y «antes de su generación, Cristo no estaba 855 ;’ y otra vez que declaren que la Fuente no engendró la Sabiduría de sí misma, sino que la adquirió de fuera, hasta que tienen la osadía de decir, ‘El Hijo vino de la nada;’ de donde se deduce que ya no hay una Fuente, sino una especie de estanque, como si recibiera agua de fuera, y usurpando el nombre de Fuente 856 .

16. Qué lleno de irreligión es esto, no puedo dudar de quien tiene tan poca comprensión. Pero ya que murmuran algo sobre que la Palabra y la Sabiduría son sólo nombres del Hijo 857 , debemos preguntar entonces, Si estos son sólo los nombres del Hijo, Él debe ser algo más junto a ellos. Y si Él es más alto que los nombres, no es lícito de menor para denotar lo más alto; pero si Él es menos que los nombres, sin embargo, Él debe tener en Él el principio de esta denominación más honorable; y esto implica su avance, que es una irreligión igual a cualquier cosa que ha pasado antes. Porque el que está en el Padre, y en quien también está el Padre, que dice, "Yo y el Padre somos uno 858 ,’ a quien el que ha visto, ha visto al Padre, para decir que ha sido exaltado 859 por cualquier cosa externa, es el extremo de la locura. Sin embargo, cuando son golpeados por lo tanto, y como Eusebio y sus compañeros, están en estos grandes estrechos, entonces tienen esta petición restante, que Arrio también en baladas, y en su propia Thalia 860 , fábula, como una nueva dificultad: "Muchas palabras hablan Dios; que entonces de éstos somos para llamar Hijo y Palabra, unigénito del Padre 861 ?’ Insensate, y cualquier cosa menos cristianos 862 Por primera vez, al usar tal lenguaje acerca de Dios, ellos conciben de Él casi como un hombre, hablando y revirtiendo Sus primeras palabras por Su segundo, como si una Palabra de Dios no fuera suficiente para enmarcar todas las cosas a la voluntad del Padre, y para Su cuidado providencial de todos. Porque Su hablar muchas palabras argumentaría una debilidad en todos ellos, cada uno necesitando el servicio de la otra. Pero que Dios tenga una Palabra, que es la verdadera doctrina, ambos muestra el poder de Dios, y la perfección de la Palabra que es de Él, y la comprensión religiosa de los que así creen.

17. ¡Oh, que consienten en confesar la verdad de esta declaración suya! porque si una vez conceden que Dios produce palabras, claramente le conocen a Él como Padre; y reconociendo esto, consideren que, aunque son loth para atribuir una sola Palabra a Dios, están imaginando que Él es Padre de muchos; y aunque son loth para decir que no hay Palabra de Dios en absoluto, ¿pero no confiesan que Él es el Hijo de Dios, que es ignorancia de la verdad, e inexperiencia en las Escrituras divinas? Porque si Dios es Padre de una palabra en todo, ¿por qué no es Él el que ha engendrado un Hijo? Y de nuevo, ¿quién debe ser Hijo de Dios, sino Su Palabra? Porque no hay muchas palabras, o cada una sería imperfecta, sino que uno es la Palabra, que sólo puede ser perfecto, y porque, siendo Dios uno, Su Imagen también debe ser una, que es Hijo. Porque el Hijo de Dios, como puede ser aprendido de los propios oráculos divinos, es Él mismo la Palabra de Dios, y la Sabiduría, y la Mano, y el Poder, porque los títulos de Dios son de la generación son de la de la de la Descendencia 863 Porque si dices el Hijo, has declarado lo que es del Padre por naturaleza; y si piensas en el Verbo, estás pensando de nuevo en lo que es p. 161 de Él, y lo que es inseparable; y, hablando de la Sabiduría, de nuevo significas lo mismo, lo que no es de fuera, sino de Él y en Él; y si llamas el Poder y la Mano, de nuevo hablas de lo que es propio de la esencia; y, hablando de la Imagen, significas al Hijo; porque ¿qué más es como Dios sino la prole de Él? Sin duda las cosas que vinieron a ser por medio de la Palabra, estas son fundadas en sabiduría y lo que están fundadas en sabiduría, todas ellas son hechas por la Mano, y vinieron a ser por medio del Hijo. Y tenemos prueba de esto, no de fuentes externas, sino de las Escrituras; porque Dios mismo dice por Isaías el Profeta: "Mi mano también ha puesto el fundamento de la tierra, y mi mano derecha ha extendido los cielos. 864 Y otra vez, "Y te cubriré en la sombra de Mi Mano, por la cual planté los cielos, y puso los cimientos de la tierra 865 Y siendo enseñado esto a David, y sabiendo que la Mano del Señor no era otra cosa que Sabiduría, dice en el Salmo: "En sabiduría los has hecho todos; la tierra está llena de tu creación. 866 Salomón también recibió lo mismo de Dios, y dijo: "El Señor por sabiduría fundó la tierra 867 , y Juan, sabiendo que la Palabra era la Mano y la Sabiduría, así predicaba: "En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios; lo mismo estaba en el principio con Dios: todas las cosas fueron hechas por Él, y sin Él no fue hecho nada 868 Y el Apóstol, viendo que la Mano, la Sabiduría y la Palabra no eran otra cosa que el Hijo, dice: "Dios, que en varias ocasiones y en diversas maneras habló en el pasado a los Padres por los Profetas, en estos últimos días nos ha hablado por Su Hijo, a quien ha nombrado Heredero de todas las cosas, por quien también hizo los siglos 869 Y otra vez, “Hay un Señor Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por Él 870 Y sabiendo también que el Verbo, la Sabiduría, el Hijo mismo era la Imagen del Padre, dice en la Epístola a los Colosenses: "Dando gracias a Dios y al Padre, que nos ha hecho encontrar para ser partícipes de la herencia de los santos en luz, que nos ha liberado del poder de las tinieblas, y nos ha trasladado al reino de su amado Hijo; en quien tenemos redención, incluso la remisión de pecados; que es la Imagen del Dios Invisible, el primogénito de toda criatura; porque por Él fueron creadas todas las cosas, que están en el cielo, y que están en la tierra, visibles e invisibles, ya sean tronos, o dominios o principados o poderes; todas las cosas fueron creadas por Él y para Él; y Él está ante todas las cosas, y en Él todas las cosas consisten 871 Porque como todas las cosas son creadas por la Palabra, así, porque Él es la Imagen, también son creadas en Él 872 Y así, cualquiera que dirija sus pensamientos al Señor, evitará tropezar sobre la piedra de la ofensa, sino que más bien irá hacia adelante al resplandor en la luz de la verdad; porque esta es realmente la doctrina de la verdad, aunque estos hombres contenciosos irrumpieron en despecho 873 , ni religiosos hacia Dios, ni abatidos ante su confutación.

Notas a pie de página

159:848

El argumento principal de los arios era que nuestro señor era un Hijo, y por lo tanto no era eterno, sino de una sustancia que tenía un principio. [Prolegg. ch. ii. §3 (2Atanasio dice en consecuencia, 'Habiendo discutido con ellos en cuanto al significado de su propio término seleccionado "Hijo", vamos a pasar a otros, que en el mismo rostro nos hacen, como la Palabra, la Sabiduría, & c.'

159:849

1 Cor. i. 24.

159:850

John I. 14.

159:851

Vid. super. §12.

159:852

Vid. super. §1Nota 2, bis.

159:853

ἄλογος, ἄσοφος. Vid. infr., §26. Este es un argumento frecuente en la controversia, a saber, que privar al Padre de Su Hijo o Palabra sustancial (λόγος), es tan grande como un sacrilegio para negar Su Razón, λόγος, de la cual el Hijo recibe Su nombre. Orat. i. §14. fin. Athan. dice, "imponer a la naturaleza de Dios una ausencia de Su Palabra (ἀλογίαν o irracionalidad), son más irreligiosos.’ Vid. §19- Fin. 24En otras partes, dice, ¿No está loco el hombre, que incluso se entretiene el pensamiento de que Dios es sin palabras y sin sabiduría? Porque tales ilustraciones y tales imágenes que la Escritura ha propuesto, que, considerando la incapacidad de la naturaleza humana para comprender acerca de Dios, podríamos incluso de éstos, por pobre y tenue que sea, discernir hasta donde sea posible. Orat. ii. 32. vid. también iii. 63. iv. 12. Serap. ii. 2.

160:854

Vid. supra, §1, nota 6.

160:855

Estas fueron algunas de las posiciones originales de los arios; para el primero, ver arriba, nota 1; este último es uno de los especificados en el Anatema de Nicea.

160:856

Y así πηγὴ ξηρά. Serap. ii. 2. Orat. i. §14 fin. también ii. §2, donde Atanasio habla como si aquellos que niegan que Dios Todopoderoso es Padre, no puede creer realmente en Él como un Creador. Si la sustancia divina no es fructífera (καρπογόνος), pero estéril, como dicen, como una luz que no ilumina, y una fuente seca, ¿no se avergüenzan de mantener que Él posee la energía creativa?’ Vid. también πηγὴ θεότητος, Pseudo-Dion. Div. Nom. c. 2. πηγὴ ἐκ πηγῆς, del Hijo, Epífano. Ancor. 19Y Cirilo, "Si tomas de Dios su ser Padre, negarás el poder generador (καρπογόνον) de la naturaleza divina para que ya no sea Perfecto. Esto es, pues, una muestra de su perfección, y el Hijo que salió de Él aparte de tiempo, es una prenda (σφραγίς) al Padre que Él es perfecto. Thesaur. p. 37.

160:857

Arrio dijo, como los eunomianos después de él, que el Hijo no era realmente, sino sólo llamado, Palabra y Sabiduría, que eran simplemente atributos de Dios, y los prototipos del Hijo. Vid. Socr. i. 6Theod. H. E. i. 3, y Infr. Orat. ii. 37, 38.

160:858

John X. 30.

160:859

βελτιοῦσθαι

160:860

Vid.de Syn. §15.

160:861

Como los arios tomaron el título de Hijo en esa parte de su sentido terrenal en el que no se aplicaba a nuestro Señor, así malinterpretaron el título Palabra también; que denotaba la inmaterialidad del Hijo y la presencia indivisible en el Padre, pero no expresaba Su perfección. Vid. Orat. ii. §34–36. Contr. Gent. 41. ad Ep. Æg. 16Epiph. ¡Haer! 65. 3. Nyss. in Eun. xii. p. 349Orígenes (en un pasaje, sin embargo, de la doctrina cuestionable), dice, "Como hay dioses muchos, pero para nosotros un Dios el Padre, y muchos señores, pero para nosotros un Señor Jesucristo, así hay muchas palabras, pero rezamos para que en nosotros puede existir la Palabra que estaba en el principio, con Dios, y era Dios. " Joan. tom. ii. 3. ‘Muchas cosas, se reconoce, el Padre habla al Hijo’, dicen los Semiaros en Ancyra, ‘pero las palabras que Dios le habla al Hijo no son hijos. No son sustancias de Dios, sino energías vocales; pero el Hijo, aunque es una Palabra, no es tal, sino que, siendo un Hijo, es una sustancia.’ Epif. ¡Haer! 73. 12Los Semiaros están hablando contra el Sabellianismo, que tomó el mismo terreno aquí que el Arianismo; así lo hizo la herejía del Samosatene, que según Epifanius, consideró a nuestro Señor como la Palabra interna, o pensamiento. ¡Haer! 65. El término palabra en este sentido inferior es a menudo en griego ῥῆμαEpiph. super y Cyril, de Incarn. Unig. init. t. v. i. p. 679.

160:862

«Si comprendieran y reconocieran la idea característica (χαρακτῆρα) del cristianismo, no habrían dicho que el Señor de la gloria era una criatura. Ad Serap. ii. 7In Orat. i. §2, dice, los arios no son cristianos porque son arios, porque los cristianos son llamados, no de Arrio, sino de Cristo, que es su único Maestro. Vid. de Syn. §38- ¡Init! Enviado. D. fin. Ad Afros. 4Su crueldad y cooperación con la población pagana fue otra razón. Greg. Naz. Orat. 25. 12.

160:863

Todos los títulos del Hijo de Dios son consistentes entre sí, y representan de diversas maneras a una misma Persona. Hijo y Palabra, denotan Su derivación; Palabra e Imagen, Su Simulación; Palabra y Sabiduría, Su inmaterialidad; Sabiduría y Mano, Su convivencia. Si Él no es Hijo, tampoco es Imagen. Orat. ii. §2. ¿Cómo es que hay Palabra y Sabiduría, a menos que Él sea un descendiente apropiado de Su sustancia? ii. §22Vid. también Orat. i. §20. 21. y en gran medida Orat. iv. §20, &c. vid. también Naz. Orat. 30n. 20Basil. Contr. Eunom. i. 18Hilar. de Trin. vii. 11Agosto. Joan. xlvii. 6. y en Salmo. xliv. (xlv.) 5.

161:864

I. xlvii. 13.

161:865

Es. li. 16.

161:866

Ps. civ. 24.

161:867

Prov. iii. 19.

161:868

John I. 1- ¡No! - ¡No!3.

161:869

Heb. 1:1, 2.

161:870

1 Cor. viii. 6.

161:871

Coronel i. 12- ¡No! - ¡No!17

161:872

Vid. un hermoso pasaje, Contr. Gent. 42, & c. De nuevo, de los hombres, de Incarn. 3. 3; también Orat. ii. 78donde habla de la Sabiduría como infundida en el mundo en su creación, para que pueda poseer ‘un tipo y una apariencia de su Imagen’.

161:873

διαῤ& 191·αγῶσιν, y así Serap. ii. fin. διαῤ& 191·ηγνύωνται. de Syn. 34. διαῤ& 191·ηγύωσιν ἑαυτούς. Orat. ii. §23. σπαραττέτωσαν ἑαυτούς. Orat. ii. §64. τριζέτω τοὺς ὀδόντας. Enviado. D. 16.

Notas a pie de página

Capítulo V.—Defensión de las frases del Concilio, “de la esencia”, y “una en esencia”. Objeción de que las frases no son escriturales; debemos mirar el sentido más que la redacción; evasión de los arios en cuanto a la frase “de Dios” que está en la Escritura; su evasión de todas las explicaciones, excepto las que el Concilio seleccionó, que estaban destinadas a rechazar el formulæ Arian; protesta contra su transmisión de cualquier sentido material.

18. Ahora Eusebio y sus compañeros fueron en el período anterior examinado en gran medida, y se condenaron, como dije antes; en esto se suscribieron; y después de este cambio de opinión se mantuvieron en silencio y la jubilación 874 ; pero como el presente partido, en la arrogancia fresca de la irreligión, y en mareos sobre la verdad, están totalmente dispuestos a acusar al Concilio, que nos digan cuál es el tipo de Escrituras de las que han aprendido, o quién es el Santo 875 por quien se les ha enseñado, que han amontonado las frases, "de la nada 876 , y ‘No era antes de Su generación,’ y ‘una vez que no lo era,’ y ‘alterable,’ y ‘preexistencia,’ y ‘a voluntad,’ que son sus fábulas en burla del Señor. Porque el bendito Pablo en su Epístola a los Hebreos dice, ‘Por fe entendemos que las edades fueron enmarcadas por la Palabra de Dios, de modo que lo que se ve no estaba hecho de cosas que aparecen 877 .’ Pero nada es común a la Palabra con las edades 878 ; porque Él es quien existe antes de p. 162 los siglos, por los cuales también los siglos llegaron a ser. Y en el Pastor 879 está escrito (ya que ellos aducen este libro también, aunque no es del Canon 880 ), "En primer lugar, creer que Dios es uno, que creó todas las cosas, y las organizó, y trajo todas las cosas de la nada a la existencia, "pero esto de nuevo no se refiere al Hijo, porque habla de todas las cosas que vinieron a ser por medio de Él, de quien Él es distinto; porque no es posible calcular el Frager de todos con las cosas hechas por Él, a menos que un hombre está tan fuera de sí mismo como para decir que el arquitecto también es lo mismo que los edificios que él reed.

¿Por qué, entonces, cuando han inventado por su parte frases no bíblicas, con el propósito de irreligión, acusan a aquellos que son religiosos en su uso de ellos 881 ? Porque la irreligiosidad está totalmente prohibida, aunque se intente disfrazarla con expresiones artísticas y sofismas plausibles; pero la religiosidad es confesada por todos como lícita, aunque se presente en frases extrañas 882 , siempre que sólo se utilizan con una visión religiosa, y el deseo de hacerlos la expresión de pensamientos religiosos. Ahora las frases deshonrosas antes mencionadas de los enemigos de Cristo se han mostrado en estos comentarios para ser tanto antes y ahora repleto de irreligión; mientras que la definición del Concilio en su contra, si se examina con precisión, se encontrará que es en conjunto una representación de la verdad, y especialmente si se presta atención diligente a la ocasión que dio lugar a estas expresiones, que era razonable, y era como sigue:—

19El Consejo 883 deseando acabar con las frases irreligiosas de los arios, y usar en cambio las palabras reconocidas de las Escrituras, que el Hijo no es de la nada sino de Dios, y es Palabra y Sabiduría, y no criatura u obra, sino una prole apropiada del Padre, Eusebio y sus semejantes, guiados por su heterodoxia inveterada, entendieron la frase "de Dios" como que nos pertenece, como si en relación con ella la Palabra de Dios no difiriera nada de nosotros, y que porque está escrito, "Hay un Dios, de quien, todas las cosas 884 ; y otra vez, ‘las cosas viejas han pasado, he aquí, todas las cosas se han hecho nuevas, y todas las cosas son de Dios 885 Pero los Padres, percibiendo su oficio y la astucia de su irreligión, se vieron obligados a expresar de manera más clara el sentido de las palabras ‘de Dios’. 886 ,” para que ‘de Dios’ no se considere común e igual en el Hijo y en las cosas se originan, sino que todos los demás puedan ser reconocidos como criaturas, y el Verbo solo como del Padre. Porque aunque se diga que todas las cosas son de Dios, sin embargo esto no es en el sentido en que el Hijo es de Él; porque en cuanto a las criaturas, ‘de Dios’ se dice de ellas por este motivo, en que no existen al azar o espontáneamente, ni llegan a ser por casualidad 887 , según aquellos filósofos que los refieren a la combinación de átomos y a elementos de estructura similar, —ni como ciertos herejes hablan de un Framer distinto— ni como otros dicen de nuevo que el p. 163 La constitución de todas las cosas es de ciertos ángeles; pero en eso (como Dios es), fue por Él que todas las cosas fueron creadas, no siendo antes, a través de Su Palabra; pero en cuanto a la Palabra, ya que Él no es una criatura, Él es a la vez llamado y es ‘del Padre’; y es significativo de este sentido decir que el Hijo es ‘de la esencia del Padre’, porque nada se origina esto se adjunta. En verdad, cuando Pablo dice que ‘todas las cosas son de Dios’, añade inmediatamente, ‘y un Señor Jesucristo, por medio de quien todas las cosas son 888 ,’ para mostrar a todos los hombres, que el Hijo es otra cosa que todas estas cosas que vinieron de Dios (porque las cosas que vinieron de Dios, vinieron a ser por medio de su Hijo); y que había usado sus palabras anteriores con referencia al mundo como enmarcado por Dios 889 , y no como si todas las cosas fueran del Padre como el Hijo. Porque ni otras cosas como el Hijo, ni la Palabra es una entre otras, porque Él es Señor y Frager de todos; y en este sentido el Santo Concilio declaró expresamente que Él era de la esencia 890 del Padre, para que creamos que la Palabra es distinta de la naturaleza de las cosas originadas, siendo verdaderamente solo de Dios; y que ningún subterfugio debe ser dejado abierto a la irreligiosa. Esta fue entonces la razón por la que el Concilio escribió "de la esencia".

20. Una vez más, cuando los obispos dijeron que la Palabra debe ser descrita como el verdadero poder y la imagen del Padre, en todas las cosas exactas 891 y como el Padre, y como inalterable, y como siempre, y como en Él sin división (porque nunca fue la Palabra no, pero Él siempre fue, existiendo eternamente con el Padre, como el resplandor de la luz), Eusebio y sus compañeros soportaron en verdad, como no osando contradecir, siendo puestos a vergüenza por los argumentos que fueron instados contra ellos; pero conal fueron atrapados susurrando unos a otros y guiñando con sus ojos, que "como," y "siempre," y "poder," y "en Él," eran, como antes, comunes a nosotros y al Hijo, y que no era ninguna dificultad para estar de acuerdo con ellos. En cuanto a "me gusta", dijeron que está escrito de nosotros, "El hombre es la imagen y gloria de Dios," 892 :’ ‘siempre’, que estaba escrito, ‘Porque nosotros que vivimos estamos siempre 893 :' en Él, ' En Él vivimos y nos movemos y tenemos nuestro ser 894 :’ ‘inaterrable,’ que está escrito, ‘Nada nos separará del amor de Cristo 895 :» en cuanto a la ‘potencia’, que la oruga y la langosta se llaman ‘poder’ y ‘gran poder’ 896 ,’ y que se dice a menudo del pueblo, por ejemplo, ‘Todo el poder del Señor salió de la tierra de Egipto 897 :' y hay otros también, celestiales, porque la Escritura dice: 'El Señor de los poderes está con nosotros, el Dios de Jacob es nuestro refugio 898 .’ De hecho Asterio, por título el sofista, había dicho lo mismo por escrito, habiendo aprendido de ellos, y ante él Arius 899 como se ha dicho, pero los Obispos discernían en esto también su desimulación, y mientras que está escrito: "Deceit está en el corazón de la irreligiosa que imaginan el mal 900 ,’ fueron nuevamente obligados por su parte a recoger el sentido de las Escrituras, y a re-dictar y re-escribir lo que habían dicho antes, más claramente todavía, es decir, que el Hijo es ‘uno en esencia 901 ’ con el Padre: por medio de significar, que el Hijo era del Padre, y no simplemente como, sino como lo mismo en semejanza 902 , y p. 164 de mostrar que la semejanza e inalterabilidad del Hijo era diferente de la copia de lo mismo que se nos atribuye, que adquirimos de virtud sobre la base de la observancia de los mandamientos. Porque los cuerpos que son como los otros pueden ser separados y llegar a estar a distancia unos de otros, como son los hijos humanos relativamente a sus padres (como está escrito acerca de Adán y Set, que fue engendrado de él que era como él según su propio modelo 903 ); pero como la generación del Hijo del Padre no está de acuerdo con la naturaleza de los hombres, y no sólo como, sino también inseparable de la esencia del Padre, y Él y el Padre son uno, como Él mismo ha dicho, y el Verbo está siempre en el Padre y el Padre en el Verbo, como el resplandor se encuentra hacia la luz (para esto la frase misma indica), por lo tanto el Concilio, como entender esto, escribió adecuadamente ‘uno en esencia,’ para que ambos puedan derrotar la perversidad de los herejes, y mostrar que la Palabra era otras cosas que originadas. Porque, después de escribir así, ellos añadían inmediatamente, ‘Pero aquellos que dicen que el Hijo de Dios es de la nada, o creado, o alterable, o de una obra, o de otra esencia, estos la Santa Iglesia Católica anatematiza 904 Y al decir esto, ellos mostraron claramente que ‘de la esencia’ y ‘uno en esencia’ son destructivos de esas palabras de irreligión, tales como ‘creado,’ y ‘trabajo,’ y ‘originado,’ y ‘alterable,’ y ‘Él no estaba antes de Su generación.’ Y el que sostiene estas palabras, contradice el Concilio; pero el que no mantiene con Arrio, debe tener en cuenta e intentar las decisiones del Concilio, apropiadamente con respecto a ellos para significar la relación del resplandor con la luz, y de allí ganar la ilustración de la verdad.

21Por lo tanto, si ellos, como los otros, hacen una excusa que los términos son extraños, que consideren el sentido en que el Concilio escribió así, y anatematizar lo que el Concilio anatematizado; y entonces si pueden, que encuentren falta con las expresiones. Pero yo bien sé que, si tienen el sentido del Concilio, aceptarán plenamente los términos en que se transmite; mientras que si es el sentido del cual ellos desean quejarse, todos deben ver que está ocioso en ellos discutir la redacción, cuando ellos están buscando manijas para irreligión. Entonces ésta fue la razón de estas expresiones; pero si ellos todavía se quejan de que tales no son escriturales, esa misma queja es una razón por la cual ellos deben ser echados fuera, como hablando con obstinadamente y desordenado en mente. Y que se culpan en este asunto, porque ellos mismos pusieron el ejemplo, comenzando su guerra contra Dios con palabras no en la Escritura. Sin embargo, si una persona está interesada en la pregunta, que tiene que saber, aunque las expresiones no están en tantas palabras, como se dijo, que los hombres han de decir la Escritura, para transmitirla por la verdad, y la razón que la han de la han de entender. 905 ¿De dónde puede uno concebir que el Hijo es, quién es la Sabiduría y la Palabra, en quien todas las cosas vinieron a ser, pero de Dios mismo? Sin embargo, las Escrituras también nos enseñan esto, ya que el Padre dice por David, "Mi corazón pronunció una buena palabra 906 , y, "Desde el vientre antes de la estrella de la mañana te engendré 907 ; y el Hijo significa a los judíos alrededor de Sí mismo, ‘Si Dios fuera vuestro Padre, Me amaríais; porque yo provenía del Padre 908 Y otra vez; No es que alguno haya visto al Padre, sino aquel que es de Dios, ha visto al Padre 909 Y además, "Yo y Mi Padre somos uno," y, "Yo en el Padre y el Padre en Mí 910 , es equivalente a decir, ‘Yo soy del Padre, e inseparable de Él.’ Y Juan al decir, ‘El Hijo Unigénito que está en el seno del Padre, Él lo ha declarado, 911 ’ habló de lo que había aprendido del Salvador. Además, ¿qué más ‘en el seno’ es íntimo, sino la generación genuina del Hijo del Padre?

22. Si entonces cualquier hombre concibe a Dios para ser compuesto, como accidente 912 es en esencia, o p. 165 tener cualquier sobrepapel externo 913 , y para ser envueltos, o como si hay algo acerca de Él que completa la esencia, de modo que cuando decimos ‘Dios’, o nombre ‘Padre’, no significamos la esencia invisible e incomprensible, sino algo al respecto, entonces que se quejen de que el Concilio declara que el Hijo era de la esencia de Dios; pero que reflexionen, que al considerar así que pronuncian dos blasfemias; porque hacen a Dios corporal, y falsamente dicen que el Señor no es Hijo del Padre mismo, sino de lo que es acerca de Él. Pero si Dios es simple, como Él es, se sigue que al decir ‘Dios’ y nombrar ‘Padre’ no nombramos nada como si fuera de Él, sino que significamos su esencia misma. Porque aunque comprender lo que es la esencia de Dios es imposible, sin embargo si sólo entendemos que Dios es, y si la Escritura lo indica por medio de estos títulos, nosotros, con la intención de indicarlo a Él y a nadie más, le llamamos Dios y Padre y Señor. 914 ,' o cuando la Escritura dice, 'Dios,' no entendemos nada más por ella, sino la insinuación de su esencia incomprensible, y que Él es, que se habla de 915 Por lo tanto, que nadie se sorprenda al oír que el Hijo de Dios es de la esencia del Padre; sino que acepte la explicación de los Padres, que en lenguaje más explícito pero equivalente tienen para «de Dios» escrito «de la esencia». Porque ellos consideraron que era lo mismo decir que la Palabra era «de Dios» y «de la esencia de Dios», ya que la palabra «Dios», como ya he dicho, no significa nada más que la esencia de Aquel que es. Si entonces la Palabra no es en tal sentido de Dios, como un hijo, genuino y natural, de un padre, sino sólo como criaturas porque están enmarcadas, y como «todas las cosas son de Dios», entonces ni Él procede de la esencia del Padre, ni es el Hijo de nuevo según la esencia, sino en consecuencia de la virtud, como nosotros somos llamados hijos por la gracia. Pero si sólo es de Dios, como un Hijo genuino, como es, entonces el Hijo puede razonablemente ser llamado desde la esencia de Dios.

23. Nuevamente, la ilustración de la Luz y la Radiancia tiene este significado. Porque los Santos no han dicho que la Palabra estaba relacionada con Dios como fuego encendido del calor del sol, que comúnmente se apaga de nuevo, porque esta es una obra externa y una criatura de su autor, pero todos predican de Él como Radiación 916 , para significar así Su ser de la esencia, propio e indivisible, y Su unidad con el Padre. Esto también asegurará Su verdadera incompetencia e inmutabilidad; porque ¿cómo pueden ser Suyos, a menos que Él sea el Descendiente propio de la esencia del Padre? Porque esto también debe ser tomado para confirmar Su identidad con Su propio Padre. Nuestra explicación entonces teniendo un aspecto tan religioso, los enemigos de Cristo no deben ser sorprendidos en el "Uno en esencia", ya que este término también tiene un sentido sano y buenas razones. En efecto, si decimos que la Palabra es de la esencia de Dios (porque después de lo que se ha dicho esto debe ser una frase admitida por ellos), ¿qué significa esto sino la verdad y la eternidad de la esencia de la cual Él es engendrado? porque no es diferente en especie, no sea que se combine con la esencia de Dios como algo extraño y diferente. Tampoco es como sólo exteriormente, no sea que parezca en algún respeto o totalmente ser otro en esencia, como el bronce brilla como el oro y la plata. 917 ; pero p. 166 Si es así con el Hijo, que sea una criatura como nosotros, y no Uno en esencia; pero si el Hijo es Palabra, Sabiduría, Imagen del Padre, Radianza, Él debe ser en toda razón Uno en esencia. Porque a menos que se demuestre que Él no es de Dios, sino un instrumento diferente en naturaleza y diferente en esencia, seguramente el Concilio fue sano en su doctrina y correcto en su decreto 918 .