Padres Nicenos y Post-Nicenos, Ser. II, Vol. IV: Atanasio: Obras y cartas selectas, texto completo

16Previendo estas cosas, y reflejando que la entrada de enemigos en un lugar no es una calamidad ordinaria, protestamos contra esta comisión. Y Alejandro 518 , Obispo de Tesalónica, considerando lo mismo, escribió a la gente que reside allí, descubriendo la conspiración, y testificando de la conspiración. Ellos de hecho lo consideran como uno de ellos, y le dan cuenta de un socio en sus planes; pero sólo prueban así la violencia que han ejercido hacia él. Porque incluso el profligado Ischyras mismo fue inducido por el miedo y la violencia para proceder en el asunto, y se vio obligado por la fuerza a emprender la acusación. 519 , confesando que nada de lo que se alegaba había ocurrido allí, sino que se le subordinó a hacer una declaración falsa. Esta declaración que hizo, aunque nunca fue admitido por Atanasio como Presbítero, ni recibió tal título de gracia de él, ni se le confió por medio de recompensa con la erección de una Iglesia, ni se esperaba el soborno de un obispo; todo lo cual obtuvo de ellos a cambio de emprender la acusación. Además, toda su familia mantuvo la comunión con nosotros. 520 , que no habrían hecho si hubieran sido heridos en el menor grado.

17Ahora para probar que estas cosas son hechos y no meras afirmaciones, tenemos el testimonio 521 de todos los Presbíteros de la Mareotis 522 , que siempre acompaña al obispo en sus visitas, y que también escribió en ese momento contra Ischyras. Pero ninguno de los que vinieron a Tiro se les permitió declarar la verdad 523 , ni pudieron los que permanecieron en los Mareotis obtener permiso para refutar las calumnias de Ischyras 524 . Las copias también de las cartas de Alejandro, y de los Presbíteros, y de Ischyras probarán lo mismo. Hemos enviado también la carta del padre de los emperadores, en la que expresa su indignación que el asesinato de Arsenio fue acusado de cualquiera mientras el hombre estaba todavía vivo; como también su asombro a la variable y la inp. 109 carácter consistente de sus acusaciones con respecto a la copa; ya que en un momento acusaron al Presbítero Macarius, en otro el Obispo Atanasio, de haberlo roto con sus manos. Él declara también por un lado que los melecianos son calumniadores, y por el otro que Atanasio es perfectamente inocente.

Y no son los calumniadores melecianos, y sobre todo Juan 525 , que después de entrar en la Iglesia, y comunicarse con nosotros, después de condenarse a sí mismo, y ya no tomar parte en los procedimientos que respetan la copa, cuando vio Eusebio y sus compañeros apoyando celosamente a los locos arios, aunque no tenían la osadía de cooperar con ellos abiertamente, sino que estaban tratando de emplear a otros como sus máscaras, emprendió un personaje, como actor en los teatros paganos 526 ? El tema del drama era una contienda de arianos; el verdadero diseño de la pieza era su éxito, pero Juan y sus partisanos siendo puestos en el escenario y tocando las partes, para que bajo el color de éstos, los partidarios de los arianos en la vestimenta de jueces pudieran expulsar a los enemigos de su impiedad, establecer firmemente sus doctrinas impías, y traer a los arianos a la Iglesia. Y aquellos que desean expulsar a la verdadera religión se esfuerzan todo lo que pueden para prevalecer por irreligión; ellos que han elegido la parte de la impiedad que las guerras contra Cristo, tratar de destruir a los enemigos de ellos, como si fueran personas impios; y nos imputan la ruptura de la copa, con el propósito de hacer que parezca que Atanasio, igualmente con ellos, es culpable de impiedad hacia Cristo.

¿De dónde viene esta consideración religiosa por la copa entre los que apoyan la impiedad hacia Cristo? ¿De dónde viene que la copa de Cristo es conocida por los que no conocen a Cristo? ¿Cómo pueden ellos que profesan honrar esa copa, deshonrar al Dios de la copa? ¿O cómo pueden ellos que se lamentan por la copa, tratar de asesinar al Obispo que celebra los misterios con ella? porque lo habrían asesinado, si hubieran estado en su poder. ¿Y cómo pueden ellos que lamentan la pérdida del trono que fue cubierta episcopalmente 527 , tratar de destruir al obispo que se sentó sobre él, hasta el final de que tanto el trono puede estar sin su obispo, y que el pueblo puede ser privado de la doctrina piadosa? No fue entonces la copa, ni el asesinato, ni ninguna de esas acciones portentosas de las que hablan, que les inducen a actuar así; pero la herejía de los arios, por el motivo de la cual conspiraron contra Atanasio y otros obispos, y siguen haciendo la guerra contra la Iglesia.

¿Quiénes son los que han sido realmente la causa de los asesinatos y de los destierros? ¿No son éstos? ¿Quiénes son los que, valiéndose de apoyo externo, conspiran contra los obispos? ¿No son Eusebio y sus semejantes los hombres, y no Atanasio, como dicen en sus cartas? Tanto él como otros han sufrido a manos de ellos. 528 ¿No es que ellos, después de haber sido culpables de un solo curso de persecución, no se escrúpulos para añadir a ella un segundo, sino que tienen el recurso a toda clase de falsedad, para que puedan destruir a un obispo que no va a ceder a su herejía impía? De ahí surge la enemistad de Eusebio y sus compañeros; de ahí su procedimiento en Tiro; de ahí sus juicios pretendidos; de ahí también ahora las cartas que han escrito incluso sin ningún juicio, expresando la máxima confianza en sus declaraciones; de ahí sus calumnias ante el padre de los emperadores, y ante los emperadores más religiosos mismos.

18. Porque es necesario que ustedes sepan lo que ahora se informa a los prejuicios de nuestro compañero ministro Atanasio, para que así puedan ser llevados a condenar su maldad, y puedan percibir que no desean más que asesinarlo. Una cantidad de maíz fue dada por el padre de los emperadores para el apoyo de ciertas viudas, en parte de Libia, y en parte seguro fuera de Egipto. Todos ellos lo han recibido hasta este momento, Atanasio sin obtener nada de ello, sino la molestia de asistirlos. Pero ahora, aunque los destinatarios mismos no hacen ninguna queja, pero reconocen que lo han recibido, Atanasio ha sido acusado de vender todo el maíz, y apropiarse de los beneficios para su propio uso: y el Emperador escribió a este efecto, acusándolo con el delito en consecuencia de las calumnias que se habían levantado contra él. Ahora bien, ¿quiénes son ellos que han levantado estas calumnias? ¿No son los que después de haber sido culpables de un curso de persecución no están dispuestos a hacer nada contra él? 110 que han actuado como lo han hecho, para sospechar de otros. No, la prueba de su calumnia parece ser más evidente porque están ansiosos bajo cubierta de ella, para quitar el maíz de la Iglesia, y para dar a los arianos. Y esta circunstancia más que cualquier otra, trae el asunto a casa a los autores de este diseño y sus directores, que escrúpulos ni para poner a pie una acusación de asesinato contra Atanasio, como un medio básico de prejuzgar al Emperador contra él, ni para quitarle la subsistencia de los pobres, para que de hecho puedan ganar para los herejes.

19Hemos enviado también el testimonio de nuestros compañeros ministros en Libia, Pentapolis y Egipto, de los cuales también se puede aprender las acusaciones falsas que se han presentado contra Atanasio. Y estas cosas hacen, para que, los profesores de verdadera piedad siendo inducidos en adelante por el temor a permanecer en silencio, la herejía de los impíos Arianos puede ser traído en su lugar. Pero gracias a su piedad, muy amado, que con frecuencia han anatematizado a los arios en sus cartas, y nunca les han dado admisión en la Iglesia. La exposición de Eusebio y sus compañeros también es fácil y listo a la mano. He aquí, después de sus cartas anteriores acerca de los arios, de los cuales también le hemos enviado copias, ahora abiertamente despiertan a los locos arianos contra la Iglesia, aunque toda la Iglesia Católica los ha anatematizado; han nombrado un obispo. 529 sobre ellos; distraen a las Iglesias con amenazas y alarmas, para que puedan ganar ayudantes en su impiedad en todas partes. Además, envían a los diáconos a los locos arios, que se unen abiertamente a sus asambleas; les escriben cartas, y reciben respuestas de ellos, haciendo así cismas en la Iglesia, y manteniendo la comunión con ellos; y envían a todas partes, elogiando su herejía, y repudiando a la Iglesia, como percibirán de las cartas que han dirigido al Obispo de Roma 530 Y tal vez también para vosotros. Vosotros, pues, queridos, percibéis que estas cosas no son inmerecibles de venganza: son verdaderamente terribles y ajenas a la doctrina de Cristo.

Por lo tanto, nos hemos reunido, y le hemos escrito, para pedir de su sabiduría cristiana para recibir esta nuestra declaración y simpatizar con nuestro hermano Atanasio, y para mostrar su indignación contra Eusebio y sus compañeros que han ensayado tales cosas, para que tal malicia y maldad no puede prevalecer más contra la Iglesia. Les pedimos que sean los vengadores de tal injusticia, recordándole el mandato del Apóstol, "Desenfrenar de entre ustedes a esa persona malvada 531 .’ De hecho, la mala conducta es su, e indigno de su comunión. Por lo tanto, no les prestes más atención, aunque de nuevo deben escribir a usted contra el obispo Atanasio (porque todo lo que procede de ellos es falso); no aunque suscriban su carta con nombres 532 de los obispos egipcios. Porque es evidente que no seremos nosotros los que escribimos, sino los melecianos 533 , que han sido siempre cismáticos, y que hasta hoy en día hacen disturbios y levantan facciones en las Iglesias. Porque ordenan a personas impropias, y a todos menos paganos; y son culpables de tales acciones como nos avergüenzamos de poner por escrito, pero que usted puede aprender de aquellos que hemos enviado a usted, que también entregará a usted nuestra carta.

20Así escribieron los obispos de Egipto a todos los obispos, y a Julio, obispo de Roma.

Notas a pie de página

100:472

El Concilio de Sardica dice ochenta; que es un número habitual en los Concilios egipcios. (vid. Tillemont, vol. 8. p. 74.) Había unos noventa obispos en Egipto, los Tebais y Libia. El presente Consejo se celebró [al final de 338 o posiblemente al principio de 339]. Su epístola sinodal se contiene a continuación, §3, y está dirigido especialmente al Papa Julio, §20.

100:473

Esto se celebró en 340. La carta de Julio se encuentra a continuación, §21.

100:474

Vid. infrar. §58Esto fue A.D. 347.

100:475

Deut. xvii. 6.

100:476

ὡς ἠθέλησαν. vd. infrar. §14. de Decr. §3. de Syn. §13. Ep. Æg. §5.

100:477

Esto implica que Valens y Ussacio fueron sometidos a algún tipo de persecución, lo cual es natural [más improbable]. 351, cuando Constancio a la muerte de Constans entró en posesión de los dominios de su hermano; y se profesó que habían sido forzados a su antiguo retractación por el emperador de segundo.

101:478

Actos xxiii. 9.

101:479

1 Sam. xxvi. 21.

101:480

Prov. xix. 5; Wisd. i. 11.

102:481

Jer. xxii. 10.

102:482

Hist. 50.

102:483

De Tiro. Ver abajo, §71.

103:484

Cf.de Syn. 17.

103:485

Cf. Socr. i. 8.

103:486

Cf. Nicomedia.

103:487

Los Eusebios alegaron que, cincuenta y cuatro obispos de los dos partidos de S. Alejandro y Melecio que se estaban reuniendo para la elección, y habiendo jurado elegir por la voz común, seis o siete de ellos rompieron sus juramentos a favor de S. Atanasio, en quien nadie había pensado, y lo consagraron en secreto para la gran sorpresa y escándalo de los eclesiásticos y laicos. 17. Philostorgio (ad. 425) añade detalles, explicativos o correctores de esta declaración, de la que los obispos en el texto no parecen haber oído; es decir, que Atanasio con su partido una noche se apoderó de la Iglesia de San Dionisio, y obligó a dos obispos que encontró allí para consagrarlo contra su voluntad; que en consecuencia fue anatematizado por todos los demás obispos, pero que, fortificando en su posición, envió en su elección al emperador, y por este medio obtuvo su confirmación. H. E. ii. 16. Parece, en realidad, que S. Athan estaba ausente en el momento de su elección; como dice Sócrates, para evitarlo, o como Epiphanio, en los negocios en la Corte; estas razones son compatibles. [Cf. Prolegg. cap. ii. §4, y la nota de Gwatkin, citado allí.]

103:488

Se discute si S. Athan fue alguna vez uno de los monjes de S. Antonio, la lectura de un pasaje en el comienzo de su Vit. Ant., que decidiría la cuestión, variando en diferentes mss. La palabra “ascético” se utiliza de aquellos que vivieron una vida, como después seguido en los monasterios, en los tiempos de Ante-Niceno. [Véase D.C.B. 1 181a, y Prolegg. ch. ii. §1 ad fin, e Introd. a Vit, hormiga.]

103:489

Los Canons de Nicæa y Sardica eran absolutos contra la traducción, pero, como Bingham observa, Antiqu. vi. 4§6Los llamados Canons Apostólicos, excepto “una causa razonable” y la sanción de un Concilio; uno de los Concilios de Cartago los prohíbe cuando se someten a opiniones ambiciosas, y excepto por la ventaja de la Iglesia. Vid. lista de traducciones en Socr. Hist. vii. 36Cassiodor. Hist. xii. 8- Niceph. Hist. xiv. 39. Coteler. añade otros Ad Can. Apost. 14. [cf. Hist Ari. 7.]

104:490

Es decir Constantinopla sobre la expulsión de Pablo.

104:491

1 Tim. vi. 5; Matt. xviii. 20; 2 Cor. x. 15; 1 Cor. vii. 27.

104:492

O Theognis, que era, así como Eusebio, un alumno de Lucian, y fue depuesto junto con él después del Concilio de Nicea para comunicarse con los arios. [Ellos no fueron eclesiásticos depuesto, sino exiliados por el emperador, ver Prolegg. ch. ii. . .3 (1) y (2) c , 6 (1Constantino los desterró a la Galia; fueron recordados en el transcurso de dos o tres años. Él estaba muerto en la fecha del Concilio de Sardica.

104:493

Consejo Eusebio de Tiro, d.C. 335.

104:494

A su regreso de Galia, noviembre. 23, a.d. 337. [Prolegg. ch. ii. §6 (1).]

104:495

Cf. §77.

104:496

En el Concilio de Tiro, Potamo, un obispo y confesor egipcio, preguntó a Eusebio qué había sucedido con él en prisión durante la persecución, Epiph. ¡Haer! 68, 7, como insinuando su cobardía. Parece que Eusebio estaba prisionero en Cæsarea con S. Pamphilus; sin embargo, nunca menciona el hecho mismo, que es diferente a él, si era producible. [La insinuación de Potammon era infundada: ver Dic. C. Biog. ii. 311.]

104:497

George, obispo de Laodicea, había sido degradado cuando un sacerdote por S. Alejandro, por sus hábitos despojados, así como su arianismo. Athan. habla de él en otro lugar como reprobado incluso por su partido. de Fug. 26. [Cf. §49, de Syn. 17. Prolegg. ch. ii. §3 (2) c , 2.]

105:498

Conventorius.

105:499

Hist. Ari. 11, y por debajo36, 71.

105:500

§65.

105:501

Por Constantino en la Galia, d.C. 336.

105:502

Las circunstancias de este recurso, que se relacionan por Athan. abajo, §86, se resumen así por Gibbon; "Antes de que la sentencia final se podía pronunciar en Tiro, el intrépido primate se lanzó en una corteza que estaba listo para izar la vela para la ciudad imperial. La petición de un público formal podría haber sido opuesta o eludido; pero Atanasio ocultó su llegada, observó el momento de la vuelta de Constantino de una villa adyacente, y se encontró audazmente con su soberano enojado mientras pasaba a caballo por la calle principal de Constantinopla. Tan extraño una aparición agitó su sorpresa e indignación; y se ordenó a los guardias que quitaran al pretendiente importunado; pero su resentimiento fue sometido por el respeto involuntario; y el espíritu altivo del emperador fue asaltado por el coraje y elocuencia de un obispo, que imploró su justicia y despertó su conciencia." Decl. y Fall, Athan era un hombre pequeño en persona.

105:503

Es decir, a Constantinopla.

105:504

§87.

106:505

Este período, cuando el cristianismo fue reconocido por el estado pero no fue abrazado por la población, es justo el momento en que escuchamos la mayor parte de esta Reserva como un principio. Mientras que los cristianos eran sólo una secta, la persecución impuso una disciplina, y cuando estaban en proporción con la nación, la fe lo hizo innecesario. Ahora estamos de vuelta al estado del siglo IV.

106:506

Tob. xii. 7.

106:507

Matt. vii. 6.

106:508

[Cf. §59, y Ep. Æg. 22, Prolegg. ch. ii. §2 init.]

106:509

Esto parece implicar que la Santa Comunión sólo se celebró los domingos en las Iglesias egipcias. [Cf. . .63, 74, 76.]

106:510

Vid.Ap. 65.

107:511

1 Cor. xi. 25.

107:512

Cf. §85.

107:513

Vid. también Ep. Æg. 7Euseb. Vit. C. iv. 43Hilar. ad Const. i. 5. Fragm. ii. 12. [«Diognius» es otra forma de «Theognius» o Theognis. Véase Prolegg. ch. ii. §5.]

107:514

Vid. también Ep. Æg. 7Euseb. Vit. C. iv. 43Hilar. ad Const. i. 5. Fragm. ii. 12. [«Diognius» es otra forma de «Theognius» o Theognis. Véase Prolegg. ch. ii. §5.]

108:515

Cf.Encycl. 3, Apol. Const. 33.

108:516

Hist. Arian. 12.

108:517

[No en Cuaresma, porque la comisión estaba en Alejandría en septiembre, ver la fecha de la protesta, infra, §76.]

108:518

Este Alejandro había sido uno de los Padres de Nicea, en 325, y tenía la oficina de publicar sus decretos en Macedonia, Grecia, &c. Él estaba en el Concilio de Jerusalén diez años después, en el que la Iglesia del Santo Sepulcro fue consagrada, y después Arrio admitió a la comunión. Su influencia en el partido de la Corte parece haber sido grande, a juzgar por el tono del conde Dionisio al hablar de él.66, 80, 81.

108:519

Infr. §64.

108:520

Vid infrar. §63 fin. §85 fin.

108:521

Infr. §74.

108:522

El distrito, llamado Mareotis de un lago vecino, se encontraba en el territorio y diócesis de Alejandría, al suroeste. Consistió en varios pueblos grandes, con iglesias hermosas, y sacerdotes residentes, y de aldeas que no tenían; de este último era "Irene de Secontarurus)" (fr. §85.) donde vivía Ischyras.

108:523

Infr. §79.

108:524

§72 fin.

109:525

Arcaph. infr. 65 Fin., jefe de los Meletianos.

109:526

Vid. infr. §37, 46. y de Syn. 32, nota.

109:527

Cathedræ velatæ, véase Bingh. viii. 6§10.

109:528

Vid. sus nombres infr. §40.

110:529

Pistus.

110:530

Vid. infr. §21.

110:531

1 Cor. 13.

110:532

Los Eusebios aprovecharon las suscripciones de los Melecianos, como en Filipópolis, Hilar. Fragm. 3.

110:533

Infr. §73.

Notas a pie de página

Capítulo II.—Carta de Julio a los Eusebios en Antioquía.

Eusebio y sus compañeros escribieron también a Julio, y pensando en asustarme, le pidió que llamara a un consejo, y que fuera él mismo el juez, si así lo deseaba 534 Cuando por lo tanto fui a Roma, Julio escribió a Eusebio y sus compañeros como era conveniente, y envió además dos de sus propios Presbíteros 535 , Elpidius y Philoxenus 536 Pero ellos, cuando oyeron de mí, fueron arrojados a la confusión, como no esperando mi subida allí; y rechazaron el Concilio propuesto, alegando razones insatisfactorias para hacerlo, pero en verdad tenían miedo de que las cosas no se probaran contra ellos que Valens y Ussacio después confesó 537 Sin embargo, más de cincuenta obispos se reunieron, en el lugar donde el Presbítero Vito tenía su congregación; y reconocieron mi defensa, y me dieron la confirmación 538 tanto de su comunión como de su amor. 111 Por otra parte, expresaron gran indignación contra Eusebio y sus compañeros, y pidieron que Julio escribiera lo siguiente a los que le habían escrito a él. Lo cual hizo, y lo envió por mano del conde Gabiano.

La Carta de Julio.

Julio a sus queridos hermanos 539 , Danio, Flacillus, Narciso, Eusebio, Maris, Macedonia, Teodoro, y sus amigos, que me han escrito desde Antioquía, envía la salud en el Señor.

21He leído tu carta 540 que me han traído mis presbíteros Elpidio y Filoxeno, y me sorprende ver que, mientras que yo os escribía en caridad y con sinceridad consciente, vosotros me habéis respondido con un temperamento incontenible y contencioso; porque el orgullo y la arrogancia de los escritores se manifiesta claramente en esa carta. Sin embargo, tales sentimientos son inconsistentes con la fe cristiana; porque lo que se escribió en espíritu caritativo también debe ser contestado con espíritu de caridad y no de contienda. ¿Y no era una muestra de caridad enviar presbíteros a simpatizar con los que están sufriendo, y desear que vengan los que me habían escrito, para que las cuestiones en cuestión pudieran llegar a un arreglo rápido, y todas las cosas se les ordenaran debidamente, para que nuestros hermanos ya no se vieran expuestos al sufrimiento, y para que ustedes pudieran escapar más de la calumnia? Pero algo parece mostrar que vuestro temperamento es tal, como para obligarnos a que en los términos en que ustedes parecían honrarnos, se les presentara a nosotros, y que no se les dieran cuenta de ello, después de que algunos de los que se hubieran vuelto a la oración, y de los que se hubieran vuelton a la vista. Pero cuando nadie llegó, y se hizo necesario que la carta se presentara, os declaro, que todos estaban asombrados, y no podían creer que tal carta había sido escrita por ustedes en absoluto, porque se expresa en términos de disputa más que de caridad.

Ahora bien, si el autor de la misma escribió con la ambición de exhibir su poder de lenguaje, tal práctica es seguramente más adecuada para otros temas: en asuntos eclesiásticos, no es una muestra de elocuencia lo que se necesita, sino la observancia de los Canons apostólicos, y un cuidado serio de no ofender a uno de los pequeños de la Iglesia. Porque era mejor para un hombre, según la palabra de la Iglesia, que una piedra de molino se colgaron en su cuello, y que se ahogaron en el mar, que que que ofender incluso a uno de los pequeños 541 Pero si tal carta fue escrita, porque ciertas personas han sido agraviadas por su maldad de espíritu unos con otros (porque no lo imputaré a todos); era mejor no tener en cuenta ningún sentimiento de ofensa en absoluto, al menos no dejar que el sol se ponga sobre su enojo; y ciertamente no darle espacio para exhibirse por escrito.

22¿Pero qué se ha hecho que es una causa justa de la aflicción? ¿O en qué respecto fue mi carta a usted tal? ¿Fue, que yo lo invité a estar presente en un consejo? Usted debe haber recibido más bien la propuesta con alegría. Los que tienen confianza en sus procedimientos, o como ellos eligen para llamarlos, en sus decisiones, no son dolosos a estar enojado, si tal decisión es indagada por otros; más bien muestran toda audacia, ya que si han dado una decisión justa, nunca puede resultar ser lo contrario. Los obispos que se reunieron en el gran Consejo de Nicæa, no sin la voluntad de Dios, que las decisiones de un consejo deben ser examinados en otro 542 , para que los jueces, teniendo ante sus ojos que otro juicio que debía seguir, se podría llevar a investigar los asuntos con la máxima cautela, y que las partes interesadas en su sentencia podría tener seguridad de que el juicio que recibieron era justo, y no dictado por la enemistad de su p. 112 Si no estáis dispuestos a que se adopte tal práctica en vuestro propio caso, aunque sea de antigüedad, y ha sido notada y recomendada por el gran Concilio, vuestra negativa no se está convirtiendo; porque es irrazonable que una costumbre que una vez había sido obtenida en la Iglesia, y que fue establecida por los concilios, sea puesta a un lado por unos pocos individuos.

Por otra razón no pueden ofenderse justamente en este punto. Cuando las personas a quienes usted, Eusebio y sus compañeros, enviaron con sus cartas, quiero decir Macarius el Presbítero, y Martyrio y Hesiquius los Diáconos, llegaron aquí, y encontraron que no podían resistir los argumentos de los Presbíteros que vinieron de Atanasio, pero fueron confundidos y expuestos por todas partes, entonces me pidieron que convocara un consejo juntos, y que escribiera a Alejandría al Obispo Atanasio, y también a Eusebio y sus compañeros, para que se pudiera dar un juicio justo en presencia de todas las partes. Y se comprometieron en ese caso a probar todas las acusaciones que se habían presentado contra Atanasio. Porque Martyrio y Hesiquius habían sido refutados públicamente por nosotros, y los Presbíteros del Obispo Atanasio habían sido llevados a cabo en ese caso para que se les hubieran presentado con gran confianza, y si uno tenía que decir la verdad, Martyrio y sus compañeros habían sido derrocados; y esto era razonable que Dios les hubiera pedido que se celebrara la profesión, y que se hubieran tenido que la profesión, que se hubieran bien, que se hubieran tenido Pero cuando aquellas personas, a quienes tú, Eusebio y sus semejantes, consideraban dignas de confianza, cuando incluso ellos querían que yo convocara a los hermanos, era inconsistente en las partes invitadas a ofenderse, cuando ellos debían haber mostrado toda disposición a estar presentes. Estas consideraciones muestran que la manifestación de ira en las personas ofendidas es petulante, y la negativa de los que se niegan a reunirse con el Concilio es improcedente, y tiene una apariencia sospechosa. ¿Ha alguien encontrado falta, si ve que lo hace por otro, que él permitiría si lo hace por sí mismo? Si, como usted escribe, cada consejo tiene una fuerza irreversible, y el que ha dado juicio sobre un asunto es deshonrado, si su sentencia es examinada por otros; considere, queridamente, ¿quiénes son esos consejos deshonrosos? ¿quiénes están dejando de lado las decisiones de los antiguos jueces? No investigar en la actualidad en cada caso individual, no sea que parezca presionar demasiado sobre ciertas partes, la última instancia que ha ocurrido, y que cada uno que oiga estremecerse, será suficiente en la prueba de los otros que omitimos.

23. Los arios que fueron excomulgados por su impiedad por Alejandro, el difunto obispo de Alejandría, de bendita memoria, no sólo fueron proscritos por los hermanos en las varias ciudades, sino que también fueron anatematizados por todo el cuerpo reunido en el gran Concilio de Nicæa. Porque el suyo no era delito ordinario, ni habían pecado contra el hombre, sino contra nuestro Señor Jesucristo mismo, el Hijo del Dios viviente. Y sin embargo estas personas que fueron proscritos por todo el mundo, y marcados en cada Iglesia, se dice que ahora han sido admitidos a la comunión de nuevo, que creo que incluso usted debe oír con indignación. ¿Quiénes son entonces los partidos que deshonran un consejo? 543 La herejía de los locos arios fue condenada y proscrita por todo el cuerpo de los Obispos en todas partes; pero los Obispos Atanasio y Marcelo tienen muchos partidarios que hablan y escriben en su nombre. Hemos recibido testimonio a favor de Marcelo 544 , que se resistió a los defensores de las doctrinas arianos en el Concilio de Nicæa; y en favor de Atanasio 545 , que en Tiro nada le fue traído a casa, y que en la Mareotis, donde se dice que se han redactado los informes contra él, no estaba presente. Ahora, queridos, sabéis que ex parte Sin embargo, estas cosas, siendo así, nosotros, para ser exactos, y no mostrar ninguna prepotencia en favor de ustedes mismos, ni de los que escribieron a favor de la otra parte, invitamos a los que nos habían escrito a venir aquí; para que, puesto que había muchos que escribieron en su nombre, todas las cosas pudieran ser investigadas en un consejo, y ni los que no eran culpables, ni la persona en su juicio ser considerada inocente. Entonces no somos los partidos que deshonran un consejo, sino que a la vez y imprudentemente han recibido a los arios que todos habían condenado, y contrario a la decisión de los jueces, la mayor parte de esos jueces han partido ahora, y están con Cristo; pero algunos de ellos todavía están en esta vida de juicio, y p. 113 se indignan al saber que ciertas personas han dejado de lado su juicio.

24. También hemos sido informados de la siguiente circunstancia por los que estaban en Alejandría. Algunos Carpones, que había sido excomulgado por Alejandro para el arianismo, fue enviado aquí por un Gregorio con algunos otros, también excomulgado para la misma herejía. Sin embargo, había aprendido el asunto también del Presbyter Macarius, y los Diáconos Martyrius y Hesychius. Porque antes de que los Presbyters de Atanasio llegaron me instaron a enviar cartas a un Pistus en Alejandría, aunque al mismo tiempo el obispo Atanasio estaba allí. Y cuando los Presbyters del obispo Atanasio, me informaron que este Pistus era un ariano, y que había sido excomulgado 546 por el obispo Alejandro y el Concilio de Nicæa, y luego ordenado 547 Este comunicado de Martyrio y sus semejantes no contradijo, ni negaron que Pistus había recibido su ordenación de Secundo. Ahora considere, después de esto, ¿quiénes son los más justamente responsables de la culpa? ¿Yo, que no podía ser prevalecido sobre escribir al Pistus de Arian; o aquellos, que me aconsejaron hacer deshonra al gran Concilio, y dirigirse a los irreligiosos como si fueran personas religiosas? Además, cuando el Presbítero Macarius, que había sido enviado aquí por Eusebio con Martyrio y los demás, oyó de la oposición que habían hecho los Presbíteros de Atanasio, mientras esperábamos su aparición con Martyrio y Hesiquius, partió en la noche, a pesar de una dolencia corporal; que nos lleva a conjeturar que su partida surgió de la vergüenza por la exposición que había sido hecha con Pistus. Porque es imposible que la ordenación del dios Secundo sea considerada en la Iglesia como la verdad, como la verdad, como la verdad, como la Iglesia, como la que se ha puesto en práctica.

25. Si, como usted escribe 548 , los decretos de todos los Consejos deben ser de fuerza, de acuerdo con el precedente en el caso de Novatus 549 Y Pablo de Samosata, no debería ser revocada la sentencia de los trescientos, ciertamente un consejo general no debe ser puesto en nada por unos pocos individuos. Porque los arios son herejes como ellos, y la sentencia semejante se ha dictado tanto contra uno como contra el otro. Y, después de tales procedimientos audaces como éstos, ¿quiénes son los que han encendido la llama de la discordia? porque en tu carta nos culpas por haber hecho esto. ¿Acaso nosotros, que hemos simpatizado con los sufrimientos de los hermanos, y hemos actuado en todos los aspectos según el Canon; o los que contendientes y contrarios al Canon han dejado a un lado la sentencia de los trescientos, y deshonrado el Concilio en todo sentido? Porque no sólo los arios han sido recibidos en comunión, sino que los obispos también han hecho una práctica de quitar de un lugar a otro 550 Ahora bien, si realmente cree que todos los obispos tienen la misma e igual autoridad 551 , y no se da cuenta de ellos según la magnitud de sus ciudades; el que se le ha confiado una pequeña ciudad debe permanecer en el lugar que se le ha confiado, y no desdeñar su confianza para quitar a uno que nunca ha sido sometido a él; despreciando lo que Dios le ha dado, y haciendo gran parte de los vanidosos aplausos de los hombres. Entonces, queridos, deberías haber venido y no declinado, para que el asunto pueda ser llevado a una conclusión, porque esto es lo que exige.

Pero quizás se le impidió el tiempo fijado para el Concilio, porque se queja en su carta de que el intervalo antes del día que hemos designado 552 Pero esto, amados, es una mera excusa. Si el día hubiera sido anticipado en cualquier momento del viaje, el intervalo permitido habría sido entonces demostrado ser demasiado corto. Pero cuando las personas no desean venir, y detener incluso a mis presbíteros hasta el mes de enero 553 , es la mera excusa de aquellos que no tienen confianza en su causa; de otra manera, como dije antes, habrían venido, no con respecto a la duración del viaje, no considerando la brevedad del tiempo, sino confiando en la justicia y la razonabilidad de su causa. Pero tal vez no vinieron a causa del aspecto de los tiempos 554 , porque nuevamente declaras en tu carta, que deberíamos haber considerado las circunstancias actuales del Este, y no haberte instado a venir. Ahora, si como dices no viniste porque los tiempos eran tales, deberías haber considerado tales tiempos de antemano, y no haberte convertido en los autores del cisma, y del luto y lamentación en las Iglesias. Pero como está el asunto, hombres, que han sido p. 114 la causa de estas cosas, mostrar que no son los tiempos que deben culpar, sino la determinación de aquellos que no se reunirán con un Concilio.

26Pero me pregunto también cómo podría usted haber escrito esa parte de su carta, en la que dice, que yo sólo escribía, y no a todos ustedes, sino a Eusebio y a sus semejantes solamente. En esta queja uno puede descubrir más de disposición a encontrar culpa que de respeto a la verdad. Recibí las cartas contra Atanasio de nadie más que Martyrio, Hesiquio y sus semejantes, y necesariamente escribí a los que habían escrito contra él. O bien Eusebio y sus semejantes no deberían haber escrito solos, aparte de todos ustedes, o bien ustedes, a quienes no escribí, no deberían ofenderse porque yo les escribía a ellos, y si era justo que yo les dirigiera mi carta a todos ustedes, también deberían haber escrito con ellos; pero ahora, considerando lo que era razonable, les escribía a ellos, que se habían dirigido a mí mismos, y me había dado información. Pero si yo sólo les escribía a ellos, por el contrario, yo también debía escribir a ellos, porque yo les escribía a todos los que estaban en el mundo, porque yo también les era razonable, y que yo no estaba en el mundo, aunque no estaba dispuesto a decir que, pero que no estaba en el mundo, pero que era Para que, amados, aunque yo solo me dirijo a ustedes, sin embargo, puedan estar seguros de que estos son los sentimientos de todos. Así que por las excusas, no razonables, sino injustas y sospechosas, que algunos de ustedes han alegado por su conducta.

27Ahora bien, aunque lo que ya se ha dicho fue suficiente para mostrar que no hemos admitido nuestra comunión nuestros hermanos Atanasio y Marcelo o demasiado fácilmente, o injustamente, sin embargo, es justo brevemente para plantear el asunto ante usted. Eusebio y sus compañeros escribió anteriormente contra Atanasio y sus compañeros, como también han escrito ahora; pero un gran número de obispos de Egipto y otras provincias escribió a su favor. Ahora en primer lugar, sus cartas contra él son incompatibles entre sí, y el segundo no tienen ninguna clase de acuerdo con el primero, pero en muchos casos los primeros son contestados por el segundo, y los últimos son destituidos por el primero. Ahora bien, donde hay esta contradicción en las cartas, no hay crédito alguno debido a las declaraciones que contienen. En el siguiente lugar si nos requieren creer lo que han escrito, es consistente que no debemos negar el crédito a los que han escrito en su favor. Especialmente, teniendo en cuenta que usted escribe desde una distancia, mientras están en el lugar, están familiarizados con el hombre, y los acontecimientos que están ocurriendo allí, y testificando a su manera de la vida ha sido positivamente a lo largo de la conspiración.

Una vez más, se dijo que cierto obispo Arsenio había sido engañado por Atanasio, pero hemos aprendido que está vivo, no, que está en términos de amistad con él. Ha afirmado positivamente que los informes elaborados en la Mareotis fueron ex parte que ni el Presbítero Macarius, el acusado, estaba presente, ni su obispo, Atanasio mismo. Esto hemos aprendido, no sólo de su propia boca, sino también de los informes que Martyrio, Hesiquio y sus compañeros, nos trajeron 555 ; porque encontramos al leerlas, que el acusador Ischyras estaba presente allí, pero ni Macario, ni el obispo Atanasio; y que los presbíteros de Atanasio deseaban asistir, pero no se les permitió. Ahora, amados, si el juicio se debía llevar a cabo honestamente, no sólo el acusador, sino el acusado también debe haber estado presente. Como el acusado Macario asistió a Tiro, así como el acusador Ischyras, cuando nada se demostró, así que no sólo debe el acusador haber ido a la Mareotis, sino también el acusado, para que en persona que podría ser condenado, o por no ser condenado puede mostrar la falsedad de la acusación. Pero ahora, como esto no era el caso, pero el acusador sólo salió allí, con aquellos a quienes Atanasio objetaba, el procedimiento lleva una apariencia sospechosa.

28Y se quejó también de que las personas que fueron a la Mareotis fueron en contra de su deseo, porque que Theognius, Maris, Teodoro, Ussacio, Valens, y Macedonius, que eran las personas que enviaron, eran de carácter sospechoso. Esto lo mostró no por sus propias afirmaciones simplemente, sino por la carta de Alejandro que era obispo de Tesalónica, porque presentó una carta escrita por él a Dionisio 556 , el Conde que presidió el Concilio, en el que se muestra con más claridad que había una conspiración a pie contra Atanasio. También ha presentado un documento genuino, todo en la escritura del acusador Ischyras mismo 557 , en la que llama a Dios Todopoderoso a p. 115 que no se rompió ninguna copa, ni se derribó mesa, sino que había sido suborado por ciertas personas para inventar estas acusaciones. Además, cuando llegaron los Presbíteros de los Mareotis 558 , afirmaron positivamente que Ischyras no era un Presbítero de la Iglesia Católica y que Macarius no había cometido ningún delito como el otro había puesto a su cargo. Los Presbíteros y diáconos también que vino a nosotros testificó de la manera más completa a favor del obispo Atanasio, afirmando enérgicamente que ninguna de las cosas que se alegaban en su contra eran ciertas, pero que él era la víctima de una conspiración.

Y todos los obispos de Egipto y Libia escribieron y protestaron 559 que su ordenación era lícita y estrictamente eclesiástica, y que todo lo que habías adelantado contra él era falso, porque no se había cometido ningún asesinato, ni ninguna persona enviada por su causa, ni ninguna copa rota, pero que todo era falso. No, el obispo Atanasio también mostró de la ex parte informes elaborados en el Mareotis, que un catechumen fue examinado y dijo 560 , que él estaba dentro con Ischyras, en el momento en que dicen Macario el Presbítero de Atanasio irrumpió en el lugar; y que otros que fueron examinados dijeron, —uno, que Ischyras estaba en una celda pequeña,— y otro, que él estaba acostado detrás de la puerta, estando enfermo en ese mismo momento, cuando dicen Macario vino allí. Ahora de estas representaciones de él, naturalmente nos llevan a hacer la pregunta, ¿Cómo era posible que un hombre que estaba acostado detrás de la puerta enfermo podría levantarse, conducir el servicio, y ofrecer? y ¿cómo podía ser que las Oblaciones se ofrecieron cuando los catecúmenos estaban dentro 561 ? porque si hubiera catecúmenos presentes, no era todavía el momento de presentar las Oblaciones. Estas representaciones, como dije, fueron hechas por el obispo Atanasio, y mostró de los informes, lo que también fue positivamente afirmado por los que estaban con él, que Ischyras nunca ha sido presbítero en absoluto en la Iglesia Católica, ni ha aparecido nunca como presbítero en las asambleas de la Iglesia; porque ni siquiera cuando Alejandro admitió los del cisma meleciano, por la indulgencia del gran Concilio, fue nombrado por Melecio entre sus presbíteros, como depuesto 562 ; que es el argumento más fuerte posible que él no era ni siquiera un presbítero de Melecio; porque de otra manera, ciertamente habría sido contado con el resto. Además, fue mostrado también por Atanasio de los informes, que Ischyras había hablado falsamente en otros casos: porque él estableció una acusación respecto a la quema de ciertos libros, cuando, como pretenden, Macarius irrumpió sobre ellos, pero fue condenado por falsedad por los testigos que él mismo trajo para probarlo.