Padres Nicenos y Post-Nicenos, Vol. V: San Agustín: Escritos anti-pelagios

The Warning Voice - La Voz de Amonestacion Presenta gratuitamente:

Padres de Niceno y Post-Niceno, Vol. V: Página de título.: Página de título.

p. iii

UNA BIBLIOTECA SELECTA

DE LAS

NICENE Y

PADRES DE PUESTOS DE VENTA

OF

La iglesia cristiana.

EDITADA POR

FILIP SCHAFF, D.D., L.D.,

Profesor en el Seminario Teológico de la Unión, Nueva York.

EN RELACIÓN CON UN NÚMERO DE SCHOLARES PATRISTICOS DE EUROPA Y AMÉRICA.

TOMO V

- ¿Qué?

Escribiendo anti-pelágicos.

T&T CLARK

EDINBURGH

__________________________________________________

WM. B. EERDMANS PUBLICAR EMPRESA

GRAN RAPIDAS, MICHIGAN

Nicene y los padres post-nicenos, Vol. V: Créditos.: Créditos.

p. v.

LAS OBRAS ANTIPELAGIAS DE SAN AUGUSTIN.

traducido por

PETER HOLMES, D.D., F.R.A.S.,

Chaplain domestica a la derecha Honorable la condesa de las raíces,

Y CURA DE PENNICRUZ, PLIMOUTH;

y

Rev. Robert ERNEST WALLIS, Doctorado,

Incumbe a la iglesia de Cristo, Coxley, algún otro.

LA TRADUCCIÓN REVISADA Y UNA INTRODUCCIÓN PREVISTAS, POR

BENJAMIN B. WARFIELD, D.D.

Profesor en el Seminario Teológico en el Príncipe, Nueva Jersey.

Nicene y los padres post-nicenes, Vol. V: Contenidos

p. vii

__________

prefacio a la edición americana.

nota prefatoria del revisor americano.

Introducción a los escritos antipelagianos de Augustin. Por el Rev. Prof. B.B. Warfield, D.D.

dedicación de vol. i. de edición de edinburgh.

dedicación de vol. ii. de edición de edinburgh.

prefacio al vol. i. de la edición de edinburgh.

prefacio al vol. ii. de la edición de edinburgh.

“sobre los méritos y la remisión de pecados, y sobre el bautismo de los niños.”

Tres libros escritos en el A.D. 412.

(De Peccatorum Meritis et Remissione, et de Bautizo Parvulorum.)

Extracto de las “Retracciones” de Augustin sobre “De Peccatorum Meritis”, etc.

El Tratado en sí.

“en el espíritu y la letra.” Un libro. Escribió A.D. 412.

(De Spiritu et Litterâ.)

Extracto de las “Retracciones” de Augustin sobre “De Spiritu et sytter”.

El Tratado en sí.

“en la naturaleza y la gracia.” Un libro. Escrito A.D. 415.

(De Naturâ et Gratiâ, contra Pelagio.)

Extracto de las “Retracciones” de Augustin sobre “De Naturâ et Grati”.

Nota introductoria.

El Tratado en sí.

“en la perfección del hombre en la justicia.” Un libro. Escrito sobre el fin de 415.

(De Perfeccione Justiciæ Hominis.)

Prefacio al tratado.

El Tratado en sí.

“en los procedimientos de Pelagio.” Un libro. Escrito al principio 417.

(De Gestis Pelagii.)

Extracto de las “Retracciones” de Augustin en “De Gestis Pelagii”.

Prefacio al tratado.

El Tratado en sí.

“en la gracia de Cristo, y en el pecado original.” Dos libros. 418.

(De Gratiâ Christi, et de Peccato Originali, contra Pelagium.)

Extracto de las “Retracciones” de Augustin sobre “De Gratiâ Christi” y “De Peccato Originali”.

Libro I. Sobre la Gracia de Cristo.

Libro II. Sobre el pecado original.

p. viii

“en el matrimonio y la concupiscencia.” Dos libros. 419 y 420.

(De Nuptiis et Concupiscientiâ.)

Extracto de las “Retracciones” de Augustin sobre “De Nuptiis et Concupiscienti”.

Publicidad al lector.

Carta de Augustin al conde Valerio.

Libro I.

Notas preliminares al segundo libro.

Libro II.

“en el alma y su origen.” Cuatro libros. Escritos tarde en 419.

(De Animâ et ejus Origine.)

Extracto de las “Retracciones” de Augustin sobre “De Anima et Ejus Origine”.

Publicidad al lector.

Libro I. Dirigido a Renatus.

Libro II. Dirigido al Presbyter Peter.

Libro III. Dirigido a Vicente Víctor.

Libro IV. Dirigido a Vicente Víctor.

*“Contra dos letras de los pelágicos.” Cuatro libros. 420 o un poco más tarde.

(Contra Duas Epístolas Pelagianorum.)

Extracto de las “Retracciones” de Augustin en “Contra Duas Epístolas Pelagianorum”.

Libro I.

Libro II.

Libro III.

Libro IV.

“en gracia y libre albedrío.” Un libro. Escrito en 426 o 427.

(De Gratiâ et Libero Arbitrio.)

Extracto de las “Retracciones” de Augustin sobre “De Gratiâ et Libero Arbitrio”.

Dos cartas de Augustin a Valentinus y a los monjes de Adrimetum, y se remitieron con el Tratado siguiente.

El Tratado en sí.

*“sobre la reprensión y la gracia.” Un libro. 426 o 427.

(De Correptione et Gratiâ.)

Extracto de las “Retracciones” de Augustin en “De Correptitione et Gratiâ”.

El Tratado en sí.

*“en la predestinación de los santos.” Un libro. Escrito en 428 o 429.

(De Prædestinatione Sanctorum.)

*“en el don de la perseverancia.” Un libro. 428 o 429.

(De Dono Perseverantiæ.)

Nota.—Los tratados marcados con un asterisco arriba fueron traducidos por el Dr. Wallis; los demás por el Dr. Holmes.

Nicene y los padres post-nicenos, Vol. V: Prefacio a la edición americana.: Prefacio a la edición americana.

p. ix

Prefacio a la edición americana.

————————————

“Este volumen contiene todos los escritos antipelagios de Augustin, recogidos por los editores benedictinos en su décimo volumen, con la excepción de sólo las dos obras largas Contra Julian, y La obra inacabadaLa traducción aquí impresa es la de la versión inglesa de las obras de Augustin, publicada por los Sres. T. y T. Clark en Edimburgo. Esta traducción ha sido cuidadosamente comparada con el latín en todo, y corregida en cada página en una conformidad más exacta con su sentido. Pero esto no ha alterado tanto su carácter que deje de ser la traducción de Edimburgo, - mejoró algo, pero sigue siendo esencialmente la misma. La excelente traducción de los tres tratados, Sobre el Espíritu y la Carta, sobre la Naturaleza y la Gracia, y Sobre las actuaciones de Pelagio, publicado en el verano de este año por dos académicos de Oxford, los Sres. Woods y Johnston (Londres: David Nutt), fue desafortunadamente demasiado tarde en llegar a América para ser de cualquier servicio al editor.

“Lo que puede llamarse el tema explicativo de la traducción de Edimburgo, ha sido tratado aquí con más libertad que el texto. Los títulos de los capítulos se han añadido hasta casi cada capítulo se proporciona ahora con un título. Los corchetes que distinguían las notas añadidas por el traductor de las que él tradujo del editor benedictino, se han eliminado generalmente, y las notas a menudo cambiadas verbalmente, o de otra manera se han modificado. Algunas notas se han añadido, — principalmente con el diseño de hacer las alusiones en el texto inteligible al lector no instruido; y el más largo de éstos se han incluido entre paréntesis, y firmado con un W. El resultado de todo esto es, que es inseguro para los traductores de Edimburgo demasiado estrechamente responsable de la materia no fragmentada; pero que el editor americano no ha reclamado como propio más que es realmente suyo.

“En la preparación de un Ensayo introductorio Para el volumen, se han tenido en cuenta dos objetos: poner los Prolegomena necesarios a los siguientes tratados en manos del lector, y dotar al lector inglés de algunas ilustraciones de los tratados antipelagios de los otros escritos de Augustin. En el primer interés, se ha dado un breve bosquejo de la historia de la controversia pelagiana y de los sistemas pelagianos y agustinos, y se han indicado brevemente las ocasiones, los objetos y los contenidos de los diversos tratados. En este último, las cartas y sermones de Augustin han sido tan copiosamente extraídos como lo permiten los límites del espacio. En la naturaleza del caso, las fuentes han sido examinadas de manera independiente para estos materiales; pero los que han escrito de Pelagianismo y de Augustin parte de la controversia con él, no han sido descuidados. Más allá de otras, probablemente deben reconocerse obligaciones especiales al prefacio benedictino de su décimo volumen, y a Canon Bright’s Introducción a su edición de la publicación de este libro. Seleccione Tratados Antipelagios. El propósito de este ensayo será subregido si permite al lector de p. x atacar los tratados ellos mismos con un interés y disposición crecientes para asimilar y estimar sus contenidos.

“Se han insertado referencias a los tratados del ensayo, y referencias cruzadas en los tratados mismos, donde parecían absolutamente necesarios; pero a menudo se han omitido donde de otra manera se habrían insertado porque se ha pensado que el Índice de temas bastará para todas las necesidades de comparación de los pasajes que probablemente surjan. Índice de textos, un asterisco marca algunos de esos lugares donde un texto es explicado completamente; y los estudiantes de la historia de la interpretación bíblica pueden encontrar esta característica útil para ellos. No será extraño, si, al aparecer algunos pasajes, encontrarán su noción de la fuerza, exactitud, y verdad devota de Augustin como un intérprete de la Escritura muy elevado por encima de lo que las historias actuales de interpretación les han enseñado.”

Lo anterior ha sido preparado por el Dr. Warfield. Sólo necesito añadir que el presente volumen contiene la más importante de las obras doctrinales y polémicas de Augustin, que ejerció una influencia poderosa sobre los reformadores del siglo XVI y sobre los Jansenistas en el XVII. Constituyen lo que se llama popularmente el sistema agustiniano, aunque sólo representan un lado de él. Basta con decir sobre sus méritos en el Prolegomena al primer volumen, y en el valioso Ensayo Introductor del Dr. Warfield, que ha sido llamado a llenar la cátedra de teología sistemática una vez adornado por el aprendizaje y la piedad de los inmortales Hodges, padre e hijo.

Los tres volúmenes restantes contendrán los escritos exegéticos del gran obispo de Hipona.

Philip Schaff.

Nueva York, septiembre, 1887.

Nicene y los padres post-nicenos, Vol. V: Ensayo introductorio en Augustin y el...: Ensayo introductorio en Augustin y el...

p. xi

Ensayo introductorio sobre augustin y la controversia pelágica.

por el profesor Benjamin B. Warfield, D.D.

Nicene y los padres post-nicenos, Vol. V: Ensayo introductorio en Augustin y el...: Una bibliografía de...

p. xii

Una bibliografía de la controversia pelagiana.

(Adaptado de la historia de la Iglesia del Dr. Schaff, vol. iii.)

————————————

I. Tres obras de Pelagio, impresas entre las obras de Jerónimo (edición de Vallarsio, vol. xi.): a saber, el Exposiciones sobre las epístolas de Pablo, escrito antes 410 (pero algo, especialmente en Romanos, interpolado); el Epístola a Demetrias, 413; y el Confesión de fe, 417, dirigido a Inocencio I. Fragmentos copiosos de otras obras (Sobre la naturaleza, en defensa del libre albedrío, Capítulos, Carta a Inocente) se encuentran citados en las refutaciones de Augustin, como también de ciertas obras de Coelestius (por ejemplo, su Definiciones, confesión a Zosimus), y de los escritos de Juliano. Aquí también pertenecen a Cassian Colaciones Patrum, y las obras de los otros escritores semi-pelagos.

II. Tratados antipelagios de Augustin; también su obra En herejías, 88, 428; muchas de sus cartas, como por ejemplo, las numeradas por los benedictinos, 140, 157, 178, 179, 190, 191, 193, 194; y muchas de sus cartas, como, por ejemplo, 155, 163, 165, 168, 169, 174, 176, 293, 294, etc. Jerónimo Carta a Ctesiphon (133), y sus tres libros de Diálogo contra los pelagianos (vol. ii. de Vallarsius); Paulus Orosius» Disculpa contra Pelagio; Marius Mercator’s Communitoria; Prosper de los escritos de Aquitania como también los de escritores tan tardíos como Avito, Cesario, Fulgencio, que llevó la peor parte de la controversia semi-pelagia.

III. Las colecciones de Acta de los concilios y otros documentos públicos, en Mansi y en el apéndice de la edición benedictina de los escritos antipelagios de Augustin (vol.x.).

IV. Literatura.-A. Obras especiales sobre el tema: Gerh. Joh. Vossius, Hist. de Controversiis quas Pelagius ejusque reliquiæ moverunt, 1655; Henr. Norisius, Historia Pelagiana, etc., 1673; Garnier, Disser. vii. quibus integra continuedtur Pelagianorum Hist. (en su edición de Marius Mercator, I. 113); la Præfatio al vol. x. de la edición benedictina de las obras de Augustin; Corn. Jansenius, Augustinus sive doctrina S. Augustini, etc., contra Pelagianos et Massilienses, 1640; Jac. Sirmond, Historia Prædestinatiana, 1648; Tillemont, Mémoires xiii. 1- ¡No! - ¡No!1075; Ch. Wilh. Fr. Walch, Ketzerhìstorie, Bd. iv. y v., 1770; Johann Geffken, Historia semi-pelagianismi antiquissima, 1826; G. F. Wiggers, Versuch einer pragmatischen Darstellung des Augustinismus und Pelagianismus, 1821–1833 (Parte I. Tratando con el Pelagianismo propiamente dicho, en un TC por el profesor Emerson, Andover, 1840); J.L. Jacobi, Die Lehre des Pelagius, 1842; P. Schaff, La controversia pelagiana, en la Bibliotheca Sacra, Mayo, 1884; Theod. Gangauf, Metáfisis Psiquiatría de Heiligen Augustinus, 1852; Julius Müller, Die Christliche Lehre von der Sünde, 5th edición 1866 (E. T. por Urwick, Edimburgo); Do., Der Pelagianismus, 1854; F. Wörter, Der Pelagianismus u. s. w. 1866; Mozley, Sobre la Doctrina Agustiana de la Predestinación, 1855; Nourrisson, La filosofía de S. Augustin, 1868; Brillante, Seleccione Tratados antipelagios de San Agustín, 1880; William Cunningham (no debe confundirse con el profesor escocés de ese nombre),  S. Austin y su lugar en la historia del pensamiento cristiano, siendo las conferencias de Hulsean para 1885; James Field Spalding, La Enseñanza y la Influencia de San Agustín, 1886; Hermann Reuter, Augustinische Studien, 1887.

B. La sección apropiada de las Historias de la Doctrina, como por ejemplo las de Münchner, Baumgarten-Crusius, Hagenbach (también E. T.), Neander (también E. T.), Baur, Beck, Thomasius, Harnack (vol. ii. en la prensa); y en inglés, W. Cunningham, Shedd, etc.

C. Los capítulos apropiados en las diversas historias de la iglesia más grandes, por ejemplo, los de Schröckh, Fleury, Gieseler (también E. T.), Neander (también E. T.), Hefele (Historia de los Consejos, también E. T.), Kurtz (también E. T.); y en inglés, Schaff, Milman, Robertson, etc.

Nicene y los padres post-nicenos, Vol. V: Ensayo introductorio en Augustin y el...: Ensayo introductorio en Augustin y el...

p. xiii

Ensayo introductorio en Augustin y la controversia pelagiana.

por el profesor Benjamin B. Warfield, D.D.

————————————

Notas a pie de página

I. El origen y la naturaleza del pelagianismo.

Era inevitable que la energía de la Iglesia en la realización intelectual y la definición de sus doctrinas en relación con los demás, primero debe ser dirigido hacia el lado objetivo de la verdad cristiana. Las principales controversias de los primeros cuatro siglos y las definiciones resultantes de la doctrina, se referían a la naturaleza de Dios y la persona de Cristo; y no fue hasta que estas cuestiones teológicas y cristológicas estaban bien en su camino a la solución final, que la Iglesia podía dirigir su atención al lado más subjetivo de la verdad. Mientras tanto, llevó en su seno un pleno reconocimiento, junto a otro, de la libertad de la voluntad, las consecuencias malignas de la caída, y la necesidad de la gracia divina para la salvación. Los escritores individuales, o incluso los varios sectores de la Iglesia, podría mostrar una tendencia a poner énfasis en uno u otro de los elementos que formaban este depósito de fe que era la herencia común de todos. El Oriente, por ejemplo, puso especial énfasis en la libre voluntad: y el Occidente habitaba más claramente en la ruina de la raza humana y la condición absoluta de la fe, sin embargo, de la fe de todos los elementos de la fe. Así como la confesión simultánea de la unidad de Dios y de la Deidad de Cristo, o de la Deidad y de la humanidad de Cristo, llevó inevitablemente en su formación una serie de herejías y controversias, hasta que se completaron las definiciones de las doctrinas de la Trinidad y de la persona de Cristo. De igual modo, era inevitable que tarde o temprano surgiera alguien que enfatizara de manera unilateral un elemento u otro de la enseñanza de la Iglesia en cuanto a la salvación, como para arrojarse a la herejía, y conducir a la Iglesia, mediante la controversia con él, a una definición precisa de las doctrinas de la libre voluntad y la gracia en sus relaciones mutuas.

Este nuevo heresiarco vino, en la apertura del siglo V, en la persona del monje británico, Pelagio. La novedad de la doctrina que enseñó es repetidamente afirmada por Augustin 1 , y es evidente para el historiador, pero no consistió en el énfasis que se puso en el libre albedrío, sino en el hecho de que, al enfatizar el libre albedrío, negó la ruina de la raza y la necesidad de la gracia. Esto no sólo era nuevo en el cristianismo, sino que era incluso anticristiano. Jerónimo, p. xiv, así como Augustin, vio esto en ese momento, y habla de Pelagianismo como la "herejía de Pitágoras y Zeno;" 2 y los escritores modernos de las diversas escuelas lo han reconocido más o menos plenamente. Así Dean Milman piensa que "la mayor parte" de la carta de Pelagio a Demetrias "podría haber sido escrito por un antiguo académico;" 3 El Dr. De Pressensé identifica la idea pelagiana de libertad con la del paganismo; 4 Y Mons. Hefele declara abiertamente que su doctrina fundamental, “que el hombre es virtuoso enteramente de su propio mérito, no del don de la gracia”, le parece “rehabilitar la visión pagana general del mundo”, y compara con ella las palabras de Cicerón: 5 “Por el oro, las tierras y todas las bendiciones de la vida, tenemos que volver gracias a los Dioses; pero nadie volvió nunca gracias a los Dioses por virtudes.” 6 La lucha contra el pelagianismo era, pues, en realidad una lucha por los fundamentos mismos del cristianismo; y aún más peligrosamente que en las controversias teológicas y cristológicas anteriores, aquí la sustancia práctica del cristianismo estaba en peligro. La verdadera cuestión en cuestión era si había alguna necesidad de cristianismo en absoluto; si por su propio poder el hombre no podía alcanzar la felicidad eterna; si la función del cristianismo era salvar, o sólo hacer una eternidad de felicidad más fácilmente alcanzable por el hombre. 7

Genéticamente hablando, el pelagio era hija del legalismo; pero cuando él mismo concibió, produjo un deismo esencial. No es sin importancia que sus originadores fueran “una cierta clase de monjes”, es decir, laicos de vida ascética. Desde este punto de vista la ley divina se considera como una colección de mandamientos separados, la perfección moral como un simple complejo de virtudes separadas, y un valor distinto como una demanda meritoria sobre la aprobación divina se atribuye a cada buena obra o logro en los ejercicios de piedad. Fue porque este era esencialmente su punto de vista que Pelagio podía considerar los poderes del hombre como suficiente para el logro de la santidad, - más aún, que incluso podría afirmar que es posible para un hombre hacer más de lo que se le exigía. Pero esto implicaba una concepción esencialmente deísta de las relaciones del hombre con su Hacedor. Dios había dotado a su criatura con una capacidad (possibilitas) o capacidad (Grupo) para la acción, y era para él para utilizarla. El hombre era así una máquina, que, sólo porque estaba bien hecha, no necesitaba interferencia Divina para su correcto funcionamiento; y el Creador, habiendo una vez que le incriminó, y le dotó de la Grupo, en adelante deja el Velley elesse a él.

En este punto hemos tocado el principio central y formativo del Pelagianismo. Se encuentra en la asunción de la capacidad plenaria del hombre; su capacidad de hacer todo lo que la justicia puede exigir, — para trabajar no sólo su propia salvación, sino también su propia perfección. Este es el núcleo de toda la teoría; y todos los otros postulados no sólo dependen de ella, sino que surgen de ella. Cronológica y lógicamente esta es la raíz del sistema.

Cuando oímos hablar por primera vez de Pelagio, ya está avanzado en años, viviendo en Roma en el olor de la santidad, 8 y gozando de una merecida reputación de celo al exhortar a otros a una buena vida, que se encaneció especialmente contra los que se esforzaban por refugiarse, cuando se les acusaba de sus pecados, detrás de la debilidad de la naturaleza. 9 En tales ocasiones, se indignaba por las excusas universales: “¡Es difícil!” “¡Es difícil!” “¡No somos capaces!” “¡Somos hombres!”“¡Oh, locura ciega!” gritó: “Acusamos a Dios de una doble ignorancia, –que no parece saber lo que ha hecho, ni lo que ha ordenado–, como si olvidase la debilidad humana de la que Él mismo es el Autor, ha impuesto leyes al hombre que no puede soportar”. 10 Él mismo nos lo dice 11 que era su costumbre, por lo tanto, siempre que tenía que hablar de la mejora moral y la conducta de una vida santa, para comenzar señalando el poder y la calidad de la naturaleza humana, y mostrando lo que era capaz de hacer. Porque (dice) lo consideraba de poco uso para exhortar a los hombres a lo que consideraban imposible: la esperanza debe ser más bien nuestro compañero, y todo anhelo y esfuerzo mueren cuando desesperamos de alcanzar. Tan ardiente abogado era p. xv de la capacidad sin ayuda del hombre para hacer todo lo que Dios ordenó, que cuando la oración noble y enteramente escritural de Augustin - "Da lo que mandas, y manda lo que quieres" - se repitió en su oído, él era incapaz de soportarlo; y algo inconsistentemente lo contradijo con tal violencia que casi se envuelve en una lucha. 12 Los poderes del hombre, sostuvo, eran dones de Dios; y por lo tanto, era un oprobio contra Él como si hubiera hecho al hombre enfermo o malo, creer que eran insuficientes para el cumplimiento de su ley. No obstante, hacer lo que queremos, no podemos librarnos de su suficiencia: “si queremos, o no, tenemos la capacidad de no pecar.” 13 “Yo digo,” dice, “que el hombre es capaz de estar sin pecado, y que es capaz de guardar los mandamientos de Dios;” y esta declaración suficientemente directa de la capacidad humana es en realidad la bisagra de todo su sistema.

Había tres corolarios especialmente importantes que se derivaban de esta afirmación de la capacidad humana, y Augustin mismo reconoció que estos eran los elementos principales del sistema. 14 Sería inexplicable en tal suposición, si ningún hombre hubiera usado su habilidad para guardar la ley de Dios; y Pelagio consistentemente afirmó no sólo que todo podría ser sin pecado si ellos eligieran, sino también que muchos santos, incluso antes de Cristo, habían vivido realmente libres del pecado. De nuevo, se deduce de la capacidad inalienable del hombre de estar libre del pecado, que cada hombre viene al mundo sin que haya envolvimiento de pecado o debilidad moral de los actos pasados de los hombres; y Pelagio negó constantemente toda la doctrina del pecado original. Y aún así, se deduce de la misma asunción de la capacidad que el hombre no tiene necesidad de asistencia sobrenatural en su esfuerzo por obedecer la justicia; y Pelagio negó constantemente tanto la necesidad como la realidad de la gracia divina en el sentido de una ayuda interna (y especialmente de una ayuda preveniente) a la debilidad del hombre.

Fue sobre este último punto que el mayor estrés se puso en la controversia, y Augustin fue sobre todo perturbado que así la gracia de Dios fue negada y opuesta. Sin duda los pelagianos hablaban constantemente de “gracia”, pero se referían a esto la dotación primordial del hombre con libre albedrío, y la ayuda subsiguiente que le fue dada para su uso apropiado por la revelación de la ley y la enseñanza del evangelio, y, sobre todo, por el perdón de los pecados pasados en Cristo y por el santo ejemplo de Cristo. 15 Algo más allá de esta ayuda externa que ellos rechazaron totalmente; y negaron que esta ayuda externa en sí misma era absolutamente necesaria, afirmando que sólo le era más fácil al hombre hacer lo que de otra manera tenía capacidad plenaria para hacer. Cronológicamente, esta afirmación parece haber precedido a la afirmación que lógicamente debe estar en su base, de la libertad del hombre de cualquier mancha, corrupción, o debilidad debido al pecado. Fue para que ellos pudieran negar que el hombre necesita ayuda, que negaron que el pecado de Adán tuvo más efecto en su posteridad que podría surgir de su mal ejemplo. "Antes de la acción de su propia voluntad," dijo Pelagio claramente, "que sólo está en el hombre que Dios hizo." 16 “Como somos procreados sin virtud,” dijo, “así también sin vicio.” 17 En una palabra, “Nada de lo que es bueno y malo, por causa de lo cual somos dignos de alabanza o culpables, nace con nosotros, más bien es hecho por nosotros, porque nacemos con capacidad para cualquiera, pero no tenemos ninguno.” 18 Así que su seguidor posterior, Julian, afirma claramente su “fe en que Dios crea a los hombres odiosos a ningún pecado, pero llenos de inocencia natural, y con capacidad de virtudes voluntarias.” 19 Tan intrincado es el libre albedrío en la naturaleza, que, según Juliano, es "tan completo después de los pecados como antes de los pecados;" 20 y lo que esto significa puede ser recogido de la definición de Pelagio en la “Confesión de Fe”, que él envió a Inocencio: “Decimos que el hombre es siempre capaz de pecar y no de pecar, para que podamos confesar que tenemos libre albedrío.” Que el pecado en tales circunstancias era tan común que era casi universal, fue contado por el mal ejemplo de Adán y el poder de hábito, siendo este último simplemente el resultado p. xvi de la imitación de la primera. “Nada hace tan difícil el bien hacer,” escribe Pelagio a Demetrias, “como la larga costumbre de pecados que comienza desde la infancia y gradualmente nos lleva más y más bajo su poder hasta que parece tener en algún grado la fuerza de la naturaleza (vim naturæ)” Él está incluso dispuesto a permitir la fuerza del hábito de una manera amplia, en el mundo en general; y así divide toda la historia en períodos progresivos, marcados por la gracia de Dios (externa). Al principio la luz de la naturaleza era tan fuerte que los hombres por ella sólo podían vivir en santidad. Y fue sólo cuando los modales de los hombres se corrompieron y empañaron la naturaleza comenzó a ser insuficiente para la vida santa, que por la gracia de Dios la Ley se dio como un añadido a la mera naturaleza; y por ella "el brillo original fue restaurado a la naturaleza después de su rubor había sido dañado." Y así de nuevo, después de que el hábito de pecar una vez más prevaleció entre los hombres, y "la ley se convirtió en desigual a la tarea de curarla," 21 Cristo fue dado, dando a los hombres el perdón de los pecados, exhortaciones a imitar el ejemplo y el ejemplo santo mismo. 22 Pero aunque así se confesó un deterioro progresivo, y tal deterioro como se hizo deseable al menos dos interposiciones sobrenaturales (en la entrega de la ley y la venida de Cristo), sin embargo no se permite la corrupción de la naturaleza, incluso por el aumento de hábito, realmente. Era sólo una facilidad en constante aumento en imitar el vicio que surgió de tan larga escolarización en el mal; y todo lo que se necesitaba para rescatar a los hombres de ella era una nueva explicación de lo que era correcto (en la ley), o, a lo sumo, el estímulo del perdón por lo que ya se había hecho, y un santo ejemplo (en Cristo) para la imitación. Pelagio todavía afirmó nuestra posesión continua de "un libre albedrío que es irreprochable para pecar y para no pecar;" y Juliano, que "nuestra libre voluntad es tan completa después de los pecados como lo fue antes de los pecados;" aunque Augustino no deja de jugar con él con una acusación de inconsistencia. 23

El particular individualismo de la visión pelagiana del mundo se manifiesta fuertemente en su incapacidad para percibir el efecto del hábito en la naturaleza misma. Así como ellos concibieron la virtud como un complejo de actos virtuosos, así ellos concibieron el pecado exclusivamente como un acto, o una serie de actos desconectados. Ellos no parecen haber subido por encima de la visión esencialmente pagana que no tenía noción de santidad aparte de una serie de actos de santidad, o de pecado aparte de una serie similar de actos pecaminosos. 24 Así, la voluntad fue aislada de sus actos, y los actos de los demás, y toda conexión orgánica o continuidad de la vida no sólo fue pasada por alto, sino que fue negada. 25 Después de cada acto de la voluntad, el hombre estaba exactamente donde lo hizo antes: de hecho, esta concepción apenas permite la existencia de un “hombre”—sólo queda una máquina dispuesta, a cada clic de la acción de la que la primavera recupera su posición original, y está igualmente listo como antes para reperformar su función. En tal concepción no había lugar para el carácter: la libertad de voluntad era todo. Así que no fue un error antinatural que cometieron, cuando olvidaron al hombre por completo, y atribuido a la facultad de libre albedrío, bajo el nombre de “possibilitas” o “Grupo,” la capacidad que pertenecía más bien al hombre cuya facultad es, y que es responsable adecuadamente por el uso que hace de ella. Aquí yace el error esencial de su doctrina de libre albedrío: miraron la libertad en su forma sólo, y no en su materiaEl hombre, manteniendo el equilibrio perpetuo y sin esperanza entre el bien y el mal, no permitió que el crecimiento del carácter y ninguna ventaja para sí mismo se ganara por el hombre en sus elecciones sucesivas del bien. No es necesario sorprendernos que el tipo de pensamiento que así disuelve el organismo del hombre en una congelia de actos voluntarios desconectados, no pudo comprender la solidaridad de la raza. Para el Pelagiano, Adán era un hombre, nada más; y era simplemente impensable que cualquier acto suyo que dejó sus propios actos posteriores sin comisión, podría implicar pecado y culpa sobre otros hombres. El mismo alembíco que disuelvió el individuo en una sucesión de actos voluntarios, no podía dejar de separar la raza en un montón de unidades no conectadas. Si el pecado, como Julian declaró, es nada más que voluntad, y la voluntad misma permaneció intacta después de cada acto, ¿cómo podría el acto individual de un individuo condicionar los actos de los hombres como aún no nacidos? Por “imitación” de su acto por sí solo podía p. xvii (bajo tal concepción de la tierra) el hombre era afectado. Y esto llevó con la visión correspondiente de la buena relación con Cristo. Él podría perdonar los pecados

En defensa de su teoría, como nos dice Augustin, hubo cinco afirmaciones que hicieron especialmente para ello. 26 Les permitió alabar como era debido, la criatura que Dios había hecho, el matrimonio que Él había instituido, la ley que Él había dado, el libre albedrío que era Su mayor dotación al hombre, y los santos que habían seguido sus consejos. Con esto querían decir que proclamaban la perfección sin pecado de la naturaleza humana en cada hombre como él fue traído al mundo, y se oponían a esto a la doctrina del pecado original; la pureza y santidad del matrimonio y los apetitos sexuales, y se oponían a esto a la doctrina de la transmisión del pecado; la capacidad de la ley, así como y aparte del evangelio, para traer a los hombres a la vida eterna, y se oponían a esto a la necesidad de la gracia interior; la integridad de la libre voluntad para elegir el bien, y se oponían a esto a la necesidad de la ayuda divina; y la perfección de las vidas de los santos, y se oponían a esta a la doctrina de la pecaminosidad universal. Otras cuestiones, relativas al origen de las almas, la necesidad del bautismo para los infantes, la inmortalidad original de Adán, se basaban más en las faldas de la controversia, y eran más bien consecuencias de su enseñanza que era. 27 Así, como era imposible negar que la Iglesia en todas partes bautizaba a los niños, no podían rechazar el bautismo sin confesarse innovadores en la doctrina; y por lo tanto, sostenían que los niños no eran bautizados para el perdón de los pecados, sino para alcanzar un estado superior de salvación. Finalmente, concibieron que si se admitía que las almas fueron creadas directamente por Dios para cada nacimiento, no podía afirmarse que vinieron al mundo manchados por el pecado y bajo condenación; y por lo tanto, abogaron fuertemente esta teoría del origen de las almas.

Las enseñanzas de los pelagianos, se verá fácilmente, fácilmente se soldaron en un sistema, cuyos elementos esenciales y formativos eran completamente nuevos en la Iglesia cristiana; y esta lectura sorprendentemente nueva de la condición, poderes y dependencia del hombre para la salvación, fue, que se rompió como un rayo sobre la Iglesia occidental en la apertura del siglo V, y la obligó a reconsiderar, desde los cimientos, toda su enseñanza en cuanto al hombre y su salvación.

Notas a pie de página

xiii:1

En los méritos y la remisión de pecados, iii. 6, 11, 12; Contra dos cartas de los pelagianos, iv. 32; Contra Julian, i. 4; En herejías, 88; y a menudo en otro lugar. Jerónimo encontrado Raíces para la teoría en Origen y Rufino (Carta 133, 3), pero esto es un asunto diferente. Sobre el pecado original, 25.

xiv:2

Prefacio al libro iv. de su trabajo sobre Jeremías.

xiv:3

Cristianismo latino, i. 166, nota 2.

xiv:4

Trois Prem. Siécles, ii. 375.

xiv:5

De Natura Deorum, iii. 36.

xiv:6

Historia de los Concilios de la Iglesia (E.T.), ii. 446, nota 3.

xiv:7

Compare la excelente declaración en Thomasius’ Dogmengeschichte, i. 483.

xiv:8

Sobre las actuaciones de Pelagio, 46; Sobre los méritos y la remisión de pecados, iii. 1; Epístola 186, etc.

xiv:9

En Naturaleza y gracia, 1.

xiv:10

Epístola a Demetrias, 16.

xiv:11

Hazlo. 2 y 19.

xv:12

Sobre el don de la perseverancia, 53.

xv:13

Sobre la naturaleza y la gracia, 49.

xv:14

Sobre el don de la perseverancia, 4; Contra dos cartas de los pelagianos, iii. 24; iv. 2 sq.

xv:15

Sobre el Espíritu y la Carta, 4; Sobre la naturaleza y la gracia, 53; Sobre las actuaciones de Pelagio, 20, 22, 38; Sobre la gracia de Cristo, 2, 3, 8, 31, 42, 45; Contra dos cartas de los pelagianos, iv. 11; Sobre la gracia y el libre albedrío, 23- ¡No! - ¡No!26, y a menudo.

xv:16

Sobre el pecado original, 14.

xv:17

Sobre el pecado original, 14.

xv:18

Sobre el pecado original, 14.

xv:19

La obra inacabada, iii. 82.

xv:20

Hazlo. 91; comparar hacer. i. 48, 60; ii. 20. No hay nada de pecado en el hombre, si no hay nada de su propia voluntad. No hay pecado original en los bebés en absoluto.

xvi:21

Sobre el pecado original, 30.

xvi:22

Sobre la gracia de Cristo, 43.

xvi:23

La obra inacabada, i. 91;comparar 69.

xvi:24

El Dr. Matheson dice finamente (Expositor, i. ix. 21), “Hay la misma diferencia entre la idea crstiana y pagana de la oración como hay entre la idea cristiana y pagana del pecado. Paganismo no sabe nada del pecado, sólo sabe pecados: no tiene concepción del principio del mal, comprende sólo una sucesión de actos pecaminosos.” Esto es Pelagianismo también.

xvi:25

Comparar Schaff, Historia de la Iglesia, iii. 804; y Tomás’ Dogmengeschichte, i. 487- ¡No! - ¡No!8.

xvii:26

Contra dos cartas de los pelagianos, iii. 25, y iv. al principio.

xvii:27

Esto pertenece al Pelagio anterior; Juliano estaba listo para admitir que la muerte vino de Adán, pero no el pecado.

Notas a pie de página

II. La historia externa de la controversia pelagiana.

Pelagio parece haber sido ya algo suavizado por la edad creciente cuando llegó a Roma sobre la apertura del siglo V. También fue constitucionalmente contrario a la controversia; y aunque en su celo por la moral cristiana, y en su convicción de que ningún hombre intentaría hacer lo que no estaba convencido de que tenía poder natural para realizar, que diligentemente propagaba sus doctrinas en privado, que era cuidadoso para despertar ninguna oposición, y estaba contento de hacer lo que podía progreso tranquilamente y sin discusión abierta. Sus métodos de trabajo aparecen suficientemente en las páginas de su "Comentario sobre las Epístolas de San Pablo", que fue escrito y publicado durante estos años, y que exhibe el aprendizaje y una habilidad exegética sobria y correcta pero algo superficial. En este trabajo, se las arregla para dar expresión a todos los elementos principales de su sistema, pero siempre los introduce indirectamente, no como la verdadera exégesis, sino a través de objeciones a la enseñanza ordinaria, que eran en la necesidad de discusión. 411), de donde Pelagio poco después partió a Palestina, dejando el más audaz y más polémico 28 Coelestius detrás en Cartago. Aquí Coelestius buscó la ordenación como presbítero. Pero el diácono milanés Paulino se puso de pie en la acusación de él como hereje, y el asunto fue llevado ante un sínodo bajo la presidencia de Mons. Aurelio. 29

Paulino de cargo consistía en siete elementos, 30 que afirmaba que Cœlescio enseñaba las siguientes herejías: que Adán fue hecho mortal, y habría muerto, ya sea que pecara o no pecara; que el pecado de Adán se hirió solo, no la raza humana; que los niños recién nacidos están en el estado en que Adán estaba antes de su pecado; que toda la raza humana no muere, por una parte, por la muerte o la caída de Adán, ni, por otra, se levantan de nuevo por causa de la resurrección de Cristo; que los niños, aunque no bautizados, tienen vida eterna; que la ley conduce al reino de los cielos de la misma manera que el evangelio; y que, incluso antes de la venida del Señor, había habido hombres sin pecado. Sólo dos fragmentos de las actuaciones del sínodo al investigar esta acusación han descendido a nosotros; 31 Pero es fácil ver que Coelestius era contumaz, y se negó a rechazar cualquiera de las proposiciones que se le imputaban, excepto la que se refería a la salvación de los niños que mueren sin bautizar, el único que admitió de defensa sana. En cuanto a la transmisión del pecado, sólo diría que era una cuestión abierta en la Iglesia, y que había oído ambas opiniones de los dignatarios de la Iglesia, de modo que el sujeto necesitaba investigación, y no debía ser el fundamento para una acusación de herejía. El resultado natural fue, que, al negarse a condenar las proposiciones que se le acusaban, fue él mismo condenado y excomulgado por el sínodo. Poco después navegó a Éfeso, donde obtuvo la ordenación que buscaba.

Mientras tanto Pelagio vivía tranquilamente en Palestina, donde en el verano de 415 Un joven presbítero español, Paulus Orosius, vino con cartas de Augustino a Jerónimo, y fue invitado, a finales de julio de ese año, a un sínodo diocesano, presidido por Juan de Jerusalén. Allí se le preguntó acerca de Pelagio y Coelestius, y procedió a dar cuenta de la condena de este último en el sínodo de Cartago, y de la refutación literaria de Augustino de la primera. Pelagio fue enviado, y el procedimiento se convirtió en un examen en sus enseñanzas. El asunto principal se planteó fue su afirmación de la posibilidad de que los hombres viven sin pecado en este mundo; pero el favor del obispo hacia él, el intemperancia de Orosius, y la dificultad de comunicación entre las partes que se derivan de la diferencia de idioma, combinado para obstruir los procedimientos que nada se hizo; y todo el asunto, como occidental en su origen, se refirió al obispo de Roma para examen y decisión. 32