Padres Nicenos y Post-Nicenos, Vol. I: Las Confesiones y Cartas de San Agustín, con un bosquejo de su vida y obra

6Los maniqueos sostienen que la mayor parte de la Escritura Divina, por la cual su error malvado es en los términos más explícitos, no es digno de crédito, porque no pueden pervertir su lenguaje para apoyar sus opiniones; sin embargo, culpan del supuesto error no a los apóstoles que originalmente escribieron las palabras, sino a algunos corruptores desconocidos de los manuscritos. Por lo tanto, como nunca han logrado demostrar esto con manuscritos más numerosos y anteriores, o apelando al idioma original de la que se han extraído las traducciones latinas, se retiran del campo de debate, vencidos y confundidos por la verdad que es bien conocida para todos. ¿No discierne su santa prudencia el gran alcance que se da a su malicia contra la verdad, si decimos (como lo hacen) que los escritos apostólicos han sido manipulados por otros, pero que los apóstoles mismos escribieron lo que sabían que era falso?

7. Usted dice que es increíble que Pablo haya reprendido en Pedro lo que él mismo había hecho. No estoy en este momento preguntando acerca de lo que Pablo hizo, sino acerca de lo que él escribió. Esto es muy pertinente al asunto que tengo en la mano, es decir, la confirmación de la verdad universal e incuestionable de las Escrituras Divinas, que nos han sido entregadas para nuestra edificación en la fe, no por hombres desconocidos, sino por los apóstoles, y que han sido recibidas en este sentido como la norma canónica autorizada. Porque si Pedro hizo en esa ocasión lo que debía haber hecho, Pablo falsamente afirmó que lo vio andar no rectamente, según la verdad del evangelio. Porque el que hace lo que debe hacer, anda rectamente. Por lo tanto, es culpable de falsedad que, sabiendo que otro ha hecho lo que debía haber hecho, dice que no ha hecho rectamente. Si, entonces Pablo escribió lo que era verdadero, ¡es verdad que Pedro no estaba en la fe, que cualquiera que yo hubiera hecho, en la fe de que él mismo, no podía, en la fe de que Pablo, en la verdad, que no tenía que hacer mucho, que Pablo, que

8Por mi parte, creo que Pedro actuó de tal manera en esta ocasión que obligó a los gentiles a vivir como judíos: porque leí que Pablo escribió esto, y no creo que él mintió. Y por lo tanto Pedro no estaba actuando correctamente. Porque era contrario a la verdad del evangelio, que los que creían en Cristo deben pensar que sin esas ceremonias antiguas no podrían p. 352 Esta era la posición mantenida en Antioquía por aquellos de la circuncisión que habían creído; contra los cuales Pablo protestó constante y vehementemente. En cuanto a la circuncisión de Pablo de Timoteo, 2019 realizando un voto en Cencrea, 2020 y asumiendo, por sugerencia de Jacobo en Jerusalén, compartir la ejecución de los ritos señalados con algunos que habían hecho un voto, 2021 Es manifiesto que el designio de Pablo en estas cosas no era dar a otros la impresión de que pensaba que por estas observaciones la salvación se da bajo la dispensación cristiana, sino para impedir que los hombres creyeran que él no condenaba como mejor que la adoración idolátrica pagana, esos ritos que Dios había designado en la dispensación anterior como adecuados a ella, y como sombras de las cosas por venir. Porque esto es lo que Santiago le dijo, que el informe había salido con respecto a él que él enseñó a los hombres "dejar a Moisés." 2022 Esto sería por todos los medios incorrecto para aquellos que creen en Cristo, abandonar al que profetizó de Cristo, como si detestaran y condenaran la enseñanza de aquel de quien Cristo dijo: "Si hubierais creído a Moisés, Me habríais creído, porque él escribió de Mí."

9. Porque, te ruego, que marque las palabras de Santiago: "Ves, hermano, cuántos miles de judíos hay que creen; y todos ellos son celosos de la ley; y se les informa de ti, que enseñas a todos los judíos que están entre los gentiles a abandonar a Moisés, diciendo que no deben circuncidar a sus hijos, ni andar según las costumbres. ¿Qué, pues, es necesario que se reúnan las multitudes, porque oirán que has venido. Haz, pues, esto que te decimos: Tenemos cuatro hombres que tienen un voto sobre ellos; ellos toman, y se purifican con ellos, y están a cargo de ellos, para que se rasuren la cabeza; y todos sabrán que esas cosas, de las cuales fueron informadas acerca de ti, no son nada; sino que tú también andas ordenadamente, y guardas la ley. En cuanto a los gentiles que han creído, hemos escrito y concluido que no observan tal cosa, sino que se guardan de las cosas ofrecidas a los ídolos, y de la sangre, y de las cosas estranguladas, y de la fornicación." 2023 Es, en mi opinión, muy claro que la razón por la cual Santiago dio este consejo era, que la falsedad de lo que habían oído acerca de él podría ser conocido a aquellos judíos, que, aunque habían creído en Cristo, estaban celosos por el honor de la ley, y no habría pensado que las instituciones que habían sido dadas por Moisés a sus padres fueron condenadas por la doctrina de Cristo como si fueran profanas, y no habían sido originalmente dadas por autoridad divina. Porque los hombres que habían traído este oprobio contra Pablo no eran aquellos que entendían el espíritu correcto en el cual la observancia de estas ceremonias debía ser practicada bajo la dispensación cristiana por judíos creyentes, es decir, como una manera de declarar la autoridad divina de estos ritos, y su uso santo en la dispensación profética, y no como un medio de obtener salvación, que era para ellos ya revelado en Cristo y ministrado por bautismo. Por el contrario, los hombres que habían difundido este informe contra el apóstol eran aquellos que tenían estas normas y las leyes que no eran justificadas por la ley divina, por la cual se les imponían, por la ley y la ley, por la cual no podían ser salvadas por él, por la ley. Y no había manera más apropiada en que él podía apartar el odio causado por esta falsa acusación, que por sí mismo celebrando esos ritos que se suponía que él condenaba como profana, y mostrando así que, por un lado, los judíos no debían ser excluidos de ellos como si fueran ilegales, y por otro lado, que los gentiles no debían ser obligados a observarlos como si fueran necesarios.

10Porque si él lo hizo en verdad condenando estas cosas en la manera en que se informó que había hecho, y se comprometió a realizar estos ritos para que él, al disimular, disfrazar sus verdaderos sentimientos, Santiago no le habría dicho, "y todos sabrán," sino, "todos lo harán Piensa que las cosas de que se les informó acerca de ti no son nada, ". 2024 especialmente viendo que en Jerusalén mismo los apóstoles ya habían decretado que nadie debía obligar a los gentiles a adoptar ceremonias judías, pero no habían decretado que nadie debía entonces impedir que los judíos vivieran según sus costumbres, aunque sobre ellos también la doctrina cristiana no impuso tal obligación. Por lo tanto, si fue después del decreto del apóstol que se produjo el disimulo de Pedro en Antioquía, por el cual estaba obligando a los gentiles a vivir según la manera de los judíos, que él mismo no se vio obligado a hacer, aunque no se le prohibió utilizar ritos judíos para declarar el honor de los oráculos de Dios que se habían encomendado a los judíos;—si esto, digo, eran p. 353 el caso, ¿era extraño que Pablo le exhorte a declarar libremente ese decreto que se acordó de haber enmarcado en conjunción con los otros apóstoles en Jerusalén?

11. Si, sin embargo, como yo estoy más inclinado a pensar, Pedro hizo esto antes de la reunión de ese consejo en Jerusalén, en ese caso también es extraño que Pablo no deseara ocultar tímidamente, sino declarar audazmente, una regla de práctica con respecto a la cual él ya sabía que ambos eran de la misma mente; si él era consciente de esto por haber conferido con él en cuanto al evangelio que ambos predicaban, o por haber oído que, al llamar al centurión Cornelio, Pedro había sido divinamente instruido en relación con este asunto, o por haberlo visto comer con los gentiles convertidos antes de que aquellos que él temía ofender habían venido a Antioquía. Porque no negamos que Pedro ya estaba de la misma opinión en relación con esta cuestión que Pablo mismo era. Pablo, por lo tanto, no estaba enseñando a Pedro cuál era la verdad con respecto a ese asunto, sino que estaba reprobando su disimulación como algo por lo cual los gentiles estaban obligados a actuar como judíos, por ninguna otra razón que la tendencia de todos los tales disimpersos era transmitir o confirmar la impresión de que ellos que ellos no podían guardar las cosas que no eran de la circuncisión y otras ceremonias.

12Por esta razón también circuncidó a Timoteo, no sea que a los judíos, y especialmente a sus relaciones por el lado de la madre, parece que los gentiles que habían creído en Cristo aborrecieran la circuncisión como aborrecían la adoración de ídolos; mientras que el primero fue nombrado por Dios, y el segundo inventado por Satanás. De nuevo, no circuncidó a Tito, para que no diera ocasión a los que decían que los creyentes no podían ser salvos sin circuncisión, y que, para engañar a los gentiles, declaraba abiertamente que esta era la opinión mantenida por Pablo. Esto es claramente lo suficientemente íntimo por sí mismo, cuando dice: "Pero ni Tito, que estaba conmigo, siendo griego, fue obligado a ser circuncidado; y que por causa de falsos hermanos inconscientes traídos, que vino en secreto para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para que nos puedan poner en servidumbre: a quien dimos lugar por sujeción, no, por una hora, que la verdad del evangelio podría continuar con vosotros." 2025 Aquí vemos claramente lo que él percibió que estaban esperando con impaciencia, y por qué fue que él no hizo en el caso de Tito como lo había hecho en el caso de Timoteo, y como de otra manera podría haber hecho en el ejercicio de esa libertad, por la que había demostrado que estas observancias no se debían exigir como necesario para la salvación, ni denunciar como ilegal.

13. Ustedes dicen, sin embargo, que en esta discusión debemos tener cuidado de afirmar, con los filósofos, que algunas de las acciones de los hombres se encuentran en una región entre lo correcto y lo incorrecto, y que deben ser contados, en consecuencia, ni entre las buenas acciones ni entre lo opuesto; 2026 y se insta en su argumento que la observancia de ceremonias legales no puede ser una cosa indiferente, sino bueno o malo; de modo que si lo afirmo para ser bueno, reconozco que también estamos obligados a observar estas ceremonias; pero si afirmo que es malo, estoy obligado a creer que los apóstoles los observaron no sinceramente, pero en una manera de disimular. Yo, por mi parte, no tendría tanto miedo de defender a los apóstoles por la autoridad de los filósofos, ya que estos enseñan cierta medida de verdad en sus tesis, como de abogar en su nombre la práctica de los abogados en el bar, en algunas ocasiones sirviendo a los intereses de sus clientes a expensas de la verdad. Si, como se dice en su exposición de la Epístola a los Gálatas, esta práctica de los abogados puede estar en su opinión con la corrección citada como la simulación de la semejanza y justificación por parte de Pedro y Pablo, ¿por qué debo temer a alegar a la autoridad de filósofos cuya enseñanza nosotros consideramos inútil, no porque todo lo que dicen es falso, sino porque están en la mayoría de las cosas, y en donde se encuentran una verdad, están afirmando, a los que son los extraños que se encuentran a los

14Pero, ¿por qué no puedo decir con respecto a estas instituciones de la vieja economía, que no son ni buenas ni malas: no buenas, puesto que los hombres no están por ellos justificados, que sólo han sido sombras que predicen la gracia por la que somos justificados; y no malas, ya que fueron divinamente designados como adecuados tanto para el tiempo y para el pueblo? ¿Por qué no puedo decir esto, cuando estoy apoyado por el dicho del profeta, que Dios dio a su pueblo "estatutos que no eran buenos"? 2027 Porque tenemos en esto quizás la razón de que él no los llame “malos”, sino que los llame “no buenos”, i.e. No es tal que por ellos los hombres pudieran ser hechos buenos, o que sin ellos los hombres no podrían llegar a ser buenos. Yo consideraría un favor ser informado por su sinceridad, si cualquier santo, que viene de Oriente a Roma, sería culpable de la simulación si ayunaba en el séptimo día de cada semana, excepto el sábado antes de Pascua. Porque si decimos que es incorrecto ayunar en el séptimo día, condenaremos no sólo a la Iglesia de Roma, sino también a muchas otras iglesias, tanto vecinas y más remotas, en la que se sigue observando la misma costumbre. Si, por otro lado, pronunciamos mal no ayunar en el séptimo día, ¿qué tan grande es nuestra presunción en p. 354 ¡O prefiere decir de esta práctica que es algo indiferente en sí mismo, pero loable en aquel que se adecua a ella, no como un dissembler, sino de un deseo aparente de la comunión y deferencia por los sentimientos de otros? Sin embargo, ningún precepto concerniente a esta práctica se da a los cristianos en los libros canónicos. ¡Cuánto más, entonces, puedo encogerme de pronunciar que es malo lo que no puedo negar ser de la institución divina!—¡esto hecho que soy admitido por mí en el ejercicio de la misma fe por la cual sé que no por medio de estas observancias, sino por la gracia de Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo, soy justificado.

15. Yo sostengo, por tanto, que la circuncisión, y otras cosas de este tipo, fueron, por medio de lo que se llama el Antiguo Testamento, dado a los judíos con autoridad divina, como signos de las cosas futuras que debían ser cumplidas en Cristo; y que ahora, cuando estas cosas se han cumplido, las leyes relativas a estos derechos quedaron sólo para ser leídas por los cristianos para su comprensión de las profecías que habían sido dadas antes, pero no para ser practicadas necesariamente por ellos, como si la venida de la revelación de fe que prefiguraron fuera todavía futura. Aunque, sin embargo, estos ritos no debían ser impuestos sobre los gentiles, el cumplimiento con ellos, a los cuales los judíos habían sido acostumbrados, no debía ser prohibido de tal manera que diera la impresión de que era digno de aborrecimiento y condenación. Por lo tanto, lentamente, y por grados, toda esta observancia de estos tipos debía desaparecer por medio de la fuerza de la predicación sana de la verdad de la gracia de Cristo, a la cual los creyentes solamente eran puestos en la condición de que no se les dieran por dignos de la observancia de estas cosas, por cuanto no se les habían de la observancia de la fe de los judíos, Esta era la opinión de aquellos herejes que, aunque ansiosos por ser tanto judíos como cristianos, no podían ser ni el uno ni el otro. Contra esta opinión ustedes han sido muy condescendientes para advertirme, aunque nunca lo he comprendido. Esta era también la opinión con la que Pedro, por temor, cayó en la culpa de fingir que daba la concurrencia, aunque en realidad no estaba de acuerdo con ella; por lo cual Pablo escribió muy verdaderamente de él, que lo vio no caminando rectamente, según la verdad del evangelio, y que lo más verdaderamente dijo que estaba obligando a los gentiles a vivir como lo hicieron los judíos. Pablo no impuso esta carga sobre los gentiles por medio de su sincero cumplimiento, cuando fue necesario, con estas ceremonias, con el propósito de probar que no debían ser condenados completamente (como adoración de ídolos debería ser); porque sin embargo constantemente predicó que no por estas cosas, sino por la gracia revelada a la fe, los creyentes obtienen la salvación, para que no se pueda llevar a nadie a tomar estas observancias como si fuera necesario para la salvación.

16. También quiero resumir “el asunto en debate, o más bien su opinión sobre él” 2028 (para citar su propia expresión)? Me parece que es esto: que después de que el evangelio de Cristo ha sido publicado, los judíos que creen hacer correctamente si ofrecen sacrificios como Pablo hizo, si circuncidan a sus hijos como Pablo circuncidó a Timoteo, y si observan el “séptimo día de la semana, como los judíos siempre han hecho, siempre que hacen todo esto como dissembles y engañadores.” Si esta es su doctrina, ahora estamos precipitados, no en la herejía de Ebion, o de aquellos que comúnmente se llaman nazarenos, o cualquier otra herejía conocida, sino en algún nuevo error, que es tanto más pernicioso porque no se origina en error, sino en intento deliberado y diseñado de engañar. Si, para aclararse de la carga de entretener tales sentimientos, usted responde que los apóstoles fueron elogiados por la disimulación en estas instancias, su propósito es evitar ofender a los muchos creyentes judíos débiles que todavía no han entendido por la ley, y que se les puede entender por la ley de todos los creyentes, y que no se les puede decir que por la ley de todos los creyentes, por la ley de todos los que se les conoce. 355 Otros cristianos sanos y fieles, estaban obligados sinceramente a declarar el valor de estas viejas observancias, honrando ocasionalmente a ellos, para que no se pensara que estas instituciones, originalmente llenas de significado profético, y apreciadas sagradamente por sus antepasados más piadosos, fueran aborrecidas por su posteridad como inventos profanos del diablo? Porque ahora, cuando la fe había llegado, que antes prefigurado por estas ceremonias, fue revelada después de la muerte y resurrección del Señor, se convirtieron, en lo que su oficio se refería, en funct. Pero tal como parece que los cuerpos de los difuntos se llevan honorablemente a la tumba por su parentela, así era apropiado que estos ritos fueran removidos de una manera digna de su origen y de la historia, y esto no con pretensión de respeto, sino como un deber religioso, en lugar de ser abandonado en una sola vez, o lanzados a ser desgarrados en pedazos por los reproches de sus enemigos, como por los dientes de los perros, que llevarían adelante la ilustración, si ahora cualquier cristiano (aunque él hubiera sido convertido de la Judamia) estaban proponiendo a imitar a los apóstoles en la observancia de estas ceremonias, pero que no se

17Reconozco que en la declaración contenida en mi carta, en el sentido de que la razón por la que Pablo se comprometió (aunque era apóstol de Cristo) a realizar ciertos ritos, era que él podría mostrar que estas ceremonias no eran perniciosas para aquellos que deseaban continuar lo que habían recibido por la Ley de sus padres, no he calificado explícitamente la declaración, al añadir que este era el caso sólo en el tiempo en que la gracia de la fe fue revelada al principio; porque en aquel tiempo esto no era pernicioso. Estas observancias debían ser dadas por todos los cristianos paso a paso, como el tiempo avanzaba; no todo de una vez, para que, si esto se hacía, los hombres no debieran percibir la diferencia entre lo que Dios por Moisés había designado a su pueblo antiguo, y los ritos que el espíritu inmundo enseñaba a los hombres a practicar en los templos de las deidades paganas. Por lo tanto, concedo que en esta censura es justificable, y mi omisión merecía ser reprendido. Sin embargo, mucho antes de que yo recibiera tu carta, cuando escribía un tratado contra Fausto el Maniqueano, no omití insertar la cláusula calificativa que acabo de declarar, en una breve exposición que yo había dado del mismo pasaje, como tú mismo puedes ver si tú amablemente condescendieras a leer ese tratado; o podrías estar satisfecho de cualquier otra manera que tú quisieras por el portador de esta carta, que yo había publicado hace mucho tiempo en la doctrina que yo tenía en cuenta, o que yo tenía en cuenta de cualquier otra manera que ustedes, o de cualquiera que yo, desde la opinión de Pablo, o de cualquier otro modo, he sido, porque no cree que sea deber de nadie en nuestros días fingir el cumplimiento de estas observancias judías, aunque cree que los apóstoles hicieron esto.

18Por consiguiente, como usted al oponerse a mí afirma, y, para citar sus propias palabras, "aunque el mundo iba a protestar contra ella, valientemente declaran que las ceremonias judías son a los cristianos tanto hirientes y fatales, y que quien los observa, ya sea que era originalmente judío o gentil, está en camino al pozo de la perdición," 2029 Yo indoro completamente esa declaración, y agrego a ella, “Quien observa estas ceremonias, si él era originalmente judío o gentil, está en su camino al pozo de la perdición, no sólo si él está observando sinceramente, sino también si él las observa con disimulo.” ¿Qué más usted pide? Pero como usted hace una distinción entre la disimulación que usted considera que ha sido practicada por los apóstoles, y la regla de conducta que corresponde al tiempo presente, yo hago lo mismo entre el curso que Pablo, como creo, siguió sinceramente en todos estos ejemplos entonces, y el asunto de observar en nuestros días estas ceremonias judías, aunque se hizo, como por él, sin ninguna disimulación, ya que entonces era para ser aprobado, pero ahora es aborrecible. Así, aunque leemos que “la ley y los profetas eran hasta Juan,” 2030 y que “por lo tanto, los judíos buscaban más para matarlo, porque no sólo había roto el sábado, sino que también dijo que Dios era su Padre, haciéndose igual a Dios,” 2031 y que “hemos recibido gracia por gracia para la ley por medio de Moisés, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo”; 2032 Y aunque Jeremías prometió que Dios haría un nuevo pacto con la casa de Judá, no conforme al pacto que hizo con sus padres, 2033 Sin embargo, no creo que la circuncisión de nuestro Señor por sus padres fue un acto de disimulo. Si alguien objeta que no lo prohibió porque era sólo un niño, sigo diciendo que no creo que fue con la intención de engañar que dijo al leproso, "Ofrezca para su limpieza las cosas que Moisés ordenó para un testimonio a p. 356 ellos,” 2034 —agregando su propio precepto a la autoridad de la ley de Moisés sobre ese uso ceremonial. Tampoco hubo disimulo en Su subir a la fiesta, 2035 como tampoco hubo deseo de ser visto de los hombres; porque subió, no abiertamente, sino en secreto.

19Pero las palabras del apóstol mismo pueden ser citadas contra mí: "He aquí, yo Pablo os digo, que si os circuncidáis, Cristo no os aprovechará nada." 2036 De esto se deduce que él engañó a Timoteo, y hizo que Cristo no le aprovechara nada, porque circuncidó a Timoteo. ¿Respondió usted que esta circuncisión no hizo daño a Timoteo, porque se hizo con la intención de engañar? Yo respondo que el apóstol no ha hecho tal excepción. Él no dice, Si ustedes son circuncidados sin disimulo, más que, Si ustedes son circuncidados con disimulo. Él dice sin reservas, "Si ustedes son circuncidados, Cristo no les aprovechará nada." Como, por lo tanto, insisten en encontrar espacio para su interpretación, proponiendo suministrar las palabras, "a menos que se haga como un acto de disimulo," no hago ninguna demanda irrazonable al pedir que me permitan entender las palabras, "si ustedes son circuncidados", para estar en ese pasaje dirigido a aquellos que pidieron circuncisión, por esta razón, que ellos pensaron que era imposible para ellos ser salvos de otra manera por Cristo. Quien fue circuncidado a causa de tal persuasión y deseo, y con este diseño, Cristo sin duda le benefició nada, como el apóstol en otro lugar afirma expresamente, "Si la justicia por la ley es van 2037 Lo mismo se afirma en palabras que usted ha citado: "Cristo ha llegado a ser de ningún efecto para ustedes, quien de ustedes es justificado por la ley; ustedes han caído de la gracia." 2038 Su reprensión, por lo tanto, fue dirigida a aquellos que creían que debían ser justificados por la ley, no a aquellos que, conociendo bien el diseño con el que se instituían las ceremonias legales como presagiando la verdad, y el tiempo para el cual estaban destinados a estar en vigor, los observó para honrar a Aquel que los nombró al principio. Por lo tanto, también dice en otra parte: "Si sois guiados por el Espíritu, no estáis bajo la ley," 2039 —un pasaje del que infieren ustedes, que evidentemente “no tiene el Espíritu Santo que se somete a la Ley, ni, como afirmaron nuestros padres a los apóstoles que lo hicieron, fingió bajo las indicaciones de una sabia discreción, sino”—como supongo que fue el caso—“sinceramente”. 2040

20. Me parece importante averiguar exactamente cuál es la sumisión a la ley que el apóstol aquí condena; porque no creo que él habla aquí de la circuncisión meramente, o de los sacrificios que entonces ofrecen nuestros padres, pero ahora no ofrecidos por los cristianos, y otras observancias de la misma naturaleza. Yo más bien sostengo que él incluye también ese precepto de la ley, "No codiciarás," 2041 que confesamos que los cristianos están sin duda obligados a obedecer, y que encontramos más plenamente proclamado por la luz que el Evangelio ha derramado sobre él. 2042 “La ley,” dice, “es santa, y el mandamiento santo, y justo, y bueno;” y luego añade, “Entonces, ¿lo que es bueno me hizo muerte? Dios no lo quiera.” “Pero el pecado, para que parezca pecado, hizo muerte en mí por lo que es bueno; para que el pecado, por el mandamiento, se haga muy pecado.” 2043 Como dice aquí, "que el pecado por el mandamiento podría llegar a ser más que pecado", así en otras partes, "la ley entró para que el delito podría abundar; pero donde el pecado abundó, la gracia abundó mucho más." 2044 De nuevo, en otro lugar, después de afirmar, cuando se habla de la dispensación de la gracia, que la gracia sólo justifica, él pregunta, ¿Por qué entonces sirve a la ley? y responde inmediatamente, "Se añadió a causa de transgresiones, hasta que la Descendencia debe llegar a quien las promesas se hicieron." 2045 Las personas, por lo tanto, cuya sumisión a la ley el apóstol aquí se declara ser la causa de su propia condenación, son aquellos a quienes la ley trae a la culpa, como no cumpliendo sus requisitos, y que, no entender la eficacia de la gracia libre, confían con la presunción de sí mismo satisfecho en su propia fuerza para permitirles guardar la ley de Dios; porque "el amor es el cumplimiento de la ley." 2046 Ahora "el amor de Dios es derramado en nuestros corazones," no por nuestro propio poder, sino "por el Espíritu Santo, que nos es dado." 2047 La discusión satisfactoria de esto, sin embargo, requeriría una digresión demasiado larga, si no un volumen separado. Si, entonces, ese precepto de la ley, "No codiciarás", sostiene bajo ella como culpable al hombre cuya debilidad humana no es asistida por la gracia de Dios, y en lugar de absolver al pecador, lo condena como transgresor, ¡cuánto más era imposible para aquellas ordenanzas que eran meramente típicas, la circuncisión y el resto, que estaban destinadas a ser abolidas cuando la revelación de la gracia se hizo más ampliamente conocida, para ser el medio de justificar a cualquier hombre! Sin embargo, no estaban en este terreno para ser rechazados inmediatamente con aborrecimiento, como las impiedades diabólicas del paganismo, desde el primer comienzo de la revelación de la gracia que p. 357 habían sido prefigurados por estas sombras; pero para ser tolerados por un tiempo, especialmente entre los que se unieron a la Iglesia Cristiana de la nación a la que se habían dado estas ordenanzas. Sin embargo, cuando, por así decirlo, estaban enterrados honorablemente, fueron de allí en adelante para ser finalmente abandonados por todos los cristianos.

21Ahora, en cuanto a las palabras que usted utiliza, "no dispensativo, ut nostri voluere majores," 2048 — “no de manera justificable por conveniencia, el fundamento sobre el cual nuestros padres estaban dispuestos a explicar la conducta de los apóstoles” — rogad ¿qué significan estas palabras? Seguramente nada más que aquello que yo llamo “officiosum mendacium”, la libertad concedida por conveniencia es equivalente a un llamado de deber de pronunciar una falsedad con intención piadosa. Al menos no puedo ver otra explicación, a menos, por supuesto, que la mera adición de las palabras “permitido por conveniencia” sea suficiente para hacer que una mentira deje de ser una mentira; y si esto es absurdo, ¿por qué no dices abiertamente que una mentira hablada en el camino del deber 2049 ¿Es que hay que defenderlo? Quizás el nombre os ofende, porque la palabra “oficio” no es común en los libros eclesiásticos; pero esto no disuadió a nuestro Ambrosio de su uso, porque ha elegido el título “De Officiis” para algunos de sus libros que están llenos de reglas útiles. ¿Quiere decir que quien diga una mentira de un sentido del deber debe ser culpado, y quien haga lo mismo por conveniencia debe ser aprobado? Os ruego, considera que el hombre que piensa que esto puede mentir siempre que él lo crea conveniente, porque esto implica toda la importante pregunta de si decir lo que es falso sea en cualquier momento el deber de un buen hombre, especialmente de un hombre cristiano, a quien se ha dicho: “Que vuestro sí sea sí, y vuestro no, no, no sea que caigais en condenación,” 2050 y que cree en la palabra del salmista, "destruirás a todos los que hablan mentiras." 2051

22. Esto, sin embargo, es, como he dicho, otra y una pregunta de peso; Dejo que el que es de esta opinión juzgue por sí mismo las circunstancias en las que está en libertad de decir una mentira: siempre que, sin embargo, se crea y se mantenga con toda seguridad que esta manera de mentir está muy lejos de los autores que fueron empleados para escribir escritos santos, especialmente las Escrituras canónicas; no sea que los que son los administradores de Cristo, de los cuales se dice, "Se requiere en los administradores, que un hombre sea encontrado fiel," 2052 debería haber demostrado su fidelidad aprendiendo como lección importante a hablar lo que es falso cuando esto es conveniente por el bien de la verdad, aunque la palabra fidelidad misma, en lengua latina, se dice que significa originalmente una correspondencia real entre lo que se dice y lo que se hace. 2053 Ahora bien, donde se hace realmente lo que se habla, no hay lugar para la falsedad. Pablo, por lo tanto, como un “gobernante fiel” sin duda debe ser considerado como aprobar su fidelidad en sus escritos; porque era un administrador de la verdad, no de la falsedad. Por lo tanto, escribió la verdad cuando escribió que había visto a Pedro caminar no rectamente, según la verdad del evangelio, y que lo había resistido a la cara porque estaba obligando a los gentiles a vivir como los judíos. Y Pedro mismo recibió, con la santa y amorosa humildad que se convirtió en él, la reprimenda que Pablo, en interés de la verdad, y con la audacia del amor, administraba. En eso Pedro dejó a los que vinieron después de él un ejemplo, que, si en cualquier momento se desviaron de la senda correcta, no deberían pensar que debajo de ellos aceptar corrección de aquellos que eran sus menores, un ejemplo más raro, y que requiere mayor piedad, que la que Pablo en la misma ocasión nos dejó, por lo que es más digno de la obediencia, por lo que es digno de la obediencia, por lo tanto que sea una obediencia, por ejemplo, por ejemplo, para que se mantenga a Pedro, para que sea mejor y en la medida en que mi juicio me permite formar una opinión, esto debería haber sido más bien afirmado en respuesta a las calumnias de Porfirio, que otra ocasión dada a él para encontrar la culpa, poniendo en su poder para llevar contra los cristianos esta acusación mucho más perjudicial, que ya sea por escrito sus cartas o en el cumplimiento de las ordenanzas de Dios practicaban el engaño.

Capítulo III.

23. Me pides que presente el nombre de incluso una de cuyas opiniones he seguido en este asunto, y al mismo tiempo has citado los nombres de muchos que han tenido ante ti la opinión que defiendes. 2054 También dices que si te censura por un error en esto, ruegas que te dejen permanecer en el error en compañía de tales grandes hombres. No he leído sus escritos; pero aunque son sólo seis o siete en total, tú mismo has impugnado la autoridad de cuatro de ellos. Porque en cuanto al autor Laodiceo, 2055 cuyo nombre no das, dices que últimamente ha abandonado la Iglesia; Alejandro describes como un hereje de la antigüedad; y en cuanto a Orígenes y Didymus, leí en algunas de tus obras más recientes, p. 358 La censura pasó sobre sus opiniones, y que en términos no mesurados, ni en relación con cuestiones insignificantes, aunque anteriormente usted dio a Orígenes maravillosos elogios. Supongo, por lo tanto, que ni siquiera usted mismo estaría contento de estar en error con estos hombres, aunque el lenguaje a que me refiero es equivalente a una afirmación que en este asunto no se han equivocado. Porque ¿quién está que consentiría en ser a sabiendas equivocado, con cualquier compañía que podría compartir sus errores? Por lo tanto, sólo quedan tres de los siete, Eusebio de Emesa, Teodoro de Heraclea, y Juan, a quien usted menciona después, que anteriormente presidió como pontífice sobre la Iglesia de Constantinopla.

24. Sin embargo, si usted pregunta o recuerda a la memoria la opinión de nuestro Ambrosio, 2056 y también de nuestro Cipriano, 2057 En cuanto al punto en cuestión, tal vez encuentre que yo también he estado sin algunos cuyos pasos sigo en lo que he mantenido. Al mismo tiempo, como ya he dicho, es a las Escrituras canónicas solamente que estoy obligado a ceder tal sujeción implícita como para seguir su enseñanza, sin admitir la menor sospecha de que en ellos cualquier error o cualquier declaración destinada a engañar podría encontrar un lugar. Por lo tanto, cuando busco alrededor de un tercer nombre que puedo oponerse a tres de mi lado a sus tres, yo podría encontrar fácilmente uno, creo, si mi lectura había sido extensa; pero uno se me ocurre que el nombre de quién es tan bueno como todos estos otros, no, de mayor autoridad - quiero decir el Apóstol Pablo mismo. A él me tomo a mí mismo; a él mismo apelo del veredicto de todos los comentaristas en sus escritos que avanzan una opinión diferente de la mía. Le interrogo, y exijo de sí mismo saber si escribió lo que era verdadero, o bajo alguna excusa de expedencia que escribía, y cuando escribió que Pedro no caminaba rectamente, según la verdad del evangelio, y con la observancia de la verdad, yo escribía con él mismo, porque le escribía con fencédo con esta 2058

25. Que aquellos que piensan de otra manera, por grandes que sean sus nombres, disculpen mi diferencia de ellos. El testimonio de un apóstol tan grande usando, en sus propios escritos, un juramento como confirmación de su verdad, es de más peso conmigo que la opinión de cualquier hombre, sin embargo aprendido, que está discutiendo los escritos de otro. Tampoco tengo miedo de que los hombres digan que, al vindicar a Pablo de la acusación de fingir conformarse a los errores de prejuicio judío, yo lo afirmo que realmente se ha conformado así. Porque, por un lado, él no era culpable de fingir conformidad con el error cuando, con la libertad de un apóstol, como era conveniente para ese período de transición, lo hizo, mediante la práctica de esas santas ordenanzas antiguas, cuando era necesario declarar su excelencia original como no fue designado por las wiles de Satanás para engañar a los hombres, sino por la sabiduría de Dios para el propósito de típicamente predecir las cosas que vendrían; así, por otro lado, él no era culpable de conformidad real con los errores del judaísmo, ya que no sólo sabía, sino que también predicaba constantemente y vehemente, que estaban en error que se habían impuesto a las ceremonias necesarias, o que se

26Además, en cuanto a mi dicho que a los judíos se hizo judío, y a los gentiles como gentil, no con la sutileza del engaño intencional, sino con la compasión del amor misericordioso, 2059 Me parece que no ha considerado suficientemente mi significado en las palabras; o más bien, tal vez, no he logrado hacerlo claro. Porque no quise decir con esto que yo suponía que había practicado en cualquier caso una conformidad fingida; pero lo dije porque su conformidad era sincera, no menos en las cosas en que se convirtió a los judíos como judío, que en aquellos en que se convirtió a los gentiles como gentil, un paralelo que usted mismo sugirió, y por el cual agradezco reconocer que usted ha ayudado materialmente a mi argumento. Porque cuando yo tenía en mi carta le pidió que explicara cómo se podía suponer que Pablo se estaba convirtiendo a los judíos como judío implicando la suposición de que él debe haber actuado engañosamente en conformidad con las observaciones judías, viendo que no tal conformidad engañosa a las costumbres paganas estaba envuelto en su convertirse en un gentil a los gentiles; su respuesta fue, que su llegar a los gentiles como un gentil significaba no más que recibir la imperfección, que es una idea más permeable de la que se hace un durmulativo, que se hace más inductuante, que se hace un durmulable, que se hace más indur de la idea.

27Porque a los creyentes y a los que conocen la verdad, como testifica el apóstol (a menos que aquí p. 359 también, tal vez, está engañando a sus lectores), "toda criatura de Dios es buena, y nada que ser rechazado, si se recibe con acción de gracias." 2060 Por lo tanto, a Pablo mismo, no sólo como hombre, sino como mayordomo eminentemente fiel, no sólo como saber, sino también como maestro de la verdad, toda criatura de Dios que se utiliza para la alimentación no fue fingida sino verdaderamente bueno. Si, entonces, a los gentiles se convirtió en un gentil, al sostener y enseñar la verdad sobre las carnes y la circuncisión, aunque fingió no conformidad con los ritos y ceremonias de los gentiles, ¿por qué decir que era imposible para él ser judío a los judíos, a menos que practicara la desimulación en la realización de los ritos de su religión? ¿Por qué mantuvo la verdadera fidelidad de un mayordomo hacia la rama de olivo salvaje que fue injertada, y sin embargo sostener un extraño velo de disimulación, por la petición de conveniencia, ante aquellos que eran las ramas naturales y originales del olivo? ¿Por qué fue que, al convertirse en un gentil a los gentiles, su enseñanza y su conducta, 2061 están en armonía con sus sentimientos reales; pero que, al llegar a ser judío para los judíos, encierra una cosa en su corazón, y declara algo totalmente diferente en sus palabras, hechos y escritos? Pero lejos de nosotros para entretener tales pensamientos de él. Tanto a los judíos como a los gentiles que debía "caridad de un corazón puro, y de una buena conciencia, y de una fe sin fingir;" 2062 y por lo tanto, él se convirtió en todo para todos los hombres, para ganar todo, 2063 no con la sutileza de un engañador, sino con el amor de uno lleno de compasión; es decir, no pretendiendo hacer todas las cosas malas que otros hombres hicieron, sino usando los dolores más grandes para ministrar con toda compasión los remedios requeridos por los males bajo los cuales otros hombres trabajaron, como si su caso hubiera sido el suyo.