Padres Nicenos y Post-Nicenos, Vol. 11: San Crisóstomo: Homilías sobre los Hechos de los Apóstoles y la Epístola a los Romanos

The Warning Voice - La Voz de Amonestacion Presenta gratuitamente:

Nicene y los padres post-nicenes, Vol. XI: Serie Página de título: Serie Página de título

p. i

UNA BIBLIOTECA SELECTA

DE LAS

NICENE Y

PADRES DE PUESTOS DE VENTA

OF

La iglesia cristiana.

EDITADA POR

FILIP SCHAFF, D.D., L.D.,

Profesor de Historia de la Iglesia en el Seminario Teológico de la Unión, Nueva York.

EN RELACIÓN CON UN NÚMERO DE SCHOLARES PATRISTICOS DE EUROPA Y AMÉRICA.

TOMO XI

SAN CRISTOSTOM:

HOMBRE DE LOS ACTOS DE LOS APÓSTLES Y

EL EPISTLE A LOS ROMANOS

T&T CLARK

EDINBURGH

__________________________________________________

WM. B. EERDMANS PUBLICAR EMPRESA

GRAN RAPIDAS, MICHIGAN

Nicene y los padres post-nicenes, Vol. XI: Prefacio a la edición americana: Prefacio a la edición americana

Prefacio a la edición americana.

————————————

En la preparación de este volumen de homilías de Crisóstomo sobre Hechos y Romanos, el esfuerzo ha sido mejorar la edición de Oxford por algunos cambios y correcciones, y por la adición de notas críticas y explicativas. La traducción permanece sustancialmente sin cambios. Sin embargo, se han hecho cambios menores frecuentes en la fraseología, donde me ha parecido que el sentido podría ser más claro. Palabras o expresiones arcaicas y obsolescentes han sido reemplazadas a menudo por lenguaje moderno más idiomático. En citas bíblicas donde la traducción fue una traducción incorrecta del original, he sustituido la Versión Revisada o una traducción conformada a los textos críticos recientes. Un número considerable de errores en la edición inglesa han sido corregidos. El estado imperfecto del texto original de las Homilías sobre Hechos es una vergüenza grave, al igual que el traductor y el editor, en esta parte de la obra. A menudo los informes de los discursos están en confusión desesperada, y es imposible determinar con confianza el significado de lo que se ha informado, mucho menos de lo que el predicador dijo originalmente.

Las notas que he añadido tienen por objeto poner en relación la crítica moderna con las declaraciones de Crisóstomo sobre puntos de especial dificultad o importancia. A veces se añaden a modo de corrección a lo que se dice en el texto. Sin embargo, con más frecuencia, se pretende presentar brevemente las opiniones de los intérpretes críticos sobre puntos controvertidos o dudosos, y así complementar para el lector moderno las exposiciones prácticas de estos libros del Nuevo Testamento. En otras ocasiones ha parecido deseable explicar asuntos que se tratan ligeramente en el texto o pasado sin explicación ni aviso. Hay ocasión frecuente de observar cómo la visión espiritual del gran predicador le ha llevado, en el caso de pasajes difíciles, a un discernimiento correcto del mismo sentido que descubre la exégesis crítica. Confío en que estas breves anotaciones, que se refieren a una gran variedad de puntos, pueden contribuir en cierta medida a la utilidad de la edición.

Estas notas se distinguen de las de los editores ingleses al adjuntarles las iniciales, G. B. S.

Las anotaciones de los editores ingleses que son tan copiosas sobre las Homilías sobre los Hechos han sido, con las excepciones triviales, han conservado y las referencias han sido, en la medida de lo posible, adaptadas a la edición americana. Es obvio, sin embargo, que esta adaptación no se pudo hacer perfectamente porque pero pocos de los volúmenes de la edición americana de las Homilías habían aparecido cuando este volumen fue preparado para la prensa. Referencias a las ediciones inglesas de obras todavía no accesibles en una edición americana fueron, por necesidad, dejados sin cambios. Algunas pequeñas porciones de la obra de los editores ingleses que parecían no tener valor presente han sido omitidos. No es improbable que todavía otras omisiones podrían haber sido hechas, pero el editor ha sido lento en seguir su propio juicio en este particular en tratar con los trabajos cuidadosos y cuidadosos de los editores Oxford.

Se notará que las notas inglesas a las Homilías sobre Romanos son pocas y breves, que se han conservado con las adaptaciones que se podrían hacer, y el editor estadounidense ha añadido un número considerable de declaraciones de opiniones críticas, junto con tales explicaciones del curso del pensamiento y conexiones de ideas en pasajes difíciles de la Epístola, como parecía deseable y útil. En las Homilías sobre Romanos el estado del texto es tal y el trabajo de los traductores tan bien realizado, que rara vez se pierde la percepción del significado del autor; la naturaleza y las limitaciones de su exposición, sin embargo, parecen requerir suplementos y corrección ocasionales.

Los índices han sido cuidadosamente revisados, temas que parecían poco importantes y textos que se citan o aluden, sin ser explicados, han sido frecuentemente omitidos, por lo que este proceso de revisión ha reducido considerablemente el tamaño de los índices, y se espera que se encuentren suficientes para guiar a quienes consultan el volumen a lo que se dice sobre los principales temas que encuentran lugar en él.

George B. Stevens.

Universidad de Yale, New Haven, marzo, 1889.

Nicene y los padres post-nicenos, Vol. XI: Título Página: Título Página

las homilías

de

St. John Chrysostom,

arzobispo de Constantinopla,

sobre la

Hechos de los Apóstoles,

traducido, CON NOTAS E INDICACIONES, por

rev. J. WALKER, M.A.,

de la escuela BRASENOSE;

rev. J. Sheppard, M.A.,

de la universidad de Oriel, Oxford; y

rev. h. browne, m.a.,

de la universidad corpus christi, Cambridge.

revisado, con notas, por

rev. GEORGE B. STEVENS, Ph.D., d.d.,

Profesor en la Universidad de Yale.

Nicene y los padres post-nicenos, Vol. XI: Prefacio de la Parte I de la Edición de Oxford: Prefacio de la Parte I de la Edición de Oxford

Prefacio a la Parte I de la Edición Oxford.

————————————

El presente volumen de San Crisóstomo sobre los Hechos de los Apóstoles se ha retrasado durante algún tiempo por la dificultad de fijar el texto. Algunos más detalles de los motivos por los que se ha hecho esto se dará en el Prefacio de la Parte II. (vid. infra.) Puede ser que el presente decir, que estas homilías parecen haber sido menos cuidadosamente reportados que de costumbre, y publicados sin una revisión por el autor. El texto impreso se formó en su mayor parte (Erasmus versión latina enteramente) de un manuscrito, se dice que es del siglo X, en el que estas homilías se dan en una forma muy diferente, evidentemente el trabajo de una mano posterior, y se pretende hacerlos leer más suavemente. El texto anterior, demostrado ser tal por la evidencia interna, y por sí mismo seguido en la Catena y todos los otros extractos y compilaciones antiguos, se conserva en otras ms. y parece haber sido en general ignorado por los editores anteriores, de su dificultad. La traducción fue hecha originalmente de Savile’s Text, por el Rev. J. Walker, M.A. de Brasenose College, y el Rev. J. Sheppard, M.A. de Oriel College, Oxford. Los editores están mucho más endeudados a la Rev. Browne, M.A. de Brasenose College, y el Rev. J. Sheppard, que ha restaurado la traducción en consecuencia, conde, conde la

C. Marriott.

Oxford,Fiesta de Santiago. 1851.

——————————­­­­­­­——————————

Notas a pie de página

Prefacio de la Parte II de la Edición Oxford.

————————————

La condición manifiestamente imperfecta en la que estas homilías han llegado a nosotros puede ser explicada en parte por las circunstancias de los tiempos en que fueron predicados. Fue en las semanas de Pascua del tercer año de su residencia en Constantinopla como arzobispo, que San Crisóstomo comenzó este curso de Sermones; y durante toda la parte restante de ese año (a.d. 400), la capital del Oriente se mantuvo en constante angustia y alarma por la revuelta de Gainas y los godos. Además, apenas había comenzado la predicación, cuando las quejas de las Iglesias de Asia Menor fueron presentadas (mayo, 400) ante la Sede Metropolitana, que durante muchos meses ocupó dolorosamente los pensamientos del Arzobispo, y finalmente exigió su presencia en Éfeso. Pocos de los Sermones de San Crisóstomo fueron preparados originalmente por escrito: ciertamente no eran éstos: y como ciertamente el texto, elaborado por ninguna mano hábil de las notas tomadas durante la predicación, nunca puede haber sido revisado por el propio Predicador. Esto era una grave desventaja: para estas Homilías, aunque sólo fuera de la novedad del tema, estaba especialmente en necesidad de revisión. Los Hechos de los Apóstoles, aunque leído en las iglesias en el tiempo entre Pascua y Pentecostés, rara vez se predicaban; y encontramos a San Crisóstomo quejándose en la apertura de estos Homilías, como también en una ocasión anterior en Antioquía, que esta parte de las Escrituras no se leyó tanto como debería ser, no, que había "muchos a los que este Libro no se conocía siquiera." (p. 1 Por lo tanto, no es sorprendente, si el Predicador no siempre fue entendido; y, de hecho, el lector atento no verá con frecuencia razón para sospechar, que el escriba (o “reportero,”) de cuyas notas se formó el texto, no aprehendió correctamente el sentido de lo que escuchó. Ni tampoco el transcriptor (o “redactor”) ha corregido los defectos, cualquiera que hayan sido, del informe original. Por el contrario, en otras formas, de las cuales tendremos que hablar en este momento, ha perplejo a menudo el sentido, y a veces ha tergiversado totalmente el significado del Predicador.

La primera mención de nuestras homilías es de Casiodoro (a.d. 514), que relata, que con la ayuda de amigos que hizo que "las cincuenta y cinco homilías en los Hechos, por San Juan, obispo de Constantinopla," a ser traducido al latín, Opp. t. ii. p. 544. Esta versión desafortunadamente se ha perdido. 1 En los Canones de los Consejos Generales Quinto y Sexto, la visión de San Crisóstomo de los Siete Diáconos en los Hechos se cita ampliamente desde Hom. xiv. (p. 91). Juan de Damasco, de Fid. Orthodiii. 15, (a.d. 730), cita a partir del segundo de estos Homilías un pasaje que aparece en el primero, siendo el comentario sobre i. 9. Focio tiene una entrada en el Bibliotheca con ellos, pero por algún error el número se da como cincuenta. Catena sobre los Hechos, compilado por un cierto Presbyter Andreas de edad desconocida y país, pero no más tarde del siglo X (porque hay un manuscrito de esa edad), una gran proporción se toma de San Crisóstomo: y los Comentarios de990) y Teofilacto (1077) están en muchos lugares formados de la Catena: como también lo están la Scholia en la mss. de los Hechos. A éstos se puede añadir el FlorilegiooEclogæ, una compilación cuya fecha es desconocida, pero ciertamente no más tarde de la primera mitad del siglo XI. El autor de esta obra parece haber recurrido a nuestras homilías una sola vez (Hom. xix. p 139): pero allí, él, como todos los demás que se han mencionado, utilizó el texto que en las notas que llamamos el texto antiguo, y de la cual se hace la presente Traducción.

Porque hay otro texto muy diferente, por el que sólo, por desgracia, estas homilías se han conocido en la época moderna, excepto por los pocos que han tenido acceso a los manuscritos. En la Biblioteca Nacional de París hay (No. 729) un manuscrito (en nuestras notas marcadas E, en el par. Ben. 2, D), que el Editor parisino describe así: Quórum (de seis mss. en las Actas) antiquissimus, olim Colb. nunc Reg. 729, sæc. X., nitide et scriptus preciso, desinit in hom. quinquagesima. (Esto es un error; llega al final de la 55th.) De las otras Sras., asigna A. B. C (No. 725, 6, 7), a los siglos XII, XIV y XIII respectivamente. Estos, y una copia en la Biblioteca del Nuevo Colegio (N), contienen el Un texto antiguo. Dos más D, F, (728, y 73 Suppl.) exhiben un texto compilado de lo antiguo y lo nuevo, y con alteraciones peculiares a sí mismo. De las seis mss parisinas. se hizo una recopilación completa para “la Biblioteca de los Padres:” de N tenemos en la actualidad sólo una recopilación parcial.

La ms. E. llegó a las manos de Erasmo, y de ella hizo su versión latina, hasta el final de Hom. liii. y allí por alguna razón que no se explica que va a otro texto, de la que no ha tomado nota en ninguna parte en las Homilías anteriores. De este trabajo dice en una Epístola a Tonstal, Obispo de Durham: Ex Chrysostomo en Acta verteram homilias tres; cujus operæ me pœnituit, cum nihil hic viderem Chrysostomi. Tuo tamen hortatu recepi codicem in manum; sed nihil unquam legi indoctius. Ebrius ac stertens scribrem meliora. Habet frígidos sensiculos nec eos satis commode potest explicare. En su Prefacio, sin embargo, reduce considerablemente la severidad de esta censura, y se contenta con insinuar una duda si la obra es de San Crisóstomo: quod stylus concisum quiddam et bruscom habeat, id quod a phrasi Chrysostomi videtur alienum: si docti tamen censebunt opus Chrysostomo dignum, libente hoc ego quicquid est suspenseis ponam.

Del texto griego, el editio princeps, el de Commelin, profesa ser formado a partir de manuscritos Biblioteca. Palatinæ Bavaræ, Augustanæ, Pistorianæ, de la que en la actualidad no podemos dar cuenta. Quizás la dirección de Commelin era de orden compuesto: tal es su texto; porque ocasionalmente deserta E, a la que, como regla general, se adhiere estrechamente. Esto era inconsistente, porque las circunstancias de los dos textos son tales, que uno u otro debe ser seguido a lo largo de todo. No puede haber razón válida para alternar entre los dos: porque no son informes diferentes del mismo asunto, de tal manera que entre ellos uno podría esperar aproximarse a la verdad: el uno es un retablo del otro, y donde difiere, lo hace, no porque su autor tenía un informe más correcto de los Sermones, sino porque quería mejorar sobre los materiales que le presentan en el otro texto.

El texto de Commelin, en sustancia, se conserva en todas las ediciones posteriores. Savile, del New College ms. ha corregido palabras y frases aquí y allá, pero en el principal su texto sigue siendo el de la editio princeps. (Él lo describe como compuesto por el nuevo Colegio ms., otro perteneciente a J. A. de Thou (Thuanus), et tertio non ita orgullem excuso en Germania.) La edición de Morel (que comúnmente se llama Fronto Ducæus) repite Commelin, pero sin las enmiendas de Savile: y los benedictinos (aquí no Montfaucon), aunque profesan haber recopilado la mss parisina, han reimpreso con pero leves mejoras, y con no pocas desmejoraciones, el texto de Morel. En la reimpresión parisina del Crisóstomo benedictino (Par. Ben. 2), el Editor ha recurrido ocasionalmente, pero no constantemente, a los manuscritos, rara vez da la preferencia al texto de A. B. C., y constantemente asume la inferioridad de esas copias, en contenidos y autenticidad, así como en la antigüedad, al manuscrito (E), que proporcionó la versión latina de Erasmus, y en sustancia, como hemos explicado, el texto impreso del original.

Si los editores hubieran recopilado las copias manuscritas de estas Homilías —una labor de la que ellos, o aquellos a quienes ellos emplearon, parecen haberse reducido— probablemente habrían invertido su estimación del valor relativo de las dos recensiones. La superioridad general del otro texto en sentido y coherencia, a pesar de su frecuente abrupto e incoherente, es demasiado evidente para ser cuestionada. Si también hubieran recopilado la Catena, 113, nota 1; 279, nota 3; 280, nota 2); o que, cuando es suyo, es poco vale. En resumen, ha pensado más de sonido que de sentido, y si pudiera hacer un pasaje correr suavemente al oído, se ha dado a sí mismo poca preocupación si San Crisóstomo era probable que lo hubiera pensado, o así se expresó. Las notas adjuntas a nuestra Traducción corroborarán abundantemente esta censura. Haber notado todas las variaciones, ya sea del texto impreso, o de E solamente, habría sido una tarea tan poco rentable como era tedioso: tal vez como es, hemos dado más que suficiente para reivindicar las afirmaciones del texto más antiguo. Si alguien desea materiales más grandes para la comparación, la versión latina de Erasmus, que, a excepción de las dos últimas Homilías, mantiene cerca de E, demostrará que el texto que representamos en nuestra Traducción es, con todas sus imperfecciones, incomparablemente el mejor de los dos. Incluso si fuera de otra manera y no fueran las alteraciones, como en su mayoría son, disfiguraciones, pero, considerados en sí mismos, nuestro deber era claro: el texto que vino a nosotros por el testimonio de la exet, por lo que se conoce en la escritura, por lo que se ha hecho, por el texto,

Pero aunque nos limitamos a ese texto más antiguo, no debíamos dejar de lado sus defectos y errores más patentes. No podíamos sino percibir que teníamos ante nosotros un informe no revisado de los Sermones de San Crisóstomo, que, especialmente en las Exposiciones, era frecuentemente imperfecto —a veces, de hecho, poco más que un conjunto de notas rudimentarias juntas, con, aparentemente, poco o ningún intento de arreglo. En cuanto a esta imperfección fue causada por la negligencia o incapacidad del reportero, no había remedio: y dejando el asunto como lo encontramos, o, a lo sumo, insertando en el texto las marcas de un laguna, En las notas sólo nos hemos aventurado a suponer lo que pudo haber sido el propósito general de las observaciones de San Crisóstomo. En otros lugares, donde los defectos de nuestras fuentes parecían ser bastante cargables al autor, hemos tratado de aplicar un remedio, a veces, pero raramente, por la enmienda conjetural; muy a menudo insertando porciones de texto sagrado u otra materia de conexión en [], y también transponiendo partes que habían caído fuera de su verdadero orden. Porque parece que la transcripción original de las notas del reportero era defectuoso en estos dos aspectos. (1) El reportero omitía con frecuencia a notar en sus tabletas el κείμενον o algún otro texto de la Escritura, o lo indicaría de la manera más corta posible por una palabra o dos al principio y al final del pasaje, con la intención de insertarlo después a su tiempo. Sin embargo, parece que en muchos lugares esto no se hizo en absoluto, o se hizo en el lugar equivocado. Por lo tanto, cuando el texto parecía incurablemente defectuoso o perplejo, a menudo hemos sido capaces de restaurar la coherencia por el simple conveniencia de insertar textos que se omiten, o bien, eliminando los textos por completo, y redistribuyéndolos entre los comentarios. Casi cualquier página de la Traducción, especialmente en las Recapitulaciones, ilustrará esta observación.

(2) A menudo sucede que el orden de los comentarios tanto en la primera como en la segunda exposición (o recapitulación), no sigue el orden de los textos. Por supuesto, el Predicador podría haber supuesto que a veces han vuelto sobre sus propios pasos, pero era poco concebible que San Crisóstomo hubiera entregado una Exposición perpleja, como a menudo lo encontramos, por comentarios disjuntos lanzados juntos sin el más mínimo método. Era necesario por lo tanto considerar si no podría ser posible educir algo como exposición conectada, suponiendo que las notas del reportero habían sido transcritas de sus tablillas en un orden incorrecto. Donde se podía ver que una oración o una porción se dio como comentario sobre tal verso, otro sobre algún otro verso, y así sucesivamente, alguna pista al verdadero orden se nos dio en la secuencia de los textos mismos. Aún así, las dificultades que se han puesto en esta parte de nuestra tarea eran mayores que se puede fácilmente estimar por cualquiera que no lo haya probado en este caso de la ciencia, que hemos seguido en el caso de la ciencia que nos ha dado la información. No porque fuera menos necesario allí, sino porque no habíamos percibido entonces tan claramente cuál era el estado del caso, y lo que era factible de esta manera.El XVIII proporciona un caso notable, pp. 116–120. Que cualquiera lo lea en el orden denotado por las letras, es decir, las seis partes marcadas (a) consecutivamente, luego las siete partes marcadas (b), insertando en el tercero de este último (véase p. 116, nota 3), el comentario sobre el v. 25, de la página 117, (“Y ellos cuando habían testificado,” etc., “cuando los samaritanos creyeron,”) y él tendrá toda la “recapitulación” o segunda exposición de la historia de los samaritanos y Simón Mago como aparece en la mss. —que claramente percibirá no podría haber procedido en esa forma de San Crisóstomo. El mismo asunto, leído como lo hemos dispuesto, se encontrará para formar una exposición continua, no en efecto perfecto, porque el estado dislocado en el que había caído parece haber llevado a más corrupciones por parte de los escribas: pero en cualquier caso coherente, y con las partes encajando entre sí. Además, si las catorce partes, como aquí se dispone, se numeran, 1. 2. 3. etc., se verá que el orden en el que se encuentran en la mss. es 1. 3. 5: 8. 10. 12: 2. 4. 6: 14: 7. 9. 11. 13., de donde parece que el desajuste procede por algún tipo de método. El similar se encontró a menudo ser el caso en instancias posteriores. En p. 229, la trayectoria es 1. 3. 5. 7. 9. 11. 13: 2. 4. 6. 8. 10. 12: es decir, el transcriptor no pudo ver las porciones alternas, y las reunió todas al final. 229 (antes de que la serie se diera cuenta), y 260, lo es 3. 2. 1., y en 170, 4. 3. 2. 1En un gran número de casos, la transposición es sólo de dos partes, 2. 1: a veces repetido como en 235, 2. 1., 1: 2. 1: 234, 2. 1: 1: 2. 1: 2. 1: 196, 2. 1: 1: 2. 1: 1: 2. 1: 1: 2. 1. Una forma de ocurrencia frecuente es 2. 4., 1. 3., como en 188, 220, 225, 247; y combinado con otros como en 213, 2. 4. 1. 3. 2. 1En 275, 2. 1: 1: 2. 4. 1. 3. y 183, 2. 1: 1: 2. 4. 1. 3: 2. 1. Hay la regularidad similar en el esquema 2. 1. 4. 3., p. 125; y 3. 1. 4. 2. p. 216, 301. En la última Homilía, que es extremadamente confuso, la trayectoria parece rendir este esquema muy regular, 2. 4. 6. 1. 3. 5: 1: 5. 3. 1. 6. 4. 2. En otros casos en que la trayectoria es menos regular, o no parece seguir una regla, como en 151, 4. 1. 3. 2: 152, 3. 2. 4. 1: 242, 4. 6. 1. 3. 5. 7. 2. 8: 250, 2. 1. 4. 8. 5. 3. 6. 9. 7. y en 298, 316, 321 (en la que tres ven las notas), el transcriptor puede haber salido mal por otros motivos, y no, como en la generalidad de los casos, por confundir el orden en el que el reportero había puesto el asunto en sus tablillas. Las trayectorias que hemos intentado remediar ocurren principalmente en las partes expositivas. Ética A menudo nos parecía que la coherencia podría mejorarse mucho mediante la transposición, pero la evidencia del verdadero orden era más precaria aquí que donde la secuencia de los textos proporcionaba una pista; por lo tanto, en estas partes, rara vez nos hemos aventurado a aplicar este remedio.

De esta manera se espera que se haya hecho algo para presentar estas homilías en una forma más cercana a la que se entregaron, que la forma en que se exhiben en los manuscritos no adulterados, mucho más en las ediciones impresas. La tarea fue ardua, y estamos lejos de suponer que nuestras labores siempre han tenido éxito; pero al menos no hemos dejado de sufrir dolores y diligencia. La traducción fue una obra sólo menos difícil que la reconstrucción del texto. Aquí de nuevo se necesita mucha indulgencia en la puntuación de la dificultad de producir una versión, que, aunque representaba el original con sus asperezas y defectos, no debería ser del todo ilegible. Sin embargo, hemos intentado dar fielmente, aunque no siempre literalmente, el sentido, o lo que parecía ser el sentido, de nuestros materiales.

Como comentario sobre los Hechos de los Apóstoles, esta obra se encuentra solo entre los escritos de los primeros diez siglos. Las exposiciones de San Clemente de Alejandría (en el Hipotesis), de Origen, de Diodoro de Tarso, y de San Crisóstomo maestro, Teodoro de Mopsuestia, así como de Amonio y otros cuyos materiales se utilizan en la Catena, han perecido. Aquellos que están familiarizados con las cualidades características de la exégesis de San Crisóstomo, percibirán aquí también las mismas excelencias que marcan sus otras obras expositivas - especialmente la exposición clara y completa del sentido histórico, y la apreciación exacta de los momentos retóricas en los discursos de San Pedro, San Esteban, San Santiago y San Pablo, como se registra en los Hechos. Ética no es quizá demasiado afirmar, que no la obra más terminada de San Crisóstomo se encontrará para proporcionar más de instrucción e interesante materia (aparte de la expresión) que se encuentran en estas homilías, en los temas religiosos y morales de los que tratan: por ejemplo, En el retraso del bautismo, En la indolencia espiritual y excusas derivadas de la cesación de la gracia milagrosa, En la naturaleza y usos de los milagros, En la oración, En el estudio de las Escrituras, En las limosnas, En la ira y la dulzura, Contra los juramentos y la juramentación, y muchos otros. Tampoco ninguna obra exhibe un retrato más vivo del carácter y la vida del gran Predicador y Obispo, y de las maneras de los tiempos en que se lanzó su suerte.

Notas a pie de página

i:1

Del mismo Casiodoro se encuentra una breve obra sobre los Hechos bajo el título Compleciones Actuaum Apostolorum; pero esto es simplemente un breve programa de la historia, y no contiene nada en el que podamos trazar una referencia a la Exposición de San Crisóstomo.

Notas a pie de página

un comentario

el

los actos de los apóstoles,

Por San Juan Crisóstomo,

Arzobispo de Constantinople. 2

————————————

Notas a pie de página

i:2

Estos sermones fueron predicados en Constantinopla, en el segundo o tercer año del archiepiscopato de San Crisóstomo: ver Hom. xliv. “He aquí, por la gracia de Dios, también hemos estado por el espacio de tres años, no de noche y día que te exhorta, pero a menudo cada tercero, o por lo menos cada séptimo día, haciendo esto.” Parece de Hom. i. que el curso comenzó durante las semanas de Pascua: en la época en que el Libro de los Hechos fue por la práctica establecida largamente leída en otras iglesias (como en Antioquía y en África), si no en Constantinopla. Ver San Cris. Hom. Cur en Pentecoste Acta legantur, y St. August. Tr. en Joann. vi. 18.

Notas a pie de página

Homilía I.

Acts 1:1, 2

"El primer tratado he hecho, Teófilo, sobre todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y a enseñar, hasta el día en que, habiendo dado la orden a los Apóstoles, que había elegido, por el Espíritu Santo, fue tomado."

Para muchas personas este Libro es tan poco conocido, tanto él como su autor, que ni siquiera son conscientes de que existe tal libro. 3 Por esta razón, he tomado especialmente esta narración para mi tema, para que pueda atraer a él a los que no lo saben, y no dejar que tal tesoro como esto permanece oculto fuera de la vista. Porque en realidad puede aprovecharnos no menos que incluso los Evangelios; así que lleno está de sabiduría cristiana y doctrina sana, especialmente en lo que se dice acerca del Espíritu Santo. Entonces no pasemos apresuradamente por él, sino examinarlo de cerca. Así, las predicciones que en los Evangelios Cristo pronuncia, aquí podemos ver que éstos realmente vienen a suceder; y nota en los hechos mismos la brillante evidencia de la Verdad que brilla en ellos, y el cambio poderoso que está teniendo lugar en los discípulos ahora que el Espíritu ha venido sobre ellos. Por ejemplo, oyeron a Cristo decir, "Quienquiera que crea en mí, las obras que yo haga, él también hará, y obras mayores que éstas hará" (Juan xiv. 12): y otra vez, cuando él predijo a los discípulos, que debían ser traídos delante de los gobernantes y reyes, y en sus sinagogas que los azotar, y que debían sufrir cosas dolorosas, y vencer a todos (Mat. x. 18): y que el Evangelio debe ser predicado en todo el mundo (Mat. 24.14): ahora todo esto, cómo sucedió exactamente como se dijo, puede verse en este Libro, y más, que les dijo todavía con ellos. Aquí otra vez verás a los Apóstoles, acelerando su camino como en alas sobre tierra y mar; y esos mismos hombres, una vez tan timoratos y vacíos de entendimiento, en el repentino llegar a ser muy diferente de lo que eran; hombres despreciando la riqueza, y levantados por encima de la gloria y pasión y concupiscencia, y en fin todos esos afectos: además, lo que la unanimidad hay entre ellos ahora; en ninguna parte envidiando como había antes, ni ninguno de los viejos anhelos después de la preeminencia, sino toda virtud trajo en ellos a su final, y brillando a través de todos, con lustre superior, esa caridad, sobre la cual el Señor había dado tantos cargos diciendo, "En esto todos los hombres sabrán que sois mis discípulos, si amáis a uno otro." (Juan xiii. 35Y luego, además, hay doctrinas que se encuentran aquí, que no podríamos haber conocido tan seguramente como lo hacemos ahora, si este Libro no hubiera existido, pero el punto culminante de nuestra salvación estaría oculto, por igual para la práctica de la vida y para la doctrina.

La mayor parte de esta obra, sin embargo, está ocupada con los actos de Pablo, que "trabajaba más abundantemente que todos ellos." (1 Cor. xv. 10Y la razón es que el autor de este Libro, es decir, el bendito Lucas, era su compañero: un hombre, cuyas altas cualidades, suficientemente visibles en muchos otros casos, se muestran especialmente en su firme adhesión a su Maestro, a quien él seguía constantemente. 4 Así, en un momento en que todos lo habían abandonado, uno entró en Galacia, otro en Dalmacia, oye lo que dice de este discípulo: “Sólo Lucas está conmigo.” (2 Tim. iv. 10Y dando a los Corintios una carga concerniente a él, dice, "cuya alabanza está en el Evangelio en todas las Iglesias." (2 Cor. viii. 18Una vez más, cuando dice, "Él fue visto de Cefas, luego de los doce," y, "según el Evangelio que recibieron" (1 Cor. 15:5, 1), se refiere al Evangelio de este Lucas. 5 Para que no haya error en atribuirle esta obra; y cuando le digo, quiero decir, a Cristo. 6 Y ¿por qué entonces no se relacionaba con todo, viendo que estaba con Pablo hasta el final? Podemos responder que lo que está escrito aquí, era suficiente para los que iban a asistir, y que los escritores sagrados siempre se dirigían a la cuestión de importancia inmediata, cualquiera que fuera en el momento: no tenía objeto con ellos ser escritores de libros: en realidad, hay muchas cosas que han entregado por tradición no escrita. Ahora bien, mientras que todo lo que se contiene en este libro es digno de admiración, así es especialmente la manera en que los Apóstoles tienen de venir a las necesidades de sus oyentes: una condescendencia sugerida por el Espíritu que así lo ha ordenado, que el tema sobre el que ellos viven es el que pertenece a Cristo como hombre. Porque así es, que mientras que hablan tanto de Cristo, han hablado pero poco acerca de su Dios; era mayormente de la Manidad que ellos hablaron, y de la Pasión, y de la Resurrección, y de la Ascensión. Porque el asunto que se requería en este punto más importante era que fuera de la Fe, que se le dieran, de la fe, de la cual se les había dado a conocer mucho más, de la fe, de la fe, de la cual era más No, en Atenas Pablo incluso lo llama hombre simplemente, sin decir más (Hechos xvii. 31Porque si cuando Cristo mismo habló de su igualdad con el Padre, a menudo intentaron apedrearlo, y lo llamaron blasfemo por esta razón, era poco esperar que recibieran esta doctrina de los pescadores, y también eso, con la Cruz viniendo antes de ella.

Pero ¿por qué hablar de los judíos, viendo que aun los discípulos a menudo al oír las doctrinas más sublimes fueron turbados y ofendidos? Por lo tanto, también les dijo: “Tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis soportar” (Juan xvi. 12Si aquellos que no podían, que habían estado con Él tanto tiempo, y habían sido admitidos a tantos secretos, y habían visto tantas maravillas, ¿cómo se podía esperar que los hombres, pero recién arrastrados de altares, ídolos, y sacrificios, y gatos, y cocodrilos (por los que los gentiles adoraban), y del resto de sus malos caminos, todos de una vez recibir los asuntos más sublimes de la doctrina? ¿Y cómo en particular los judíos, escuchando como lo hacían cada día de su vida, y teniendo siempre sonado en sus oídos, "El Señor tu Dios es un Señor, y fuera de él no hay otro" (Deut. vi. 4): quien también lo había visto colgado clavado en la cruz, no, lo había crucificado y enterrado, y no lo había visto siquiera resucitado: cuando se les dijo que esta misma persona era Dios e igual al Padre, ¿cómo deberían ellos, de todos los hombres, ser de otra manera que escandalizados y rebeldes? Por lo tanto, es que suavemente y poco a poco los llevan adelante, con mucha consideración y tolerancia dejándose caer a sus bajos logros, mientras disfrutan en medida más abundante de la gracia del Espíritu, y haciendo obras más grandes en el nombre de Cristo mismo, para que puedan de inmediato levantarlos de sus aprehensiones, y confirmar la palabra, que Cristo fue resucitado de entre los muertos. Porque esto, en realidad, es justo lo que este Libro es: una demostración de la resurrección: 7    8 El tema y el alcance completo de este Libro, en la mayoría de los casos, es justo lo que he dicho. Y ahora escuchemos el Prefacio mismo.

“El primer tratado he hecho, oh Teófilo, de todo lo que Jesús comenzó a hacer y a enseñar.” (Hechos 1.1) ¿Por qué lo pone en mente del Evangelio? Incluir cuán estrictamente puede depender de. Porque al principio de la obra anterior, dice: "Me pareció bien también a mí, habiendo tenido una comprensión perfecta de todas las cosas desde el principio, escribirte en orden." (Lucas i. 3Tampoco se contenta con su propio testimonio, sino que se refiere a todo el asunto a los Apóstoles, diciendo: "Así como nos los entregaron, que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra." (Lucas i. 2.) Habiendo acreditado su relato en el primer caso, no tiene necesidad de presentar sus credenciales de nuevo para este tratado, viendo que su discípulo ha sido satisfecho de una vez por todas, y al mencionar esa obra anterior le ha recordado la estricta confianza que se le ha de poner en la verdad. Porque si alguien se ha mostrado competente y digno de confianza para escribir de las cosas que ha oído, y además ha obtenido nuestra confianza, mucho más tendrá derecho a nuestra confianza cuando haya compuesto un relato, no de las cosas que ha recibido de otros, sino de las cosas que ha visto y oído. Porque tú has recibido lo que se refiere a Cristo; mucho más recibirás lo que se refiere a los Apóstoles.

¿Qué, pues, (se puede preguntar), es una cuestión sólo de historia, con la que el Espíritu Santo no tiene nada que hacer? No es así. Porque, si “los que nos la entregaron, que desde el principio fueron testigos oculares y ministros de la palabra;” entonces, lo que él dice, es de ellos. Y por qué no dijo: ‘Como los que fueron considerados dignos del Espíritu Santo nos los entregaron’, sino “Los que fueron testigos oculares?” Porque, en cuanto a la creencia, lo mismo que nos da derecho a ser creídos, es el haber aprendido de los testigos oculares; mientras que el otro parece a las personas tontas meros desfiles y pretensiones. Y por lo tanto Juan también habla así: “Vi, y registro desnudo que este es el Hijo de Dios.” (Juan. i. 34Y Cristo se expresa de la misma manera a Nicodemo, mientras que él era aburrido de la aprensión, "Hablamos que sabemos, y testificamos que hemos visto, y nadie recibe nuestro testimonio." (Juan.) 3.11Por consiguiente, Él les dio permiso para que descansaran su testimonio en muchos detalles sobre el hecho de que los habían visto, cuando Él dijo, "Y vosotros dais testimonio de Mí, porque habéis estado conmigo desde el principio." (Juan xv. 27Los mismos Apóstoles también hablan a menudo de una manera similar: "Somos testigos, y el Espíritu Santo que Dios ha dado a los que le obedecen." (Hechos ii. 32); y en una ocasión posterior, Pedro, todavía dando seguridad de la resurrección, dijo, "Viendo que comíamos y bebíamos con él." (Hechos x. 41Porque ellos recibieron más fácilmente el testimonio de personas que habían sido sus compañeros, porque la noción del Espíritu estaba todavía mucho más allá de ellos. Por lo tanto Juan también en ese momento, en su Evangelio, hablando de la sangre y el agua, dijo, él mismo lo vi, haciendo el hecho de que él lo haya visto equivalente, para ellos, al testimonio más alto, aunque el testimonio del Espíritu es más seguro que la evidencia de la vista, pero no así con los incrédulos. Ahora que Lucas fue un participante del Espíritu, es abundantemente claro, tanto de los milagros que se producen ahora, y del hecho de que en aquellos tiempos incluso las personas ordinarias fueron donadas con el Espíritu Santo; y de nuevo del testimonio de Pablo, en estas palabras, "cuya alabanza está en el Evangelio" (2 Cor. viii. 18); y del nombramiento al que fue elegido: por haber dicho esto, el Apóstol añade: «Pero también ha sido nombrado de las Iglesias para viajar con nosotros con esta gracia que es administrada por nosotros». 9

Ahora, observen lo poco presumido que es. No dice, El Evangelio anterior que prediqué, sino, "El tratado anterior he hecho;" contabilizando el título del Evangelio para ser demasiado grande para él; aunque es en la cuenta de esto que el Apóstol le dignifica: "A quien la alabanza," dice, "está en el Evangelio." Pero él mismo dice modestamente, "El tratado anterior he hecho - O Teófilo, de todo lo que Jesús comenzó a hacer y a enseñar:" no simplemente "de todos", sino desde el principio hasta el final; "hasta el día", dice, "en el que fue tomado." Y sin embargo, Juan dice, que no era posible escribir todo: "porque estaban escritos, supongo," dice él, "que incluso el mundo mismo no podía contener los libros escritos." (Juan xxi. 25¿Cómo dice entonces el evangelista aquí, “de todos”? No dice “todos”, sino “de todos”, tanto como para decir, “de una manera resumida, y en la grosera;” y “de todo lo que es principalmente y apremiantemente importante.” Entonces nos dice en qué sentido dice: todos, cuando añade, “Lo que Jesús comenzó a hacer y a enseñar” significando Sus milagros y enseñanza; y no sólo eso, sino que implica que Su obra también fue una enseñanza.

Pero ahora consideremos los sentimientos benevolentes y apostólicos del escritor: que por el bien de un solo individuo él tomó tales dolores como escribir para él un Evangelio entero. "Que usted podría tener," dice, "la certeza de aquellas cosas, en las que usted ha sido instruido." (Lucas i. 4En verdad, había oído a Cristo decir, “No es la voluntad de mi Padre que uno de estos pequeños se pierda.” (Mat. xviii. 14.) ¿Y por qué no hizo un libro de él, para enviar a un hombre Teófilo, pero lo ha dividido en dos temas? Para la claridad, y para dar al hermano una pausa para descansar. Además, los dos tratados son distintos en su materia.