Padres Nicenos y Post-Nicenos, Ser. II, Vol. IX: Sulpicio Severo, Vicente de Lerins, Juan Cassian, texto completo

The Warning Voice - La Voz de Amonestacion Presenta gratuitamente:

Nicene y los padres post-nicenos, Ser. II, Vol. IX: Serie Título: Serie Título

p. I

UNA BIBLIOTECA SELECTA

DE LAS

NICENE Y

PADRES DE PUESTOS DE VENTA

OF

La iglesia cristiana.

SEGUNDA SERIES

TRADUCIDO A ESPAÑOL CON PROLEGOMENA Y NOTAS EXPLICATIVAS.

Editado por

FILIP SCHAFF, D.D., L.D.,

Profesor de Historia de la Iglesia en el Seminario Teológico de la Unión, Nueva York.

Y

Henry Wace, D.D.,

PRINCIPIO DE LA COLLEGA DEL REY, LONDRES.

TOMO IX

Hilario de Poitiers, Juan de Damasco

T&T CLARK

EDINBURGH

__________________________________________________

WM. B. EERDMANS PUBLICAR EMPRESA

GRAN RAPIDAS, MICHIGAN

Nicene y los padres post-nicenes, Ser. II, Vol. IX: Página de título: Página de título.

p. iii

San Hilario de Poitiers.

Seleccione Obras.

Traducido

por

El Rev. E. W. Watson, M. A.

Director de la Sociedad de San Andrés, Salisbury,

El Rev. L. Pullan, M.A.

Miembro del St. John’s College, Oxford,

y Otros.

Editado

por

El Rev. W. Sanday, D.D., L.D.

Lady Margaret Profesora de Divinidad, y Canon de Cristo Iglesia, Oxford.

Nicene y los padres post-nicenes, Ser. II, Vol. IX: Título Página: Prefacio.

p. V

Prefacio.

————————————

Este volumen de la serie de Padres Nicenos se ha retrasado desgraciadamente. Cuando consintí en primera instancia para editar el volumen, fue con la clara comprensión que yo mismo no podía realizar la traducción, pero que haría mi mejor esfuerzo para encontrar traductores y ver el trabajo a través de la prensa. Ha sido varias veces colocado en las manos de estudiosos muy competentes; pero el hecho de que este tipo de trabajo sólo se puede hacer en los intervalos de tareas regulares, y el inconveniente casi inevitable que los mejores hombres son también los más concurridos, ha estado en el camino repetidamente y ha hecho que el trabajo se me devuelva. Que ve la luz ahora se debe principalmente al celo, la capacidad, y la beca del Rev. E. W. Watson. Era tarde en el día cuando el Sr. Watson emprendió por primera vez una parte en la obra que desde entonces se ha incrementado constantemente. Él ha cooperado conmigo de la manera más leal y eficiente; y mientras estoy contento de pensar que toda la introducción y la mitad completa de la traducción son de su mano, no hay apenas una página (excepto en la traducción de la serie de Padres Nicenos se ha retrasado. De Synodis, que estaba completo antes de que se uniera a la obra) que no le debe muchas y marcadas mejoras. Mi propia deuda personal con el Sr. Watson es muy grande, y la de los suscriptores de la serie es, creo, apenas menos.

Para el traductor de Hilary tiene ante sí una tarea muy difícil. No ha sido con esto como con otros volúmenes de la serie, donde ya existía una excelente traducción y revisión cuidadosa era todo lo que se necesitaba. Un pequeño comienzo se había hecho para el De trinitateEl Dr. Short, obispo de Adelaida, cuyo manuscrito fue amablemente prestado a uno de los colaboradores de este volumen. Pero con esta excepción no se ha intentado hasta ahora ninguna traducción al inglés de las obras de Hilary. Lo que se ofrece ahora es la primera en el campo. Y debe confesarse que Hilary es un escritor formidable. No creo que conozco a ningún escritor latino tan formidable, a menos que sea Victorinus Afer, o Tertuliano. Y las frases tertulianas, vigorosas, incisivas, cuando una vez las oscuridades de significado han sido dominadas, corren más fácilmente en inglés que los períodos involucrados y sobrecargados de Hilary. Es verdad que en un período de declive Hilary preserva más que la mayoría de sus contemporáneos de la tradición de la cultura romana; pero es la cultura de las escuelas retóricas en casi el extremo de su artificialidad y manía. Hilary era demasiado sincero y demasiado serio para ser educado o artificial; pero su formación había tomado demasiado en él para permitirle expresar su pensamiento con facilidad y sencillez. Y muy merecido en la misma dirección. copia verborum; tiene el peso y la fuerza del carácter que va naturalmente con una cierta amplitud de estilo; tiene la seriedad y profundidad de convicción que lo mantiene en un alto nivel de dignidad y gravedad, pero no es aliviado por toques más ligeros.

p. VI Debemos tomar a nuestro autor como lo encontramos. Pero me parece, si no me equivoco, que el Sr. Watson ha realizado una verdadera hazaña de traducción no sólo reproduciendo el significado del original sino dándole una interpretación inglesa que es tan legible, fluida e incluso elegante. Creo que se permitirá que sólo un sentimiento natural por el ritmo y la cadencia del discurso inglés, así como por sus diversas armonías de dicción, puedan haber producido el resultado que ahora se pone ante el lector. Y me atesora la esperanza, que aunque los diferentes colaboradores sin duda han alcanzado grados diferentes de éxito por lo menos ninguna discrepancia de estilo se sentirá a lo largo del volumen. Se verá que el estilo generalmente se inclina hacia el lado de la libertad; pero creo que se encontrará como la libertad del erudito que es realmente fiel a su texto mientras lo transfunde en otra lengua, y no la torpe aproximación que sólo significa fracaso.

Pocos escritores merecen su lugar en la biblioteca de los Padres Niceno y Post-Niceno más a fondo que Hilary. Se podría decir que él es el único teólogo latino antes de la edad de San Agustín y San León. Tertuliano tuvo una influencia aún mayor sobre los escritores que lo siguieron. Él vino en un momento aún más formativo y crítico, y el vis vívida La influencia particular que Tertuliano ejerció en la acuñación de los términos y en la marca de las líneas principales de la teología latina le llegó casi por accidente. Era principalmente un abogado, y su don especial no se encontraba en la región de la especulación. Es una extraña fortuna que dio al lenguaje sobre el que puso su sello tan grande control del futuro. La influencia de Hilary por otra parte es suya por derecho. Su relación con el Oriente tuvo un efecto marcado sobre él. Agilizaba una inclinación natural hacia la especulación inusual en el Occidente. El lector encontrará en la introducción del Sr. Watson una descripción y estimación de la teología de Hilary que está en mi opinión a la vez precisa, sincera y juiciosa. No se hace ningún intento de repasar los defectos, especialmente en lo que podríamos llamar la exégesis más superficial del argumento de Hilary; pero detrás y debajo de esta expresión nos sentimos en contacto con una creencia más poderosa que la de la cual no tiene más peso en la vida. Y cuando los asaltos se dan como si fueran a dar vueltas, como lo hacen constantemente, en lo que en muchos aspectos es la arena inferior de nuestro propio día, es moralmente vigorizante e intelectualmente útil volver a estos protagonistas de la época de los mayores.

Y sin embargo, aunque Hilary es uno de los principales constructores de una teología metafísica en Occidente, aunque, en otras palabras, se encuentra sobre la línea directa del origen de la Quicumque vult, es bueno recordar que nadie podría ser más consciente que él de la insuficiencia del pensamiento y el lenguaje humano para tratar estos asuntos altos. La acusación de intrusión con un corazón ligero en los misterios está muy lejos de tocarlo. “Los herejes nos obligan a hablar donde preferiríamos estar en silencio. Si se dice algo, esto es lo que hay que decir”, es su carga constante. En este sentido también Hilary ofrece un patrón noble no sólo al teólogo cristiano, sino al estudiante de teología, por humilde que sea.

Ha sido una necesidad lamentable que se haya tenido que utilizar casi a lo largo de todo un texto poco fiable. Corpus Scriptorump. VIIEcclesiasticorum Latinorum de la Academia de Viena no se extiende todavía más allá del Comentario sobre los Salmos (S. Hilarii Ep. Pictaviensis Tract. super Salmos, recien. A. Zingerle, Vindobonae, mdcccxci). Esto es lo más lamentable, ya que la mss. de Hilary son excepcionalmente tempranos y buenos. La mayoría de ellos se utilizaron en la edición benedictina, pero no tan sistemática o exhaustivamente como requiere un estándar moderno. Es imposible hablar decididamente sobre el texto de Hilary hasta que la edición de Viena se completa.

El tratado De Synodis fue traducido por el Rev. L. Pullan, y ha estado impreso durante algún tiempo. La introducción y la traducción de De trinitatei.–vii. son el trabajo del Sr. Watson. Libros viii. y xii. fueron emprendidos Sr. E. N. Bennett, miembro de Hertford, y Libros ix.–xi. por el Rev. S. C. Gayford, último erudito de Exeter. Los especímenes del Comentario sobre los Salmos fueron traducidos por el Rev. H. F. Stewart, vice-director del Colegio Teológico, Salisbury, que también se ha hecho responsable del doble índice.

Un agradecimiento especial se debe a los impresores, Sres. Parker, que han realizado su parte del trabajo con una inteligencia conspicua y con el más concienzudo cuidado.

W. Sanday

Cristo Iglesia,

Oxford,

Julio12, 1898.

Notas a pie de página

p. i

Introducción.

————————————

Capítulo I.—La vida y las escrituras de San Hilario de Poitiers.

San Hilario de Poitiers es uno de los más grandes, pero menos estudiados, de los Padres de la Iglesia Occidental. Ha sufrido así, en parte de una cierta oscuridad en su estilo de escritura, en parte de la dificultad de los pensamientos que intentó transmitir. Pero hay otras razones para el descuido comparativo en el que ha caído. Aprendió su teología, como veremos, de las autoridades orientales, y no se contentó con seguir y desarrollar la enseñanza tradicional de Occidente; y el discípulo de Orígenes, que encontró sus aliados naturales en la escuela cappadociana de Basilio y las Gregorias 1 , sus juniors, aunque eran, hablaba a oídos algo poco simpáticos. De nuevo, su lengua latina le prohibió la influencia en el Oriente, y sufrió, como todos los occidentales, de esa profunda sospecha de Sabellianismo que estaba arraigada en las Iglesias orientales. Tampoco son estas las únicas razones para el abandono de Hilary. De sus dos obras principales, los Homilías 2 sobre los Salmos, importantes como eran en popularizar el método alegórico de interpretación, pronto fueron superados en favor de otros comentarios; mientras que su gran obra controvertida sobre la Trinidad sufrió de su perfección misma para el propósito con que se compuso. Parece, a primera vista, no ser una refutación de arianismo, o de cualquier fase particular del arianismo, sino de un documento particular, la Epístola de Arrio a Alejandro, en la que se expresan doctrinas arias; y que un documento que, en las fases constantemente cambiantes de la controversia, pronto cayó en un olvido que la obra de Hilary ha compartido casi. Es sólo incidentalmente constructivo; su plan sigue, en la parte central, el de la producción de Arrio que estaba controvirtiendo, y este método negativo debe haber disminuido su popularidad a los efectos de la instrucción práctica, y en competencia con una obra maestra como la obra maestra, De trinitatede San Agustín. Y además, Hilary nunca se hace justicia. Fue un gran pensador original en el campo de la cristología, pero nunca ha declarado sus puntos de vista de manera sistemática y completa. Tienen que ser reconstruidos laboriosamente por la colección de pasajes dispersos a través de sus obras; y aunque es un pensador tan consistente que poco o ninguna conjetura es necesaria para la puesta en común de su sistema, sin embargo no podemos sorprendernos de que se le haya hecho justicia plena nunca. Se le ha considerado principalmente como uno de los que sufren de la violencia de Constancio, como el compositor de un útil conspecto de argumentos contra el arianismo, como un negociador infructuoso para un entendimiento entre las Iglesias Oriental y Occidental; pero sus sufrimientos no fueron como nada comparados con los de Atanasio, mientras que su influencia en la controversia parece haber sido tan pequeña como los resultados de su diplomacia. No es su participación práctica, en la palabra o en el hecho, en los conflictos de su día que es su título principal de fama, sino su independencia y profundidad como pensador cristiano.

Hilario de Poitiers, el más impersonal de los escritores, es tan silencioso sobre sí mismo, que es tan raramente mencionado por los escritores contemporáneos —en todas las obras voluminosas de Atanasio nunca se le nombra— que los historiadores antiguos de la Iglesia sabían tan poco acerca de él más allá de lo que nosotros, así como ellos, podemos aprender de sus escritos, que nada más que una narrativa muy escasa puede ser construida de éstos, como se ve a la luz de la historia general de la época y combinado con los pocos avisos de él encontrado en otro lugar. Pero el relato, aunque corto, no puede ser seriamente defectuoso. Aparte de uno o dos episodios, es eminentemente la historia de una mente, y de una mente singularmente consistente, cuyos antecedentes podemos, en lo principal, reconocer, y cuyos cambios de pensamiento son pocos, y pueden ser seguidos.

Nació, probablemente alrededor del año. 300 d. 3 , y casi con certeza, ya que después era su obispo, en la ciudad, o en el distrito dependiente de la ciudad, por el nombre de la que se le suele llamar. Otros nombres, junto a Hilarius, que debe haber tenido, pero no los conocemos. El hecho de que ha tenido que ser distinguido por el nombre de su sede, para evitar confusión con su nombre de Arles, el contemporáneo de San Agustín, muestra cómo pronto y cuán profundamente detalles personales con respecto a él fueron olvidados. El rango de sus padres debe haber sido respetable al menos, y tal vez alto; tanto podemos asumir con seguridad de la educación que le dieron. El nacimiento en las provincias galicas durante el siglo IV no trajo consigo ningún sentido de inferioridad provincial. Sociedad era completamente romano, y educación y literatura más vigorosa, hasta donde podemos juzgar, que en cualquier otra parte de Occidente. El ciudadano de Galia y del norte de Italia era, en efecto, la literatura en la Grecia era más de la educación de la Comunidad y más de la Comunidad como de la Comunidad más de la que se había terminado en la Comunidad. Desde los días de Diocleciano, la corte, o al menos la corte más importante, había residido como regla en Asia, y el griego había tendido a convertirse, igualmente con el latín, en el lenguaje del cortesano y del administrador. Los dos eran de casi igual importancia; si un oriental como Ammianus Marcelino pudiera escribir, y escribir bien, en latín, podemos estar seguros de que, a cambio, el griego era familiar a los occidentales educados. Hilary era ciertamente familiar desde su juventud; sus pensamientos anteriores fueron moldeados por el neoplatonismo, y su influencia decisiva posterior por los escritos de Orígenes. 4 . Su conocimiento literario y técnico del latín también fue completo 5 . Sería p. iii requerir amplio estudio especial y el conocimiento para fijar su relación en asuntos de composición y retórica a otros escritores. Pero una afirmación, la de Jerónimo 6 , que Hilary fue un imitador deliberado del estilo de Quintiliano, no se puede tomar en serio. Jerónimo es el más imprudente de los escritores; y es al menos posible estar un poco familiarizado con los escritos de ambos y sin embargo no ver ninguna semejanza, excepto en una cierta gravedad sostenida, entre ellos. Otra descripción de Jerónimo de Hilary como "montado en buskin galico y adornado con flores de Grecia" es lo suficientemente adecuado, en cuanto a su primera parte, a la retórica digna de Hilary; las flores de Grecia, si se refiere a embellecimientos insertados por su propio bien, no son perceptibles. 7 Jerónimo pasa a criticar el enredo de Hilary en largos períodos, lo que lo hace inadecuado para lectores indoctos. Pero esas frases laboriosas, pero perfectamente construidas, son una parte esencial de su método. Sin ellas no podría alcanzar el efecto que desea; son tan deliberadas y, a su manera, tan exitosas como las excentricidades de Tácito. Pero cuando Jerónimo en otra parte llama Hilario ‘el Ródano de elocuencia latina 8 ,’ él está hablando al azar. Es sólo raramente que rompe a través de su sobriedad habitual de la expresión; y sus raros estallidos de devoción o denuncia son quizás los más eficaces porque el lector no está preparado para esperarlos. Tal lenguaje como este de Jerónimo muestra que los logros literarios de Hilary fueron reconocidos, aunque no los describe bien. Pero aunque tenía a su mando, y declarado empleado, los recursos de la retórica para que sus palabras podrían ser tan dignos como él podría hacer de la grandeza de su tema 9 , sin embargo algunas porciones de la De trinitate, y la mayoría de las homilías en los Salmos están escritas en un estilo singularmente igualable y casi conversacional, la excelencia discreta de la cual manifiesta la mano de un pensador claro y un escritor practicado. 10 , ningún laborioso imitador de la antigüedad, distante o cercano; se abstiene, quizás más completamente que cualquier otro escritor cristiano de la educación clásica, de las alusiones a los poetas que eran el ornamento habitual de la prosa. Es un escritor eminentemente empresarial; sus páginas, donde no están adoradas, expresan su significado con perfecta claridad; donde están adornadas con antítesis o apóstrofe y otros dispositivos de retórica, no dudarían, si nuestra formación nos pudiera poner en simpatía con él, producir el efecto sobre nosotros que él diseñó, y debemos, en justicia a él, recordar que, según leemos, son excelentes en su propia especie, y que, si nos ayudan o no en entrar en su argumento, nunca oscurecen su pensamiento. Salvo en los pocos pasajes cuando la corrupción existe en el texto, nunca es seguro afirmar que Hillary es ininteligible. El lector o traductor que no puede seguir o hacer que el argumento más bien ponga la culpa sobre su propio conocimiento imperfecto del lenguaje y pensamiento del cuarto siglo, que no es seguro afirmar que Hillary es ininteligible, no es capaz de entender, ni admirablemente, ni en la teoría, ni en la Debemos estar agradecidos al sobrio Hilario de que él, con su fuerte sentido de las limitaciones de nuestro intelecto, ha proporcionado una declaración clara y precisa del caso contra el arianismo, y ha ampliado los límites del conocimiento teológico por deducciones razonables del texto de la Escritura, generalmente convincente y siempre sugerente.

p. iv Su formación como escritor y pensador se había realizado ciertamente antes de su conversión. Su obra literaria, como la de San Cipriano, en unos pocos años de vida media, muestra, con una madurez de pensamiento algo creciente, una uniformidad constante de lenguaje e idioma, que sólo puede haber sido adquirido en sus primeros días. Y esta posesión segura de la forma literaria fue naturalmente acompañada de una formación filosófica. De una rama de una educación filosófica, la de la lógica, hay casi demasiada evidencia en sus páginas. Está libre de la angularidad repulsiva que a veces desfigura las páginas de Novaciano, un escritor que no tenía gran influencia sobre él; pero en el De trinitateél se niega con demasiada frecuencia a confiar en la inteligencia de su lector, e insiste en ser lógico no sólo en el pensamiento sino en la expresión. Pero, dados los sólidos fundamentos, siempre se puede esperar que saque la conclusión correcta. Él está singularmente libre de confusión de pensamiento, y nunca avanza a resultados más allá de lo que sus premisas justifican. Sólo cuando una exégesis falsa, aunque aceptada, lo engaña, en ciertos argumentos colaterales que pueden ser entregados sin pérdida a sus tesis principales, que puede ser refutado; o de nuevo cuando, en sus aventuras en nuevos campos de pensamiento, es desafortunado en la selección o combinación de textos. Pero en estos casos, como siempre, los procesos lógicos no son en falta; su deducción es clara y honesta.

La filosofía en aquellos días se consideraba incompleta a menos que incluyera algún conocimiento de fenómenos naturales, para ser utilizado con fines de analogía. Origen y Atanasio muestran un interés considerable en, y conocimiento de, asuntos físicos y fisiológicos, y Hilary comparte el gusto. Las condiciones de nacimiento humano o animal y la vida y la muerte se discuten a menudo 11 ; cree en los remedios universales para las enfermedades 12 , y sabe del empleo de anestesia en cirugía 13 . A veces vaga más lejos, como, por ejemplo, en su relato de la historia natural de la higuera 14 y el gusano 15 , y en el curioso pequeño pedazo de información sobre Trogloditas y topacios, prestado, dice, de escritores seculares, y todavía para ser leído en el Plinio mayor 16 . Incluso donde parece estar tomando prestado, en raras ocasiones, de los lugares comunes de la poesía romana, es más bien con el interés del naturalista que del retórico, como cuando habla con toda seriedad de ‘encantamientos marsianos y silbidos víboras adormecidos 17 ,’ o recuerda los asps y basiliscos de Lucan del desierto africano como una descripción de sus oponentes heréticos 18 . Tal vez su trabajo perdido, mencionado dos veces por Jerome 19 , contra el médico Dioscorus fue una refutación de argumentos físicos contra el cristianismo.

El pensamiento especulativo de Hilary, como el de todo adherente serio del credo pagano, ciertamente se había inspirado en el Neoplatonismo. No podemos tener en cuenta su progreso espiritual hasta la fe católica plena, que él da en el comienzo de la De trinitate, y de los cuales encontramos un bosquejo menos terminado en la Homilía sobre el Salmo lxi. § 2, como historia literal. Es demasiado simétrico en su avance a través de luz constante creciente al conocimiento perfecto, demasiado bien preparado como un pedazo de obra literaria - es realmente un ejemplo admirable de prosa majestuosa, un prefacio digno a ese gran tratado - para que nosotros lo aceptemos, como está, como el registro de la experiencia real. Pero podemos ver con seguridad en él la evidencia de que Hilary había sido un estudiante ferviente de la mejor idea de su día, y había encontrado en el Neoplatonismo no sólo una formación especulativa, sino también el deseo, que era encontrar su satisfacción en la fe, para el conocimiento de Dios, y para la unión con Él. Era una deuda que Orígen, su maestro, compartió con él; y debe haber sido porque, como un sentimiento neoplatonista después de la verdad, encontró tanto terreno común en Orígenes, que pudo aceptar tan p. v. totalmente la enseñanza de Alejandría. Pero sería imposible separar entre las lecciones que Hilary había aprendido de esta filosofía, y que él ha sido nuevo cuando estudió la creencia cristiana de la tierra. 20 .

Fue entonces cuando Hilary, como hombre de edad madura, de habilidad literaria y de formación filosófica, que se acercó al cristianismo. Había sido atraído hacia la fe por el deseo de una verdad que no había encontrado en la filosofía; y su convicción de que esta verdad era el cristianismo se estableció por el estudio independiente de la Escritura, no por el coito con los maestros cristianos; tanto podemos concluir con seguridad de las primeras páginas de la De trinitate. Debe permanecer dudoso si las obras de Orígenes, que influyó tan profundamente en su pensamiento, habían caído en sus manos antes de su conversión, o si era como un cristiano, buscando más luz sobre la fe, que primero los estudió. Porque es ciertamente improbable que encontraría entre los cristianos de su propio distrito muchos que podrían ayudarle en dificultades intelectuales. Las clases educadas eran todavía en gran medida paganos, y el cuerpo cristiano, que era, podemos decir, unánime y indudablemente católico, celebró, sin mucha actividad mental, una fe tradicional y heredada. En este cuerpo Hilario entró por el bautismo, en una fecha desconocida. Su edad en ese momento, su empleo, si se casó o no. 21 , si entró o no en el ministerio de la Iglesia de Poitiers, nunca se puede saber. Es sólo seguro que estaba fortaleciendo su fe por el pensamiento y el estudio.

Él había venido a la Fe, dice San Agustín 22 , cargado, como Cipriano, Lactancio y otros, con el oro y la plata y el vestido de Egipto; y naturalmente desearía encontrar un empleo cristiano para la filosofía que trajo con él. Si su horizonte se hubiera limitado a sus vecinos en Galia, habría encontrado poco aliento y menos asistencia. La enseñanza oral que prevalecía en Occidente proporcionó, sin duda, una guía segura en la doctrina, pero no podía proporcionar razones para la fe. Y las razones eran el único gran interés de Hilario. Todo el lado práctico del cristianismo como un sistema de vida es ignorado, o más bien tomado por sentado y por lo tanto no discutido, en sus escritos, que son suficientemente amplios como para ser un espejo de su pensamiento. Por ejemplo, no podemos dudar que su creencia acerca de la Eucaristía era la de toda la Iglesia. Sin embargo, en el gran tratado sobre la Trinidad, de la que no se da una pequeña parte a la prueba de que Cristo es Dios y el Hombre, y que a través de esta unión debe venir la unión del hombre con Dios, la Eucaristía como medio para tal unión es sólo una vez introducida, y que en un breve pasaje, y para el propósito de discusión, como la unión del hombre con Dios, la 23 Y sería imposible reconstruir la vida cristiana y el pensamiento del día a partir de sus escritos como de los del medio-pagan Arnobio. A tal mente como esta la enseñanza que los cristianos ordinarios necesitaban y acogieron no podía traer satisfacción, y ninguna ayuda para la interpretación de la Escritura. La Iglesia occidental estaba, en efecto, en una posición casi ilógica. La condena estaba en avance de discusión. La práctica leal de la fe había llevado a los hombres, como era por intuición, a aprehender y sostener firmemente verdades que el Oriente más reflexivo se acercaba dudosa y dolorosamente. Aquí, de nuevo, Hilary estaría fuera de simpatía con sus vecinos, y no nos podemos sorprender que en tal doctrina p. vi como la del Espíritu Santo tenía la visión conservadora oriental. Ni tampoco las Iglesias latinas estaban bien equipadas con la literatura teológica. 24 grandes teólogos que hasta ahora habían escrito en su lengua, Tertuliano y Novaciano, con el primero de los cuales Hilary era familiar, fueron desacreditados por su historia personal. San Cipriano, el médico que el Occidente ya se jactaba, podía enseñar entusiasmo disciplinado y moralidad cristiana, pero sus declaraciones dispersas sobre los puntos de la doctrina no transmiten nada más que una impresión general de piedad y solidez, e incluso su disposición, en el TestimoniaLa fe era una ciencia que no podía ser considerada como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender, pero que era una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender como una ciencia que se podía entender. Su religión era tradicional, en ningún sentido degenerado.

Pero tal religión no podía satisfacer a las mentes ardientes y lógicas, como las de San Hilario y sus dos grandes sucesores, San Ambrosio y San Agustín. Para tales hombres era una necesidad de su fe que ellos conocieran, y conocieran en sus proporciones correctas, la verdad en cuanto se había revelado, y trazar los límites señalados que el conocimiento humano no podía sobrepasar. Para su propia seguridad y para la guerra eficaz contra la herejía era necesario un sistema razonado de teología. Hilario, el primero, tuvo la mayor dificultad. Para ayudarle en la interpretación de las Escrituras que tenía sólo un escritor en su propia lengua, Tertuliano, cuya enseñanza, en los asuntos que interesaban Hilario, aunque ortodoxo, estaba detrás de los tiempos. Su fuerte insistencia en la subordinación del Hijo al Padre, debido al mismo peligro que todavía, en el siglo IV, parecía en el Oriente más formidable, no estaba en armonía con el pensamiento de los griegos, aunque ortodoxo, no tenía más que la creencia más avanzada que su más avanzada, era él mismo, más allá de la fe, que se le había dado a conocer. vii de Paganismo. Y que él era consciente de la novedad es evidente del uso de la moderación que hace de ese argumento de la acción de los viejos controversiales, la novedad de la herejía. Lo utiliza, por ejemplo, en Trinii. 4, y lo usa con efecto; pero es mucho menos prominente en él que en otros.

Para tal independencia de pensamiento podía encontrar precedentes en la teología alejandrina, de la que era obviamente un estudiante cuidadoso y, en su libre uso de su propio juicio sobre ella, un verdadero discípulo. Cuando se le atrajo a la controversia aria y estudió su literatura, sus pensamientos hasta cierto punto fueron modificados; pero nunca deja de dejar sobre su lector la impresión de un oriental aislado en el oeste. 25 Su peculiar doctrina de la impasibilidad del Cristo encarnado se deriva, por ejemplo, de Filón, de la importancia de la revelación contenida en el nombre divino que es. Su peculiar doctrina de la impasibilidad del Cristo encarnado se deriva, más probablemente directamente que indirectamente, de Clemente de Alejandría. Pero es a Orígenes a quien Hilary se encuentra en las relaciones más cercanas y constantes, ahora como alumno, ahora como crítico. De hecho, como veremos, ninguna pequeña parte de las Homilías sobre los Salmos, hacia el final de la obra, se dedica a la controversia de opiniones expresadas por Orígenes; y por una omisión que es en sí misma una crítica ignora completamente una de las contribuciones más importantes de ese escritor al pensamiento cristiano, la interpretación mística de la Canción de los Cantares. Es cierto que Jerónimo es cierto que 26 sabía de un comentario sobre ese libro que era dudosamente atribuido a Hilary; pero si Hilary había aceptado una vez tal exégesis que no podría haber dejado de utilizar en algunas de las numerosas ocasiones en que debe haberse sugerido en el curso de su escritura, ya que no es su costumbre permitir que un pensamiento se le escape de la mente; sus ideas características recurren una y otra vez. En algunos casos podemos realmente ver el crecimiento de la mente de Hilary como se emancipa de la influencia de Orígenes; como, por ejemplo, en su psicología.Comm. en Mattv. 8) sosteniendo, con Orígenes y Tertulianos, que el alma es corpórea; en la vida posterior declara expresamente que no es así 27 . Sin embargo, lo que Hilary aceptó de Orígenes es mucho más importante que lo que rechazó. Su fuerte sentido de la dignidad del hombre, de la libertad de la voluntad, su creencia filosófica en la conexión inseparable del nombre y la cosa, el pensamiento de la Encarnación como principalmente un oscurecimiento de la gloria Divina 28 , son algunas de las lecciones que Orígenes le ha enseñado. Pero, sobre todo, es a él que le debe su doctrina rudimentaria sobre el Espíritu Santo. Hilary no dice nada incongruente con la verdad como pronto iba a ser universalmente reconocido; pero su cautela al negarse a aceptar, o al menos a declarar, la creencia general de la cristiandad occidental que el Espíritu Santo, puesto que los cristianos son bautizados en Su Nombre, así como en el de Padre e Hijo, es Dios en el mismo sentido que Ellos, es evidencia tanto de su independencia de la opinión a su alrededor y de su dependencia de Orígenes. De dependencia similar de cualquier otro escritor o escuela no hay rastro. Conocía bien Tertuliano, y hay alguna evidencia de que conocía Hipólito y Novaciano, pero su pensamiento no fue moldeado por el suyo; y cuando, en la madurez de sus poderes, se convirtió en compañero de combate con Atanasio y los precursores de los grandes Cappadocios, su préstamo no es el de un discípulo sino de un igual.

Hay uno de los escritos de San Hilario, evidentemente el más temprano de los existentes y probablemente el más temprano de todos, que se puede notar aquí, ya que no da señales de ser escrito por un obispo. Es el Comentario sobre San MateoEs, en el sentido más estricto, un comentario, y no, como la obra sobre los Salmos, una serie de discursos exegéticos. Se trata del texto del Evangelio, como estaba en la versión latina de Hilary, sin comentario o crítica sobre sus peculiaridades, y dibuja el significado, principalmente alegórico, no de todo el Evangelio, p. viii pero aparentemente de las lecciones que se leían en la adoración pública. Algunas páginas al principio y al final se pierden lamentablemente, pero no pueden haber contenido nada de tal importancia que alteren la impresión que formamos del libro. En la dicción y la gramática es exactamente similar a los escritos posteriores de Hilary; el hecho de que es, tal vez, un poco más rígido en el estilo puede deberse a la autoconciencia de un escritor venturing por primera vez sobre un tema tan importante. La exegésis es a menudo el mismo que de Origen’ trabajo sobre la tierra, pero una comparación de los varios pasajes en que Jerome menciona a su Cyn's de otra manera que el trabajo de Ororgian’s no es de la escritura, sino que el trabajo de la escritura de la de la de la Oración no es de 29 . Esta es una excepción rara a su hábito de no nombrar a otros escritores. Pero, cualquiera que los escritores eran de quien Hilary sacó su exégesis, su teología es la suya. No hay inmadurez en el pensamiento; cada una de sus ideas características, como se verá en el capítulo siguiente, ya se encuentra aquí. Pero hay un hito interesante en el crecimiento del vocabulario teológico latino, muy arcaico en sí mismo y una evidencia de que Hilary todavía no había decidido sobre los términos que utilizaría. 30 habla de la Divinidad de Cristo como ‘la teotes que llamamos deitas.’ En sus escritos posteriores utiliza constantemente divinitas, excepto en los pocos casos en que casi se ve obligado, para evitar la monotonía intolerable, para variar con deitas; y en su comentario no habría usado ninguna de estas palabras, menos aún habría usado ambas, a menos que se estuviera sintiendo su camino a un término técnico fijo. Otro testimonio de la fecha temprana de la obra es la ausencia de cualquier signo claro que Hilary sabía de la existencia de arianismo. Él sabe, de hecho, que hay herejías que impugnan la Deidad de Cristo 31 , y en consecuencia afirma que la doctrina con gran precisión, y con frecuencia, así como por la fuerza. 32 que discute muchos textos que sirvieron, en la lucha de Arian, para ataque o defensa, sin aludir a esa pregunta candente: y esto habría sido imposible y, de hecho, una negligencia del deber, en la vida posterior de Hilary. Y hay un pasaje 33 en la que habla de Dios Padre como "Él con (o "en") Quien era la Palabra antes de que nacieraLa Encarnación se habla de palabras que normalmente denotan la Generación eterna: y si un lector sincero no podía ser engañado, sin embargo se le da una oportunidad al malévolo que Hilario o, de hecho, cualquier escritor cuidadoso dedicado a la controversia aria habría evitado. El Comentario, entonces, es una obra temprana, pero en ningún caso indigno de su autor. Pero aunque había desarrollado sus pensamientos característicos antes de empezar a escribirlo, son ciertamente menos prominentes aquí que en los tratados que siguieron. Es principalmente notable por su exhibición de ingenio alegórico. Sus páginas están llenas de interpretaciones fantásticas de la clase que él tenía una participación tan grande en la introducción en Europa occidental. 34 . Él comenzó por un movimiento que él habría sido incapaz de detener; que no estaba del todo satisfecho con el principio de la alegoría se muestra por el uso más modesto que hizo de él cuando compuso, con experiencia más completa, las homilías en los Salmos. Es, tal vez, sólo natural que hay poco alegorismo en el De trinitate. Tal crecimiento de la casa caliente no podría prosperar en el aire agudo p. ix de controversia. En cuanto al Comentario sobre San Mateo, su influencia principal ha sido indirecta, en que San Ambrosio hizo gran uso de ella en su propia obra sobre el mismo Evangelio. La consideración del uso de Hilary de la Escritura y del lugar que tenía en su sistema de teología está reservado para el capítulo siguiente, donde se dan ilustraciones de este Comentario.