El Talmud babilónico, Libro 1: Tracto Sabbat, tr. Rodkinson

R. Joseph estaba a punto de decir que la sal está bajo la misma regla que las especias, porque en su opinión la sal se cocina en un

p. 74

primer buque (i.e., el recipiente utilizado para cocinar), pero no en un segundo recipiente. Dijo Abayi a él: R. Hyya claramente enseñó que la sal no viene bajo la regla aplicable a las especias, porque lo hace no Esto es corroborado por R. Na'hman, quien dijo: Hay un dicho que la disolución de la sal requiere una ebullición total, lo mismo que la carne de res.

MISHNA VIINo se permite colocar un recipiente debajo de una lámpara para que el aceite de la lámpara gotee en ella. Si un recipiente fue colocado debajo de una lámpara antes de que el sábado se pusiera, puede permanecer allí; pero el uso de tal aceite en el mismo sábado no está permitido, como no estaba preparado previamente.

GEMARA: Dijo R. Hisda: "Aunque se dijo que la colocación de un recipiente bajo una gallina (en el suelo inclinado) para recibir el huevo está prohibida, sin embargo, para cubrir el huevo para evitar que se machaque".

Rabba dijo: La razón de R. Hisda es porque sostiene que las gallinas están en el hábito de poner huevos en tierra, para evitar que el huevo se pisa, se le permite cubrirlo con un vaso; pero como los embargos no están en el hábito de poner huevos en inclinada no se permitió la colocación de un recipiente bajo la gallina para recibir el huevo.

Abai se opuso a esto, diciendo: "¿No se nos enseñó en la Mishná que se permite colocar un recipiente bajo una lámpara para tomar las chispas (de caída)?" (Esto rara vez ocurre y por lo tanto se permite.) Se le dijo que la caída de chispas por una lámpara es también de ocurrencia frecuente.

R. José, comentando la declaración de R. Hisda, dio otra razón--viz.: Que el vaso (puesto bajo una gallina para recibir un huevo) se hace inútil para ese mismo sábado.

Abai planteó la misma objeción, (que pretende) probar por ella que el vaso colocado bajo una lámpara también se hace inútil en ese mismo sábado, y R. Huna b. R. Josué respondió: "Las chispas no tienen nada sustancial sobre ellos (por lo tanto, el vaso que los contiene no se hace inútil en el mismo sábado)."

R. Itz'hak dijo: De la misma manera que no se permite colocar un vaso bajo una gallina ponedora, así tampoco se permite cubrir el huevo puesto; por la razón de que un vaso no debe ser manejado en el sábado, excepto por el uso de las cosas que se permiten a sí mismos ser manejadas en el sábado.

Todas las objeciones de Abayi que se planteaban contra las declaraciones de R. Itz'hak, él respondió: "En ese caso había una falta de espacio." (Si el espacio ocupado por un buque es necesario, ese buque

p. 75

puede ser removido, y mientras se esté retirando puede ser utilizado para cualquier propósito.)

Ven y escucha (otra objeción). ¿Un huevo puesto en el Sabbat o en una fiesta, para evitar que sea (accidentalmente) agrietado, puede ser cubierto con un recipiente? Aquí está el caso, también, cuando se necesita el espacio donde se coloca el recipiente.

Dijo R. Sheshet (a sus discípulos): Id y decidle a R. Itz'hak que la doctrina anterior ya ha sido interpretada por R. Huna en Babilonia de la siguiente manera: Se permite hacer un tabique en el sábado, para (aislarse) un cadáver por el bien de los vivos, pero no se permite hacer un tabique por el bien del cadáver. ¿Cómo se entiende esta última cláusula? R. Samuel b. Jehudah y Shila Mari enseñaron: En el caso de un cadáver acostado en el sol (en el sábado), (para evitar que el cadáver se descomponga) dos personas se llevan a sentarse en el suelo, cada uno de un lado (para hacer una pantalla). Cuando la tierra debajo de ellos se encienda, cada uno de ellos va a traer una cama de cuna para sentarse, y cuando el calor sobre ellos se vuelva excesivo, van a traer una sábana y extenderla sobre sus cabezas (dejando parte de la sábana suelta); ambos levantan sus cots (que toman la parte suelta de la sábana) y se mueven a sus posiciones anteriores; así una pantalla (se forma).

Se enseñaba: "Un cadáver acostado al sol". R. Jehudah en nombre de Samuel dice: Lo mismo debe ser dado vuelta de una cama a otra, hasta que llegue a un lugar sombrío. R. Hinna b. Shalmi en nombre de Rabh dijo: Una hogaza de pan o un bebé debe ser puesto en el cuerpo y luego el cadáver puede ser movido. No hay diferencia de opinión en cuanto a la extracción de un cadáver (en el sábado), que se permite cuando se pone un pan o un bebé en él; difieren sólo donde no hay. Uno sostiene que el transporte indirecto debe ser considerado transporte, y las otras opiniones que el transporte indirecto no es transporte (y por lo tanto permitido).

¿Asumiremos que en este punto el siguiente Tanaim difiere? "No se permite salvar un cadáver de un fuego." R. Jehudah b. Lakish, sin embargo, dice: "He oído que puede ser hecho." ¿Cómo es el caso si había una hogaza de pan o un bebé? ¿Por qué debe prohibirlo el primer Tana? Y si no hubo ninguno, ¿cuál es la razón de la decisión de Lakish? ¿No difieren en el punto de transporte indicado anteriormente? No; todos están de acuerdo en que se considera tal transporte;

p. 76

razón, sin embargo, de Ben Lakish es que generalmente uno está preocupado por sus muertos, y si no se le permite retirarlo, que se extinguirá el fuego. Dijo R. Jehudah b. Shilah en nombre de R. Ashi, citando a R. Johanan: La Halakha prevalece según Ben Lakish en relación con un cadáver.

MISHNA VIII.: Una nueva lámpara puede ser manejada en el sábado, pero no una vieja; R. Simeon, sin embargo, dice que todas las lámparas se permiten ser manejadas excepto las que todavía están ardiendo.

GEMARA: Los rabinos enseñaron: Una nueva lámpara puede ser manejada, pero no una vieja; tal es el decreto de R. Jehudah.

R. Mair, sin embargo, dice que todas las lámparas pueden ser movidas, excepto una lámpara que fue encendida para el sábado (aunque la luz se apaga); pero R. Simeón dice, excepto una lámpara que todavía está ardiendo. Si se apaga, puede ser movida; pero una copa, un tazón, o una linterna (utilizado como lámparas, no debe ser removido de sus respectivos lugares). R. Eliezer b. R. Simeón, dice: Se permite hacer uso de una lámpara apagada y del aceite que gotea, de ella, incluso mientras la lámpara está ardiendo.

Dijo Abai: R. Eliezer b. Simeón tiene en un caso a la opinión de su padre, pero difiere de él en el otro. Él tiene con su padre en el desprecio de Muktza (designación), 1 y difiere de él en el otro caso, porque su padre es de la opinión de que cuando una lámpara se apaga puede ser movida, pero no mientras que está ardiendo; pero es de la opinión de que incluso una lámpara de fuego puede ser movida. "Pero una copa, tazón, o linterna no debe." ¿En qué difieren estas cosas de los demás? Dijo Mar Zutra: R. Simeón permite una pequeña lámpara (que se debe manejar), porque uno esperará hasta que se apaga (y luego se puede utilizar para otro propósito); pero estos son grandes, y no es capaz de ser extinguido por algún tiempo. R. Zera dijo: Todos los escolares están de acuerdo en prohibir el manejo de un candelabro que se había iluminado en sábado, pero el manejo del candelabro que no se encendió en el sábado es unánimemente permitido.

R. Jehudah en nombre de Rabh dijo: "No se permite manejar una cama que ha sido designado como un lugar para poner dinero, si el dinero ya se había puesto previamente sobre él (el viernes durante el crepúsculo, incluso si en el sábado Sin dinero

p. 77

Si el dinero, sin embargo, no se había depositado previamente en la cama, se permite el manejo. Si una cama no fue designada para la conservación de dinero, pero el dinero contenido, no debe ser manejado. Si no contenía dinero, puede (proporcionar dinero no se depositó en la cama durante el crepúsculo del viernes anterior). Y Rabh dice esto porque se mantiene con R. Jehudah en relación con Muktza.

Y parece que así es el caso, como dijo Rabh uno puede poner una lámpara sobre una palmera en cualquier momento mientras todavía es día el viernes, para que pueda arder en el sábado; pero uno no puede poner una lámpara sobre la misma en un día de fiesta bíblica. (Se permite colocar una lámpara sobre una palmera en el sábado porque no hay temor de que el árbol, que es Muktza [designado], se utiliza; pero en un día de fiesta bíblica se prohíbe por temor a que uno mientras deposita o quita la lámpara también utilizará la palmera, y eso está prohibido.)

Y esto es correcto sólo de acuerdo con la teoría de R. Jehudah; pero Rabh debe mantener con R. Simeón, ¿por qué hace una distinción entre el sábado y un día de fiesta bíblica? La ley de Muktza no existe en absoluto de acuerdo con R. Simeón.

¿No decidió Rabh, cuando se le preguntó si se puede quitar una luz extinguida "Hanukah en el sábado por miedo a los Magos (esto ya se ha mencionado en una conexión anterior), que se puede hacer? El tiempo de peligro es diferente. 1 R. Kahana y R. Assi le preguntaron: "¿Así prevalece el Halakha?" y él respondió: "R. Simeón es digno de ser confiado en tiempos de peligro."

Resh Lakish preguntó a R. Johanan: "¿Puede el trigo que ha sido sembrado pero que aún no ha brotado, o los huevos que todavía están bajo la gallina, ser comido en el sábado? ¿Él (R. Simeon) ignora la ley de Muktza sólo en aquellos casos en que los objetos fueron puestos a un lado sin intención de ser utilizados de nuevo, o hace caso omiso de Muktza bajo todas las circunstancias?" Él (R. Johanan) respondió: "No hay Muktza en su teoría sino el aceite en una lámpara ardiente, porque si se vierte en una lámpara con el propósito de mantener el mandamiento de la luz del sábado se designa para esa función expresa, y como no se permite extinguir esa luz, la intención de no utilizar el aceite para cualquier otro propósito es evidente.

p. 78

¿No es un hecho que los adornos del tabernáculo en esa fiesta no deben ser utilizados, incluso de acuerdo con la teoría de R. Simeon? Como R. Hyya b. R. José enseñó en presencia de R. Johanan: "No se debe quitar madera de una cabina en cualquier día de fiesta bíblica, pero puede quitarla de cualquier lugar cercano? R. Simeon, sin embargo, permite que esto se haga. todos En efecto, la madera no debe ser retirada de una cabina construida expresamente para esa fiesta, en todos los siete días de fiesta. Sin embargo, si había una estipulación que se puede hacer en consecuencia" (porque la madera se reserva para el propósito ritual). Por lo tanto, incluso según él la designación para fines rituales no debe ser utilizado. ¿Por qué, entonces, es esto diferente del aceite en cuestión? La Boraitha debe entenderse así: Todos los adornos de la cabina en cuestión están prohibidos en la teoría de R. Simeón, pero en casos que son similares al aceite de la lámpara de fuego, y así también fue enseñado por R. Hyya b. Ahba en el nombre de R. Johanan, que no hay Muktza en la teoría de R. Simeón, pero en casos que son similares al aceite de la lámpara mientras quema, siendo designado para el propósito ritual, también se les designan para ser utilizados. Said R. Jehudah en el nombre de Samuel: "En la opinión de R. Simeón la ley de Rahá, no existe, excepto en el caso de Rah. Johan. Leví dijo que la ley prevalece con R. Simeón. Dijo R. José: Ahora se entiende lo que Rabba b. Hana dijo en nombre de R. Johanan, se dijo que la Halajá. prevalece según R. Simeón, lo que significa que R. Johanan no estaba de acuerdo con su decisión. Dijo Abai a R. José: "¿No sabías antes de esto que R. Johanan tiene la opinión de R. Jehudah? ¿No es un hecho que cuando R. Abba y R. Assi se encontraron en la casa de R. Abba de la ciudad de Heifa, y un candelabro cayó sobre el manto de R. Assi, él (R. Assi) no lo quitó? ¿No fue porque era discípulo de R. Johanan y actuó de acuerdo con la opinión de su maestro?"

p. 79

Y dijo: "Resh Lakish ha decidido en Zidón, un candelabro que puede ser quitado con una mano, pero si tiene que ser quitado con ambas manos no puede; y R. Johanan dijo: Sólo tenemos con R. Simeón en el asunto de una lámpara; pero en cuanto a un candelabro, si puede ser quitado con una o ambas manos, está prohibido. Y por qué así? Tanto Rabba y R. Joseph dijo: Porque un lugar separado debe ser designado para ello.

Dijo Abai a R. José: "¿No hemos observado el caso de un baldaquin preparado para una novia y un novio, para lo cual un lugar debe ser designado? Y sin embargo Samuel dijo en el nombre de R. Hyya que tales pueden ser puestos y desmontados en el sábado." Dijo Abai: La prohibición de manejar el candelabro sólo se mantiene en un caso en el que lo mismo se hace de varias partes. Si este es el caso, ¿qué razón tiene R. Simeon b. Lakish para permitir esto? fabricada de varias partes, pero si se ve como Por lo tanto, un candelabro hecho de varias partes, ya sea grande o pequeño, no debe ser manipulado. La manipulación de un candelabro grande, aunque no esté hecho de varias partes, también está prohibido debido a sus líneas marcadas, por miedo a que uno pueda manejar como son Y el punto de sus diferencias es: Con un pequeño candelabro que parece hecho de varias partes, uno toma la medida de precaución para que uno no manipule lo que está hecho realmente de varias partes, mientras que el otro no se preocupa por tal precaución.

R. Malkia se enojó por eso. R. José el galileo se encontraba en la ciudad de R. José b. Hanina y lo mismo hizo, por lo que R. José b. Hanina se enojó. R. Abuhu, sin embargo, cuando sucedió que estaba en el lugar de R. Joshua b. Levi, manejado, pero cuando llegó al lugar de R. Johanan no se encaró de un candelabro en cuestión por respeto a R. Johanan. R. Jehudah dijo: Una lámpara que ha sido llena de aceite puede ser manejada después de que la luz se ha extinguido (porque no emite mal olor), pero uno que contenía nafta no puede ser manejado (por causa de su mal olor). Tanto Rabá y R. José también permiten esto.

R. Avia llegó una vez a la casa de Rabha con zapatos lodosos y se sentó en la cama en presencia de este último.

p. 80

[párrafo continúa] Rabha enojado, y trató de desconcertar R. Avia con preguntas. Dijo él (Rabha): "¿Puede usted decirme por qué Rabba y R. José ambos dijeron que una lámpara llena de nafta puede ser manejada?" Respondió R. Avia: "La razón de su decisión es porque la lámpara es apta para cubrir un recipiente con después de ser extinguido." Y se reunió: "Si esto es así, uno también puede manejar virutas dispersas en el patio, porque también se puede utilizar para cubrir un vaso con." Respondió R. Avia: "Una lámpara, siendo un vaso mismo, puede ser utilizado para cubrir otras cosas con, pero las virutas no son vasos en sí mismos y por lo tanto no se puede utilizar por separado como tapas" (y trajo un Boraitha que dice que joyas de nariz, anillos, etc., se consideran entre los vasos que pueden ser manejados en sábado, y Ulla explicó la razón por la que, porque se consideran como vasos).

Abayi señaló a R. José la siguiente contradicción: "¿Dijo R. Simeón que una luz puede ser manejada sólo cuando se apaga, pero si la quema no debe ser manejada? ¿Por qué razón? Porque hay una posibilidad de extinguirla mientras se maneja?" ¿No hemos aprendido que R. Simeón dijo: "Un acto que se comete involuntariamente es permisible." Tal es la decisión de R. Simeón? (Esto no presenta ninguna dificultad.) Uno no debe arriesgarse con un acto que, si se hace intencionalmente, causaría una violación de una ordenanza bíblica; pero si la violación sería sólo la de una ordenanza rabínica, se pueden tomar las posibilidades.

Rabha objetado: "Hemos aprendido: Los comerciantes en ropa pueden vender ropa de lana y algodón mezclado. Se les permite probar en tales ropas o llevarlos (temporalmente) sobre sus hombros, siempre que la intención de utilizarlos como una protección contra el sol y la lluvia no existe. Ahora, el uso de una mezcla de lana y algodón está bíblicamente prohibido, todavía R. Simeon permite que se haga temporalmente. Por lo tanto, dijo Rabha: "Descarte el caso de la lámpara, aceite y mecha; hay otra razón totalmente - viz., porque uno se convierte en una base de una cosa cuyo manejo está prohibido en sí mismo (i.e., la luz en sí misma no puede ser manejada)."

Dijo R. Zera en nombre de R. Assi, citando a R. Johanan, quien dijo en nombre de R. Hanina que R. Romnas le dijo: "El rabino me permitió manejar una sartén que contenía cenizas brillantes".

p. 81

Y el propio R. Zera estaba deliberando: ¿De hecho R. Johanan lo dijo? ¿No hemos oído que Rabba b. b. Hana dijo en su nombre (R. Johanan) refiriéndose a nuestra Mishná, que dice que un hombre puede manejar una caja que contiene una piedra: "Puede hacerlo proporcionando la caja también contiene fruta." "¿Cómo, entonces, podría R. Johanan permitir que una sartén con cenizas brillantes se manipulen?" R. Assi fue asombrado por algún tiempo, pero finalmente respondió: "La sartén se refiere a todavía contiene algunos granos de incienso."

Pero Rabha dijo: Mientras estábamos en la casa de R. Na'hman manejamos una hoguera por sus cenizas (las cenizas eran necesarias para algún propósito, por lo tanto se permitió que la olla se manejara), aunque había algunos palos de madera rotos en ella.

Los escolares plantearon la siguiente objeción: R. Simeón y R. Jehudah coinciden en que si hay pedazos rotos de mecha en una lámpara, está prohibido manejar la lámpara. Dijo Abai: "Esto fue enseñado en Galilea" (Galilea es un estado donde la tela de lino es escasa, por lo que los pedazos rotos de mecha son valiosos, y la lámpara, siendo el recipiente de objetos de valor prohibidos, no se permite ser manejado en el sábado).

Leví, hijo de Samuel, se encontró con R. Abba y R. Huna hijo de Hyya, de pie a la entrada de la casa de R. Huna; y Leví preguntó: "¿Se permite doblar las camas de los cobriceros que viajan en un sábado?" Ellos respondieron: "Sí." Al permitir esto los dos rabinos se sostuvo con (la opinión de R. Simeón b. Gamaliel en a) siguiente Boraitha: No se permite armar una cama que se ha separado; pero si uno lo hizo, no es culpable. Uno no debe sujetar la cama con clavijas, pero si lo hizo sólo se pone probable para llevar una ofrenda por el pecado. R. Simeón b. Gamaliel, sin embargo, dijo: "Si la cama estaba suelta puede ser sujetado."

R. Hama tenía una cama plegable en su casa. La puso en un día de fiesta bíblico, y uno de los jóvenes rabinos preguntó Rabha: "¿Qué razón se encuentra para este acto? ¿Es debido a la construcción indirecta; dado que no hay prohibición bíblica a este efecto, seguramente hay un rabino?" Respondió Rabha: "Creo que la razón es la decisión de R. Simeon b. Gamaliel (con quien estoy de acuerdo) que es permisible poner una cama juntos si la cama está suelta."

MISHNA IX.: Uno puede poner un recipiente debajo de una lámpara con el propósito de recibir las chispas que caen de la lámpara, pero no pondrá agua en el recipiente, porque de esta manera las chispas se extinguirían.

p. 82

GEMARA: ¿No haría inútil este acto el vaso? Dijo R. Huna hijo de R. Joshua: "El vaso no se hace inútil, porque las chispas no equivalen a nada."

"No le pondrá agua.¿Cómo podemos suponer que esta Mishná anónima está de acuerdo con R. José, quien dijo que está prohibido incluso hacer que la luz se apague? ¿Cómo se puede explicar esto de esta manera? R. José habló del sábado mismo; ¿lo has oído decir así sobre la víspera del sábado? Y ¿deberías decir que aquí también se entiende en el sábado mismo, hay una Boraitha que dice claramente: Un vaso puede ser puesto debajo de la lámpara para recibir chispas en sábado, y tanto más en la víspera del sábado; pero el agua no debe ser puesta, incluso en la víspera del sábado, y mucho menos en el sábado mismo. Por lo tanto, dijo R. Ashi: "Se puede decir que es de acuerdo incluso con los rabinos, a los que no les importa la causa de la luz para extinguirse por medios indirectos en el sábado. En este caso, sin embargo, las chispas se extinguen (por medios directos, i.e.) colocando agua debajo de la lámpara."

Notas a pie de página

64:1 Aquí el discípulo que avanzó la construcción posterior de la Mishná vuelve las tablas sobre su interlocutor y presenta un argumento a favor de su sugerencia, introduciéndola con las mismas palabras que el orador anterior en su argumento.

71:1 Los "replicantes de corrección" fueron infligidos por los rabinos no por un pecado real, sino por desobediencia a las leyes promulgadas.

71:2 Hemos traducido de acuerdo con la segunda opinión de Rashi, como nos parece que es correcto.

76:1 Muktza (designación) se refiere a los objetos que se reservan y se designan para no utilizar en el sábado. Así, todos los materiales que se utilizan en la realización de la labor manual (prohibido en el sábado) se llaman Muktza. R. Simeón, sin embargo, sostiene que no hay tal cosa como Muktza.

77:1 El Talmud aquí se refiere a las fiestas persas, cuando la quema de luces estaba prohibida, excepto en santuarios sagrados.

CAPÍTULO IV.

[figura]

p. 83

CAPÍTULO IV.

Reglamento relativo a las víctimas, en los casos en que puedan o no ser destituidas para retener su calefacción para el Sabbath.

MISHNA I.: ¿En qué pueden depositarse los vasos calientes (para retener el calor) y en qué no? No se permite depositar en Gefet (residuos de la aceituna), estiércol, sal, cal y arena, ya sea húmeda o seca. En paja, pieles de uva, lana o hierba está permitido, siempre que estén secos, pero no cuando todavía están mojados.

GEMARA: Se planteó una pregunta: "¿Está prohibido el uso de los residuos de oliva, pero se permite el uso de los pasteles de aceite; o alude el Mishna a los pasteles de aceite y aún más a los residuos de oliva (porque produce más calor)?" Con el fin de depositar en, ambos tipos no se permiten; (pero si los alimentos se han depositado en una cosa permisible y posteriormente se han colocado en los pasteles de aceite no se hizo mal, porque) el pastel de aceite no produce calor; los residuos de oliva produce calor.

Rabba y R. Zera se encontraron una vez en la casa del Exilarca; vieron allí a un criado poniendo una lata (con agua caliente) encima de una tetera (con agua fría), y Rabba le reprendió. Dijo R. Zera a él: "¿En qué particular difiere este caso de poner una cacerola encima de otra?" Respondió Rabba: "Aquí se produce calor, pero allí sólo se conserva." Otra vez vieron (el siervo) extendiendo un turbante sobre un cántaro y poniendo una taza encima de él. Otra vez Rabba le reprendió. R. Zera preguntó por la razón, y Rabba respondió: "Pronto lo verás retorcerse. 1 El turbante," lo cual hizo. R. Zera preguntó de nuevo: "¿En qué particular difiere este caso de la de un paño extendido?"Respondió Rabba: "Aquí él es particular (no sea que se moje y lo retorcerá), mientras que allí no está."

"En paja" R. Adda b. Masna preguntó Abai: "Que los lana-bombas, en los que (los alimentos) fueron depositados, se manejan en sábado?" Abai respondió: "Por falta de paja,

p. 84

¿Sacrificaría un hombre una cantidad valiosa de lana-flock?" (Al colocar los víveres en paja no existe ninguna intención de hacer uso adicional de la paja, y se convierte en parte de la olla en sí; con lana-flocks el caso es diferente, porque están destinados a un uso adicional y por lo tanto no debe ser manejado en sábado.)

R. Hisda permitió reemplazar los residuos (caídos) de una almohada en sábado.

R. Hanan b. Hisda se opuso a él de lo siguiente: "Deshacer la abertura (para el cuello) de una camisa está permitido en sábado, pero cortarla está prohibido, y los desperdicios no deben ser colocados en una almohada o refuerzo en un día de fiesta bíblica, mucho menos en un sábado."

No se permite colocar nuevos residuos en una funda de almohada, pero se permite reemplazar viejos residuos. Y así también hemos aprendido claramente en un Boraitha, que cuando caen pueden ser reemplazados incluso en sábado, y mucho más en un día de fiesta.

R. Jehudah en nombre de Rabh dijo: "Cualquiera que hace una abertura (para el cuello en una camisa sin terminar) en sábado es responsable de una ofrenda por el pecado."

R. Kahana se opuso, diciendo: ¿Cuál es la diferencia entre una abertura para el cuello y una cabeza de cuello (en un barril)? Rabha respondió: Un cabeza de cuello no está unido al barril (i.e., no forma parte de ella), pero una abertura para el cuello se hace por una incisión en la camisa, y por lo tanto es parte y parcela de la misma. En Sura la siguiente doctrina se enseñó en nombre de R. Hisda, y en Pumbeditha lo mismo se enseñó en el nombre de R. Kahana o Rabha: "¿Quién era el Tana en cuyo nombre los sabios enseñaron que la parte y parcela de una cosa está a la par con la cosa misma?" Dijo R. Jehudah en nombre de Rabh: "Es R. Meir (del Mishná, Kelim, VIII.) que sostiene que el apego construido sobre un oído está a la par con el oído en sí y se convierte en impuro cuando se toca por una cosa impura."

"Cuando esté mojado"Una pregunta fue planteada: ¿Naturalmente o artificialmente mojado? Ven y escucha. El Mishná dice: "No con paja, ni con pieles de uva, ni con lana-robots, ni con hierba cuando está mojado." Es correcto sólo si aceptamos la teoría de que se mojaron, pero debemos aventurarnos a pensar que naturalmente mojado, ¿cómo se puede imaginar esto? ¿Pueden los lana-robots ser naturalmente húmedos? La lana sudorosa debajo de las caderas puede ser significado. No R. Oshia enseñar que podemos depositar en tela seca y fruta seca, pero no en tela húmeda o fruta húmeda? ¿Cómo es naturalmente húmedo?

p. 85

¿Ternera que se puede imaginar? Esto también puede significar tela hecha de la lana sudada bajo las caderas de las ovejas.

MISHNA II.: Puede ser depositado en tela, fruta, plumas de paloma, virutas, y fino estola de lino. R. Jehudah prohíbe el uso de fino, pero permite el uso de estola de lino grueso.

GEMARA: "Afeitados"Una pregunta fue planteada: ¿R. Jehudah prohíbe el uso de multa virutas ¿O estola de lino fino? Ven y oye. Hemos aprendido en un Boraitha, R. Jehudah dice: estola de lino fino es lo mismo que estiércol, que aumenta el calor; por lo tanto la conclusión es que él significa estola de lino.

MISHNA III.: Puede ser depositado (envuelto) en pieles, y pueden ser manipulados; en lana de esquila, y no debe ser manipulado. ¿Cómo se puede hacer esto? La tapa se levanta y se cae (la lana de esquila). R. Elazar b. Azarya dice: El vaso está doblado de lado para que no se extraiga y no pueda ser reemplazado, pero los sabios dicen que puede ser sacado y reemplazado.

GEMARA: Una pregunta fue planteada por R. Jonathan b. Akhinayi, R. Jonathan b. Elazar, y R. Hanina b. Hama: ¿El Mishná alude a pieles pertenecientes a hombres particulares solamente, por lo tanto pieles pertenecientes a un artesano, que es particular con ellos, no puede ser manejado bajo ninguna circunstancia; o tal vez el Mishná permite incluso pieles de un artesano? Respuestas R. Jonathan b. Elazar a ellos: Es razonable aceptar que se aplica sólo a aquellos que pertenecen a hombres privados, pero no a artesanos, porque ellos (los artesanos) son particulares. Said R. Hanina b. Hama a ellos: Así dijo R. Ismael b. Jossi: "Mi padre era un curtidor, y dijo, 'Traer algunas pieles aquí para sentarse.'"

Se planteó una objeción: ¿Se pueden manejar juntas de hombres privados, pero no las de artesanos (si, sin embargo, la intención es servir una comida en ellos para los huéspedes de ambos tipos pueden ser manejados)? Con las tablas es diferente. Incluso los hombres privados son particulares con las tablas.

En este punto, los siguientes Tanaim difieren: Las pieles que pertenecen a hombres particulares pueden ser manejadas, pero no las de artesanos. R. Jossi dice que ambos tipos pueden ser manejados.

Mientras estaban sentados juntos otra pregunta fue planteada por ellos: Los cuarenta y uno actos principales de trabajo en sábado, ¿de dónde son tomados? Dijo R. Hanina b. Hama: "De los actos de trabajo realizados en el tabernáculo." R. Jonathan b. Elazar, sin embargo, dijo: Así dijo R. Simeon b. Jossi b. Laqunia: De las treinta y nueve veces las palabras "trabajo", "su trabajo" y "trabajo de" se encuentran en el Pentateuco.

p. 86

R. José preguntó Rabba: ¿Es el término "su obra" que se encuentra en el pasaje "y José entró en la casa para hacer su trabajo" [Gen. xxxix. 12¿También del número o no? Abai le respondió: "Traigamos el libro y contar", y se reunió: "Estoy en duda de si el verso 'y la obra fue suficiente" [Ex. xxxvi. 7] es del número, y el versículo anterior se debe explicar 'él vino para hacer su negocio,' o si el primero es del número y el segundo se debe explicar 'la tarea fue completada.'" (Ambos versículos no se pueden contar entre los treinta y nueve, porque si son habrá cuarenta en total.) Esta pregunta permanece sin respuesta.

Se demuestra por un Boraitha que la adducción de los treinta y nueve actos se hace de los actos realizados en el tabernáculo, porque se nos enseñó: Uno es culpable sólo para la realización de la obra que se hizo en la construcción del tabernáculo. Se han sembrado, pero no deben sembrar; han cosechado, pero no deben; han cargado las tablas de la tierra en vagones, pero deben quitar nada de público en terreno privado; han descargado de los carros a la tierra, pero no deben sacar de la tierra privada a la pública; han trasladado de un carro a otro, pero deben transferir nada de privado en terreno privado. "De privado en terreno privado." ¿Qué mal se comete por eso? Tanto Abayi y Rabha, y según otros R. Ada b. Ahabha, dijo: "De privado en terreno privado en terreno público."

"En lana de esquila y no puede manipularseRabha y Rabin en el nombre de Rabí (Jehudah Hanassi) dijo: "Sólo se enseña, cuando no se ha designado con el propósito de depositar en ellos, pero si se ha designado para ese fin que pueden ser manejados." Rabhina dice que la enseñanza de la Mishná es aplicable a la lana de esquilar tomada de las existencias (de una tienda).

La siguiente Boraitha es en apoyo de esto: Lana de espino tomada de las existencias no se debe manipular, pero si preparado por un hombre privado para un propósito que puede ser manipulado.

Rabba b. b. Hana enseñó antes de Rabh: Ramas de palma, si se cortan para su uso como combustible y finalmente destinados a los propósitos de sentarse, deben estar unidos (antes del sábado). R. Simeón b. Gamaliel dijo que no es necesario atar. El que enseñó esto ha declarado que el Halakha prevalece de acuerdo con R. Simeón b. Gamaliel.

Se enseña: (En relación con sentarse en ramas de palma cortadas

p. 87

Rabh dijo (debe ser) atado. Samuel dijo: La intención en la víspera del sábado basta; y R. Assi dijo: Sentado (en ellos antes del sábado), aunque no está atado ni previamente destinado a los propósitos de sentarse en el sábado, es suficiente. Está claro que Rabh sostiene con el primer maestro y Samuel sostiene con R. Simeon b. Gamaliel, pero ¿con quién está de acuerdo la opinión de R. Assi? Él está de acuerdo con el Tana de la siguiente Boraitha: Se permite salir (en sábado) con un lino o lana yeso (en una herida) cuando se sumerge en aceite y se ata con una cuerda, pero no se permite cuando el yeso no se sumerge en aceite o atado con una cuerda; pero si uno salió con él sólo un poco antes del sábado, aunque no se sumerge en aceite y atado, es permisible. Dijo R. A. A la regla de Hanq que se en la boda de Hanq, o en la tabla de Hanq. Sólo en el caso de una boda o funeral, cuando la gente está ocupada (y no podía atarlos), la intención es suficiente, pero de lo contrario es necesario atar juntos.

R. Jehudah dijo: "Se permite llevar en una caja de arena en el sábado con el propósito (de cubrir un lugar inmundo) y utilizar el resto para cualquier propósito. Mar Zutra, en el nombre de Mar Zutra el Grande, interpretó esto - lo que le proporcionó que se señaló un rincón para ello. Dijo los rabinos antes de R. Papa: "Esta enseñanza (del gran Mar Zutra) está de acuerdo sólo con la opinión de R. Simeon b. Gamaliel, pero no con la de los rabinos que requieren acción en lugar de intención?" R. Papa respondió: Incluso puede ser de acuerdo con los rabinos, que requieren acción sólo donde es posible, y esta acción (atar juntos o sentarse sobre arena) es imposible (como reservar un rincón para ellos no se considera un acto, sino una intención solamente).

R. Jehudah permite el uso del polvo del incienso en el sábado. R. Joseph permite el desperdicio de semillas de amapola. Rabha permite el polvo de pimienta y R. Shesheth Barda, lavarse la cara con. ¿Qué es Barda? Dijo R. Joseph: Un polvo de un tercio

p. 88

aloe, un tercio de mirra, y un tercio de violeta. R. Nehemías b. José también permite Barda, siempre que no contenga más de una tercera parte de aloe.

R. Sesheth se le preguntó si se le permitía triturar las aceitunas en sábado? Él respondió: "¿Está permitido en días de semana?" Él es de la opinión que el deterioro de la comida no está permitido.

Barda fue llevado a Ameimar, Mar Zutra, y R. Ashi. Ameimar y R. Ashi se lavaron con ella, pero Mar Zutra no lo hizo. Le preguntaron: "¿No te aferres a R. Shesheth, que permite el uso de ella?" Dijo R. Mardoqueo a ellos: Deja fuera al maestro en esta pregunta, porque ni siquiera utiliza Barda en días de semana. Él sostiene con la siguiente Boraitha: "Se permite rascar la corteza de excremento y de heridas sólo con el propósito de aliviar el dolor, pero no con el propósito de embellecer a la persona." Y los rabinos mencionados están de acuerdo con la enseñanza de lo siguiente: Uno debe lavarse la cara, las manos y los pies diariamente por respeto a su Creador, como está escrito [Prov. xvi. 4]: "Todo ha hecho el Señor para su fin destinado." 1

"El recipiente está doblado de lado," etc. dijo R. Aba en nombre de R. Hyya b. Ashi, citando Rabh: Si la cavidad formada por el vaso se descontroló no se permite reemplazar (el vaso). Hay una objeción de nuestra Mishná: "Y los sabios dicen que puede ser tomado y reemplazado." ¿Cómo se entiende esto? Si la cavidad permaneció intacta los rabinos hicieron bien al decirnos que la sustitución del vaso estaba permitido; pero si la cavidad se descontroló, ¿no es evidente que no está permitido reemplazar? No; todavía sostienen que la cavidad no se descontroló, y la controversia (en el caso) es en cuanto a precaución. Uno sostiene que esta precaución debe tomarse (no sea que reemplacemos el vaso cuando la cavidad está descontrolada), mientras que los otros sostienen que esto no es necesario.

R. Huna dijo: "Una planta fragante utilizada después de las comidas en lugar de especias quemadas, si fue sacada y reemplazada en la maceta de flores antes del sábado, puede ser sacada, usada y reemplazada en sábado, pero no de otra manera. Samuel dijo que lo mismo es el caso con un cuchillo que se conservaba entre los ladrillos. Mar Zutra, según otros R. Ashi, dijo que un cuchillo puede ser preservado entre las ramas de la raíz.

p. 89

[párrafo continúa] R. Mardoqueo le dijo a Rabha que R. Qatina ha objetado a los rabinos anteriores, que dijo que si no se sustituye antes de sábado no debe ser utilizado, de un Mishná (Kilaim, I. 9), que dice claramente que puede ser tomado en sábado. Esta cuestión permanece.

MISHNA IV.: (Un recipiente) no cubierto durante la luz del día no debe ser cubierto después de la noche. Si, después de haber sido cubierto, se descubrió, se le permite cubrirlo de nuevo. Un cántaro puede ser llenado con víveres fríos y poner debajo de una almohada (para mantenerlo fresco).

GEMARA: R. Jehudah en nombre de Samuel dijo: "Se permite almacenar los vituallarios fríos (para protegerlos del sol)." Dijo R. Joseph: "¿Qué noticias vino a enseñar? ¿No hemos aprendido esto en la Mishná arriba?" Ababi respondió: "Mucho! De la Mishná yo inferiría que sólo las cosas que no se almacenan generalmente son permisibles (porque en ese caso no hay precaución para que uno ponga los vitualla caliente debajo de una almohada o refuerzo para el propósito de generar calor es necesario); nos informa, sin embargo, que incluso las cosas que se almacenan generalmente son permisibles también." R. Huna en nombre de Rabí, sin embargo, dice: "Está prohibido." ¿No se nos enseñó que el rabino ha permitido esto? Esto no presenta ninguna dificultad. En el primer caso lo hizo cuando todavía no estaba consciente de la siguiente decisión de R. Ismael b. Jossi ha aceptado: "Aun Rabí ha tenido una vez prohibido guardar los vitualla fríos. Said R. Ishmashib b. Jossi a él: "Mi padre lo ha permitido" y se ha dado a entender que el rabino.

R. Na'hman dijo a su esclavo Doru: "Alquilar algunos alimentos fríos para mí y traerme agua caliente de un cocinero-tienda gentil." R. Ami oyó esto y se enojó. Dijo R. José: "¿Cuál fue la razón de su ira? ¿No actuó R. Na'hman de acuerdo con las enseñanzas de los grandes maestros, Rabh y Samuel?" R. Jehudah en nombre de Samuel dijo: Se permite almacenar alimentos fríos, y R. Samuel b. R. Itz'hak dijo en nombre de Rabh: Cualquier cosa que se puede consumir cruda no está incluida en la prohibición relativa a la cocina por un gentil; él (R. Ami), sin embargo, fue de la opinión que, aunque es

p. 90

permitido, un hombre de importancia no debe practicarlo (porque el lego que ve tales cosas del erudito que podría permitirse aún más).

Los rabinos enseñaban: "Aunque los sabios dijeron que no se permite depositar (vituallas calientes) después de la oscuridad, incluso en los recipientes que no aumentan el calor, todavía, si ya se depositó, se permite añadir más cubierta. ¿Cómo se puede hacer esto? R. Simeon b. Gamaliel dice: "En el clima frío la cubierta puede ser quitada y una manta sustituida; en el clima cálido se puede quitar la manta y una hoja sustituida." Además, dijo lo mismo: "Los sabios prohibidos (para depositar los vituallas calientes) sólo en la misma sartén en la que se cocinó, pero si vaciado en otra sartén se permite; y no hay temor de que uno viene a cocinar (en el sábado); para (el acto de) vaciar (los vituallas) de la cocina-pan (en otro) demuestra (que no hay tal intención).

Si uno deposita una olla (que contiene vituallas) en material que puede ser manejado en el sábado, y la cubre con el mismo, o incluso la deposita en material no permitido, pero la cubre con permisible, puede sacar la olla y reemplazarla; pero si la deposita en material no permitido y. la cubre con el mismo, o incluso la deposita en permisible, pero la cubre con material no permitido, puede sacar la olla, pero puede reemplazarla sólo si la olla estaba cubierta parcialmente. De lo contrario, no debe reemplazarla en absoluto.

Se permite poner una olla sobre otra, y también una olla de barro sobre otra, pero no una olla de barro sobre una olla de cocina, o una olla sobre una olla de barro. (Incluso el sábado) la cubierta de una olla puede ser sujetada con masa (se amasa el viernes antes del anochecer). En el caso de poner una olla sobre otra, esto puede ser hecho sólo para preservar el calor, pero no con el propósito de calentar la olla superior por medio de la inferior.

Lo mismo que está prohibido almacenar caliente (vituallas), por lo que también está prohibido almacenar frío (vituallas) en el sábado; pero el rabino permitió que este último se haga. Aún así está prohibido cortar hielo en sábado para obtener agua fría, pero el hielo se puede poner en un recipiente o un cántaro sin temor a las consecuencias.

Notas a pie de página

83:1 La urdimbre (en hebreo, Se'hitah) está prohibida en el sábado.

88:1 La expresión en hebreo es lema'anehu; literalmente, "para su propio propósito." Leeser traduce para el propósito de las cosas creadas; el Talmud, sin embargo, lo toma literalmente.

CAPÍTULO V.

[figura]

p. 91

CAPÍTULO V.

Reglamento relativo a lo que los animales pueden y no pueden estar preocupados por el Sabbath.

MISHNA I.: ¿Qué equipo podemos dejar que los animales vayan y qué no? 1 El camello macho en un freno; la canel hembra con un anillo de nariz; los asnos libios en un halter, y un caballo en un cuello. Todos (animales) que se utilizan para los cuellos pueden salir y pueden ser conducidos por el cuello. Tal engranaje (cuando se contamina) se puede rociar y sumergir sin ser retirado de su lugar (propio) (en el animal).