The Warning Voice - La Voz de Amonestacion Presenta gratuitamente:

Nicene y los padres post-nicenos, Vol. XIII: Página de título: Página de título

p. i

UNA BIBLIOTECA SELECTA

DE LAS

NICENE Y

PADRES DE PUESTOS DE VENTA

OF

La iglesia cristiana.

EDITADA POR

FILIP SCHAFF, D.D., L.D.,

Profesor de Historia de la Iglesia en el Seminario Teológico de la Unión, Nueva York.

EN RELACIÓN CON UN NÚMERO DE SCHOLARES PATRISTICOS DE EUROPA Y AMÉRICA.

TOMO XIII

SAN CRISTOSTOM:

Homilias sobre galayas, efesios, filipianos, colosianos, tesalonicenses, timoteo, tito y filemón.

T&T CLARK

EDINBURGH

__________________________________________________

WM. B. EERDMANS PUBLICAR EMPRESA

GRAN RAPIDAS, MICHIGAN

Notas a pie de página

p. v.

San Crisóstomo como Homilista.

Por el Editor Americano de las Homilías en Filipenses, Colosenses y Tesalonicenses.

————————————

Estas homilías son a menudo menos completas en la exposición que las de los libros anteriores del Nuevo Testamento, y en la excelencia literaria no se compararán con las homilías sobre las estatuas, y muchos otros discursos dados en Antioquía. Pero para el estudiante de la predicación, son bastante instructivos, si no más. Aquí en Constantinopla el gran predicador fue cargado con detalles administrativos, y acosado por intrigas de la Corte, de modo que sus sermones fueron a menudo dados con mucho menos que su preparación cuidadosa anterior, y parecen haber sido dejados después generalmente a la misericordia de reporteros de corta duración, y de editores que los enviaron adelante cuando él estaba en destierro o en la tumba. Cualquier ministro que ha guiñado para ver un sermón no escrito u otra dirección de su propio en el papel de la mañana, con los errores acumulados e interlacados de reportero, compositor, y corrector de la prueba, puede simpatizar con la situación. Pero de hecho el predicador aparece así en desvestido, en la percepción más acérmica y en la observación, por la discusión más acérdida.

John of the Golden Mouth es, en conjunto, nuestro mejor ejemplo, —más rico instructivo y fructíferamente inspirador— en lo que respecta a la predicación expositiva, que últimamente comienza a ser más valorada y más frecuentemente intentada en nuestro país que nunca. Tenemos muchos buenos modelos en Escocia, algunos en Inglaterra y algunos en casa. Tampoco el estudiante debe olvidarse de Luther, o no aprovecharse de los métodos peculiares de algunos alemanes recientes; pero uno que está razonablemente dotado de simpatía histórica puede aprender más de Crisóstomo. El estudio de un predicador antiguo es en este sentido como el estudio de los clásicos griegos y latinos, que exige simpatía con ideas y personas lejos de nosotros mismos, ampliando así el intelecto, vigorizando la imaginación, y profundizando en nosotros un verdadero sentimiento para todos que es humano. Uno que está en primer lugar sin interés en Crisóstomo, tal vez incluso repelido por las expresiones extravagantes de la vida, así ampliando el cuerpo de la ciencia, es el artículo común de la ciencia, de la ciencia, de la ciencia, de la ciencia, de la ciencia, de la ciencia, de la ciencia, de la ciencia, de la ciencia y de la ciencia. Él habita siempre en su presencia y compañía. Podemos discernir lo que nos parecen graves errores de opinión doctrinal, pero sentimos los impulsos vivificantes del amor y celo genuino cristiano. ¡Y cómo simpatiza plenamente con sus oyentes! Él los conoce a fondo, los ama ardientemente, tiene p. vi un temperamento semejante, comparte no un poco en los defectos de su edad y su raza, como siempre debe ser el caso con un orador o poeta verdaderamente inspirador. Incluso cuando severamente reprende, cuando se enciende con indignación, nunca parece extranjero, nunca se aleje, sino que se lanza entre ellos, en un transporte muy de deseo de comprobar, y rescatar, y salvar. ¿Hay, de hecho, cualquier predicador, antiguo o moderno, que en estos aspectos iguala a John Crisóstomo?

Sus homilías no son directamente un modelo para nosotros, en cuanto a la construcción del discurso. Los primeros cristianos no querían escuchar, o hacer, una oración suavemente simétrica y elegantemente terminada como las de los oradores seculares. Desearon direcciones familiares y libres, como llamamos a una reunión de oración hablar; y esto era precisamente el significado de sus palabras “homilía” y “sermón.” El predicador tomó su pasaje de la Escritura -normalmente algo extendido- de una manera familiar, frase por oración, con explicaciones y comentarios, como él vio ocasión; a veces encontramos Crisóstomo realmente volviendo a pasar por el pasaje otra vez, que puede sugerir más comentarios. En fin, sería capaz de aprovechar algún tema de doctrina o práctica que el texto había sugerido directa o remotamente, y discutir que a modo de conclusión, no errantemente lejos en los pensamientos que uno tras otro ocurrió. Ahora, el gusto moderno requiere mucho más sistema y simetría en la construcción de un discurso. Los escolares enseñaron a sus alumnos a analizar y organizar, 1 La predicación moderna y moderna ha tomado la forma correspondiente, para bien y para mal. Un sermón expositivo de hoy debe ser mucho más sistemático en sus explicaciones, y mucho más regular en toda su construcción, que los de los predicadores antiguos. Modelos admirables en esta dirección están equipados en Escocia. Pero, aunque se ajustan al gusto moderno en cuanto a la estructura, uno puede aprender mucho, mucho, de los predicadores de los primeros siglos, especialmente de Crisóstomo, en lo que respecta a la libertad, versatilidad, y habilidad en la aplicación práctica. La preparación cuidadosa moderna y la disposición ordenada, combinada (mutatis mutandis) con la libertad y la franqueza antiguas, y reducidas a la armonía y la simetría vital por la práctica celosa, podría constituir el mejor tipo de predicación expositiva.

Y puede repetirse que el Crisóstomo no es menos útil en estas charlas expositivas sobre las epístolas más cortas de Pablo. Aunque a menudo aparecen fragmentarias, ponen al descubierto sus procesos habituales y revelan sus poderes más vigorosos, y no están desfalleciendo en pasajes que irrumpen en pasión o brillan en esplendor.

Su valor es aumentado en lugar de disminuir para los lectores reflexivos por la restauración del texto verdadero. La traducción de Oxford de las homilías en estas Epístolas fue publicada (1843) antes de la aparición del volumen correspondiente de la edición crítica de Field del texto griego (1855). La traducción se basó, para los filipenses, en la edición de las obras de Crisóstomo por el erudito inglés Savile (1612), con alguna comparación de la edición benedictina de Montfaucon (1718), y la edición parisina o benedictina (1834–1839); y para Colosenses y Tesalonicenses, en la edición de París, con comparación de Savile. También hubo uso ocasional de algunas comparaciones de una ms. para Filipenses, y uno o dos más para Tesalonicenses. Field ha señalado que el Benedictino y el París, y otras ediciones, incluyendo la de Migne (1863), realmente siguió, con una ligera alteración, el texto de Savile. Pero la primera edición de las homilías de Crisóstomo en las Epístolas de Pablo, publicado en Verona en 1529, presenta un texto muy diferente, y el estudio cuidadoso de Field de las comparaciones de cuatro mss. para Filipenses, seis para Colosenses, y cinco para Tesalonicenses, junto con la Catena, le satisfizo que la edición de Verona había dado en general el texto verdadero, y lo ha reproducido, con tales alteraciones como la ms. generalmente concordando con él parecía, en su juicio, exigir. El editor americano estaba al principio inclinado a pensar que Field había sido indebidamente influenciado por la Catena, que naturalmente abreviaría sus extractos, particularmente en el dibujo de un autor tan eflorescente y repetitivo como Crisóstomo, y que había parecido a menudo hacerlo cuando lo estaba estudiando a lo largo del Evangelio de Mateo. Pero después de pasar por Filipenses con la construcción de un texto compuesto, que se sentía ser p. vii inconsistente y insatisfactorio, como el del traductor de Oxford y el de Migne, el editor no estaba muy avanzado en Colosenses, antes de que se indica claramente que el texto de Verona como re- Las notas de pie también presentan algunos pocos especímenes de las numerosas ampliaciones y cambios explicativos o adiciones transitorias por las que el texto alterado impreso por Savile y sus seguidores trató de separar y suavizar en propiedad literaria las expresiones ásperas, fragmentarias y a veces oscuras del texto verdadero. 2 Fue sólo cuando casi todo este trabajo había sido hecho que el editor observó que algunas otras partes de la traducción de Oxford se basaron originalmente en el texto de Field, que para esas partes había aparecido a tiempo para el propósito. Así su parte de la obra se ha asimilado de hecho a la edición americana para Mateo, y para Hechos y Romanos.

Los traducción La traducción se ha alterado, además de los numerosos casos de diferencias en el texto, donde la sintaxis parecía ser mal interpretada, donde la pasión por la variedad de la renderización (como a menudo en la versión inglesa común o autorizada de la Biblia) había oscurecido la conexión verbal de pasajes, &c. Es posible que el editor americano, en su amor por la libertad y la rectitud de Crisóstomo, a veces ha ido al extremo opuesto de la de los traductores en Inglaterra, y se ha vuelto demasiado calvo literal.

Los pies-notas entre corchetes son del editor. Los otros son de los traductores de Oxford, siendo retenidos, excepto donde fueron reemplazados por el cambio de texto o de traducción, o por alguna otra razón parecía que ya no eran útiles. Sus referencias a otros volúmenes de la edición de Oxford se han conformado en la página de la edición americana para Mateo, Hechos, y Romanos, y las Estatuas; en otros lugares las páginas simplemente se omiten. —J.A.B.

Notas a pie de página

vi:1

Cómo se produjo esto, el editor ha tratado de explicar en su “Conferencias sobre la historia de la predicación” (Nueva York, Armstrong), p. 103 f.

vii:2

Las personas interesadas en la crítica de texto pueden tener cuidado de saber que el volumen de Field para las Homilías en estas Epístolas, con un compendio de diversas lecturas, ilustraría sorprendentemente para ellos, en diferentes materiales, los principios y métodos científicos de Westcott y Hort. En las Homilías sobre Colosenses que encontrarán (de seis mss. recopiladas para Field, a saber, A B C D E H), un grupo bien marcado y singularmente uniforme de tres, a saber, B C H, presentando las peculiaridades del texto alterado, adoptado en muchos pasajes por Savil y seguidores, pero en muchos otros no adoptados. La “evidencia interna de grupos”, como lo describen Westcott y Hort en vol. ii., el Companion de Schaff a la Biblia, o la crítica textual de Warfield, puede ser aplicada aquí con gran facilidad y resultados seguros. En Tesalonicenses (fuera de cinco ms. C I K L) muy de la derecha, o C, se juntarán con el texto de los otros, como C. G. con frecuencia, con la letra más frecuente, pero C. Se puede añadir que (como Field también comenta) las alteraciones a través de las homilías en estas epístolas muestran una marcada semejanza familiar, y sin duda vino del mismo editor crítico temprano, que, sin embargo, alteró mucho más libremente en algunas homilías (como en Filipenses) que en otros (como en otros). 2 Tes.). El texto alterado a veces coloca a Crisóstomo entre los partidarios de una lectura “siria” del Nuevo Testamento, donde su texto real no es así, pero las instancias observadas en estas Homilías no son tan numerosas como para afectar su posición general. Es de esperar que se compilará otra mss. de Crisóstomo, y materiales más completos están a la mano para que los futuros críticos resuelvan detalles que permanecen inciertos, y tal vez para arrojar luz sobre el origen del texto alterado o Saviliano; pero la superioridad del tipo Verona, como lo da por Campo, no es en absoluto probable que nunca más sea más que claro y seguro.

Nicene y los Padres post-nicenes, Vol. XIII: El Comentario y las Homilías de San Juan Crisóstomo sobre Gálatas y Efesios.: Página de Título.

p. ix

COMENTARIO

Y

homilías de St. John Chrysostom

arzobispo de Constantinopla,

sobre la

EPISTLES DE ST. PAUL EL APÓSTLO

A la

Galácianos y efesios.

Las traducciones de Oxford revisadas, con notas adicionales, por

rev. GROSS ALEXANDER, d.d.,

Profesor de la nueva Testamento Verde en la Universidad Vanderbilt, NASHVILLE, Tenn.

Notas a pie de página

p. xiii

Prefacio.

————————————

El Comentario de San Crisóstomo sobre la Epístola a los Gálatas es continuo, según el capítulo y el verso, en lugar de ser arreglado en las homilías, con una aplicación moral o práctica en su cierre, como en su exposición de otras epístolas. Fue escrito en Antioquía, como Montfaucon infiere de una referencia que el Autor, hace sobre el cap. i., ver. 16 (p. 20) a otros de sus escritos, que ciertamente fueron escritos sobre el mismo tiempo en esa ciudad. Vid. Hom. de Mutal. Nom., Tom. III., p. 98El año es incierto, pero no parece haber sido antes de A.D. 395.

Las homilías en la epístola a los Efesios han sido por algunos críticos asignados al Episcopado en Constantinopla, como consecuencia de ciertas imperfecciones en su composición, que parecía argumentar la ausencia de la recreación comparativa que él disfrutó en Antioquía. Hay un pasaje también en Homilía XI., pp. 231, 232, que ciertamente es muy apropiado a la circunstancia del autor en la corte de Eudoxia. Sin embargo, hay razones fuertes para decidir que también fueron entregados en Antioquía. San Babylas y San Julián, ambos santos en Antioquía, se mencionan familiarmente, el primero en Homilía IX., p. 205, este último en Homilía XXI., pp. 342, 343. Los establecimientos monásticos en las montañas en el barrio se hablan de en Homilía VI., p. 165, y XIII., pág. 248; 3 y los cerca de Antioquía son famosos en la historia de San Crisóstomo. Un cisma también se alude en Homilía XI., p. 230, como existe en la comunidad que estaba tratando, y que no sobre una cuestión de doctrina; circunstancias que se cumplen con precisión en la historia contemporánea de Antioquía, y que se notan más o menos en las homilías en 1 Corintios, que ciertamente fueron entregados en Antioquía. 4

Además, menciona la prevalencia de supersticiones, gentiles y judíos, entre las personas a las que se dirigía, en Homilía VI., fin., p. 166, Homilía XII., fin., pág. 240, que es un motivo frecuente de queja en sus otros escritos contra los cristianos de Antioquía: Vid. en Gal. p. 15; en 1 Cor., Homilía XII., 13, 14; en Col., Homilía VIII., fin.; Contr. Jud. I., pp. 386–388.

Desde que Evagrius, el último obispo de la sucesión latina en el cisma, murió en d.C. 392, estas homilías deben haber sido compuestas antes de esa fecha.

En cuanto a las traducciones, los editores han sido favorecidos por el primero por un amigo que oculta su nombre; y con el segundo, por el Rev. William John Copeland, M.A., miembro del Trinity College, Oxford.

J.H. Newman

Notas a pie de página

xiii:3

Vid. también XXI., p. 338.

xiii:4

Vid. también Prefacio a la traducción de homilías sobre 1 Cor., p. xiii.

Notas a pie de página

p. 1

comentario 5 de San Juan Crisóstomo,

arzobispo de Constantinopla,

sobre la

epístola de San Pablo el apóstol

al

Galacianos.

————————————

Capítulo I.

Gal. 1.1- ¡No! - ¡No!3

“Pablo, apóstol, (no de los hombres, ni por el hombre, sino por Jesucristo y Dios Padre, que lo resucitó de entre los muertos;) y todos los hermanos que están conmigo, a las Iglesias de Galacia: Gracia y paz de Dios Padre, y de nuestro Señor Jesucristo.”

El exordio 6 está lleno de vehemencia y de espíritu elevado, y no sólo el exordium, sino también, por así decirlo, toda la Epístola. Porque siempre dirigirse a los discípulos con apacibilidad, incluso cuando necesitan severidad no es parte de un maestro, sino que sería parte de un corruptor y enemigo. Por lo cual también nuestro Señor, aunque generalmente habló suavemente a sus discípulos, aquí y allá utiliza lenguaje más severo, y en un momento pronuncia una bendición, en otro una reprensión. Así, habiendo dicho a Pedro, "Bendito eres tú, Simón Barjona," (Mat. xvi. 17.) y habiendo prometido poner el fundamento de la Iglesia sobre su confesión, poco después Él dice: “Vete detrás de mí, Satanás; tú eres para mí un tropiezo.” (Mat. xvi. 23.) De nuevo, en otra ocasión, "¿También vosotros estáis aún sin entendimiento?" (Mat. xv. 16Y con qué asombro los inspiró, se desprende de la palabra de Juan, que cuando lo vieron conversando con la mujer samaritana, aunque le recordaron que debía comer, nadie se atrevió a decir: "¿Qué buscas, o por qué hablas con ella?" (Juan IV. 27Así enseñó, y caminando en los pasos de su Maestro, Pablo ha variado su discurso según la necesidad de sus discípulos, en un momento usando cuchillo y cauterismo, en otro, aplicando remedios leves. A los Corintios dice, "¿Qué quieres? ¿Vendré a ti con vara, o en amor, y en espíritu de mansedumbre?" (1 Cor. vi. 21.) pero para los Gálatas, “Oh Gálatas insensatos.” (Gál. iii. 1Y no sólo una vez, sino una segunda vez, también ha empleado esta reprensión, y hacia la conclusión dice con una alusión reprochable a ellos, "Que nadie me moleste;" (Gal. vi. 17Pero él los calma de nuevo con las palabras, "Mis hijitos, de los cuales estoy de nuevo en parto" (Gal. iv. 19.) y así en muchos otros casos.

Ahora que esta Epístola respira un espíritu indignado, es obvio para cada uno incluso en el primer examen; pero debo explicar la causa de su ira contra los discípulos. Ligero y sin importancia no podría ser, o no habría utilizado tal vehemencia. Porque ser exasperado por los asuntos comunes es la parte de la pequeña p. 2 mente, zozobra, y pis; así como es el de los más revoltosos y perezosos a perder el corazón en los pesados. Tal no era Pablo. ¿Cuál entonces fue el delito que lo despertó? era grave y trascendental, uno que los estaba alejando de Cristo, como él mismo dice más adelante, "He aquí, yo Pablo os digo, que si recibís circuncisión, Cristo no os aprovechará nada;" (Gál. v. 2Y otra vez, “Y vosotros que queráis ser justificados por la Ley, habéis caído de la gracia” (Gal. v. 4¿Qué es esto? Porque hay que explicarlo más claramente. Algunos de los judíos que creyeron, siendo retenidos por las prepossiones del judaísmo, y al mismo tiempo embriagados por la vana gloria, y deseosos de obtener para sí mismos la dignidad de maestros, vinieron a los Gálatas, y les enseñaron que la observancia de la circuncisión, sábados, y nuevas lunas, era necesaria, y que Pablo al abolir estas cosas no debía ser llevado. Porque, dijeron ellos, Pedro y Santiago y Juan, los jefes de los Apóstoles y los compañeros de Cristo, no los prohibieron. Ahora bien, no lo prohibieron, pero esto no fue por medio de la manera de dar doctrina positiva, sino en condescendencia a la debilidad de los creyentes judíos, que condescendencia Pablo no tenía necesidad de cuando predicaba a los gentiles; pero cuando estaba en Judaea, él mismo la empleó. 7 Pero estos engañadores, reteniendo las causas de la condescendencia de Pablo y la de sus hermanos, engañaron a los más sencillos, diciendo que no debía ser tolerado, porque apareció ayer, mientras Pedro y sus colegas eran de los primeros, que era discípulo de los Apóstoles, pero de Cristo, que era soltero, pero que eran muchos, y pilares de la Iglesia. Le acusaron también de actuar una parte, diciendo que este mismo hombre que prohíbe la circuncisión observa el rito en otro lugar, y predica un camino a ustedes y otro camino a otros.

Desde que Pablo vio a todo el pueblo galaciano en un estado de excitación, una llama se encendió contra su Iglesia, y el edificio sacudió y tambaleó hasta su caída, lleno de sentimientos mixtos de ira justa y desaliento, (que él ha expresado en las palabras, "Podría desear estar presente con ustedes ahora, y cambiar mi voz",—Gal. iv. 20Él escribe la Epístola como respuesta a estas acusaciones. Este es su objetivo desde el principio, porque los desvirtuadores de su reputación habían dicho: Los otros eran discípulos de Cristo, pero este hombre de los “Apóstoles.” Por lo cual él comienza así, “Pablo, un apóstol no de los hombres, ni por el hombre.” Porque, estos engañadores, como yo decía antes, habían dicho que este hombre era el último de todos los Apóstoles y fue enseñado por ellos, para Pedro, Santiago y Juan, fueron llamados primero, y tuvieron primacía entre los discípulos, y también recibieron sus doctrinas de Cristo mismo; y que por lo tanto era apropiado obedecerlos más que este hombre; y que no prohibieron la circuncisión ni la observancia de la Ley. Por este y lenguaje similar y por despreciando a Pablo, y exaltando la honra de los otros Apóstoles, aunque no se hablaba por causa de alabarlos, sino de engañar a los Gálatas, los indujo a adherirse a su ley por el camino de Pedro y por él mismo, por el cual él mismo, por el camino de Cristo, por el cual él era, y por el camino de él mismo, por el que él mismo, por el camino 18.) pero Pablo después de Su ascensión al cielo. (Acts 9:3, 4Y así como éstos no requerían una segunda llamada, sino que inmediatamente dejaron sus redes y todo lo que tenían, y le siguieron, así este hombre en su primera vocación se adelantó vigorosamente, librando, tan pronto como fue bautizado, una guerra implacable con los judíos. En este sentido, él sobresalió principalmente a los otros Apóstoles, como él dice, "Yo trabajé más abundantemente que todos ellos" (1 Cor. xv. 10.) en la actualidad, sin embargo, no hace tal afirmación, pero se contenta con ser colocado en un nivel con ellos. En efecto, su gran objetivo era, no establecer ninguna superioridad para sí mismo, sino, para derrocar el fundamento de su error. El no ser "de los hombres" tiene referencia a todos por igual para la raíz y el origen del Evangelio es divino, pero el no ser "por el hombre" es peculiar de los Apóstoles, porque Él los llamó no por la acción de los hombres, sino por el propio. 8

Pero ¿por qué no habla de su vocación en lugar de su apostolado, y dice: “Pablo” llamado “no por el hombre?” Porque aquí se plantea toda la cuestión, porque dijeron que el oficio de maestro le había sido encomendado por los hombres, es decir, por los Apóstoles, que por lo tanto le correspondía obedecer. Pero que no fue confiado a él por los hombres, Lucas declara en la p. 3 palabras, “Mientras servían al Señor, y ayunaban, el Espíritu Santo dijo: Sepárame a Bernabé y a Saúl.” (Hechos xiii. 2.)

De este pasaje se manifiesta 9 que el poder del Hijo y del Espíritu es uno, por ser comisionado por el Espíritu, dice que fue comisionado por Cristo. Esto aparece en otro lugar, de su ascripción de las cosas de Dios al Espíritu, en las palabras que él dirige a los ancianos en Mileto: "Tened cuidado de vosotros mismos, y de todo el rebaño, en la que el Espíritu Santo os ha hecho obispos." (Hechos xx. 28Y en otra Epístola dice: "Y Dios ha puesto algunos en la Iglesia, los primeros Apóstoles, los segundos profetas, los terceros maestros." (1 Cor. xii. 28Así, él atribuye indiferentemente las cosas del Espíritu a Dios, y las cosas de Dios al Espíritu. Aquí también para las bocas de los herejes, con las palabras “por medio de Jesucristo y Dios el Padre”; porque, en la medida en que ellos dijeron que este término “a través” se aplicaba al Hijo como inferioridad importadora, ve lo que él hace. Él lo atribuye al Padre, enseñándonos así a no prescribir leyes a la naturaleza inefable, ni definir los grados de Dios que pertenecen al Padre y al Hijo. Porque a las palabras “por medio de Jesucristo” él ha añadido, “y Dios el Padre;” porque si al mencionar al Padre solamente había introducido la frase “por medio de quién”, podrían haber argumentado sofisticamente que era particularmente aplicable al Padre, en que los actos del Hijo debían referirse a Él. Pero no deja ninguna apertura para este cavil, mencionando en una ocasión tanto al Hijo como al Padre, y haciendo que su lenguaje se aplique a ambos. Esto lo hace, no como refiriéndose a los actos del Hijo al Padre, sino para mostrar que la expresión no implica distinción de la esencia. 10 Además, ¿qué pueden decir ahora aquellos que han recogido una noción de inferioridad de la fórmula bautismal, de nuestro bautismo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo? 11 Porque si el Hijo es inferior porque es nombrado como el Padre, ¿qué dirán ellos viendo que, en el pasaje que nos precede, el Apóstol que comienza desde Cristo procede a mencionar al Padre?—pero ni siquiera pronunciemos tal blasfemia, no nos apartemos de la verdad en nuestra disputa con ellos; más bien conservemos, aunque destierren diez mil veces, las medidas debidas de reverencia. Desde entonces sería la altura de la locura y la impiedad argumentar que el Hijo era mayor que el Padre porque Cristo fue nombrado primero, así que no nos atrevemos a sostener que el Hijo es inferior al Padre, porque Él es colocado después de Él en la fórmula Bautista.

"Quién lo resucitó de entre los muertos."

Por lo tanto, oh Pablo, que, queriendo traer a estos judaizantes a la fe, no se introduce ninguno de esos grandes e ilustres temas que se producen en su Epístola a los filipenses, como, "Quien, siendo en la forma de Dios, no lo consideró un premio para estar en igualdad con Dios," (Filipos. ii. 6.) o que usted declaró después en eso a los hebreos, "la refulgencia de su gloria, y la imagen misma de su sustancia;" (Heb. i. 3.) o de nuevo, lo que en la apertura de su Evangelio el hijo del trueno sonó adelante, "En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios;" (Juan i. 1..) o lo que Jesús mismo a menudo declaró a los judíos, "que su poder y autoridad era igual a la del Padre?" (John 5:19, 27, &c.) ¿Omites todo esto, y mencionas la economía de Su Encarnación solamente, llevando su cruz y muriendo? ¿Respondería Pablo? Porque si este discurso hubiera sido dirigido a aquellos que tenían conceptos indignos de Cristo, habría sido bueno mencionar esas cosas; pero, en cuanto la perturbación viene de personas que temen sufrir castigo si abandonan la Ley, por lo tanto, menciona que por medio de la cual toda necesidad de la Ley es excluida, quiero decir el beneficio conferido a todos a través de la Cruz y la Resurrección. Haber dicho que "en el principio era la Palabra", y que "Él estaba en forma de Dios, y se hizo igual a Dios", y lo que es similar, habría declarado la divinidad de la Palabra, pero no habría contribuido nada a la materia en mano. Mientras que era muy pertinente añadir a ella, "Quien lo levantó de entre los muertos", porque nuestro beneficio principal fue así traído a la memoria, y los hombres en general están menos interesados por los discursos acerca de la majestad de Dios, que por aquellos que se establecieron los beneficios que vienen a la humanidad.

Pero aquí los herejes insultante exclaman, “¡He aquí, el Padre levanta al Hijo!” Porque cuando una vez infectados, son deliberadamente sordos a todas las doctrinas sublimes; y tomando por sí mismos e insistiendo en lo que es de una naturaleza menos exaltada, y expresado en términos menos exaltados, ya sea por causa de la humanidad del Hijo, o en honor del Padre, o por algún otro propósito temporal, se indignan, no diré la Escritura, sino ellos mismos. Yo de hecho preguntaría a tales personas, ¿por qué dicen esto? ¿esperan probar que el Hijo es débil e impotente para levantar uno cuerpo? p. 4 No, en verdad, la fe en Él permitió que las mismas sombras de aquellos que creyeron en Él efectuaran la resurrección de los muertos. (Hechos v. 15Entonces los creyentes en Él, aunque mortales, sin embargo por las mismas sombras de sus cuerpos terrenales, y por las vestiduras que habían tocado estos cuerpos, podrían resucitar a los muertos, pero Él no podría resucitarse a Sí Mismo? ¿No es esta locura manifiesta, un gran tramo de locura? ¿No has oído Su decir, "Destruye este Templo, y en tres días lo levantaré?" (Juan II. 19y de nuevo, “Tengo poder para dar mi vida, y tengo poder para tomarla de nuevo?” (Juan x. 18.) ¿Por qué entonces se dice que el Padre lo resucitó, como también que hizo otras cosas que el Hijo mismo hizo? Es en honor del Padre, y en compasión a la debilidad de los oyentes.

“Y todos los hermanos que están conmigo.”

¿Por qué no ha añadido en ninguna otra ocasión al enviar una epístola esta frase? Porque o pone su propio nombre solamente o el de dos o tres otros, pero aquí ha mencionado todo el número y por lo tanto no ha mencionado a nadie por nombre.

¿En qué sentido entonces hace esto?

Hicieron la acusación difamatoria de que él era singular en su predicación, y deseaba introducir novedad en la enseñanza cristiana. Deseando por lo tanto eliminar sus sospechas, y demostrar que tenía muchos para apoyarlo en su doctrina, se ha asociado a sí mismo “los hermanos,” para mostrar que lo que escribió escribió de acuerdo con ellos. 12

“A las Iglesias de Galacia.”

Así parece que la llama del error se había extendido no sobre una o dos ciudades simplemente, sino sobre todo el pueblo galaciano. Considere también la grave indignación contenida en la frase, “a las Iglesias de Galacia:” no dice, “a los amados” o “a los santificados”, y esta omisión de todos los nombres de afecto o respeto, y esto hablando de ellos como una sociedad simplemente, sin la adición “Iglesias de Dios,” porque es simplemente “Iglesias de Galacia”, es fuertemente expresivo de profunda preocupación y dolor. Aquí, al principio, así como en otras partes, ataca sus irregularidades, y por lo tanto les da el nombre de “Iglesias”, para avergonzarlos, y reducirlos a la unidad. Porque las personas divididas en muchas partes no pueden reclamar adecuadamente esta denominación, porque el nombre de “Iglesia” es un nombre de armonía y concordia.

“Gracia a vosotros y paz de Dios Padre, y de nuestro Señor Jesucristo.”

Esto lo menciona siempre como indispensable, y en esta Epístola a los Gálatas especialmente; porque puesto que estaban en peligro de caer de la gracia, él ora para que puedan recuperarlo de nuevo, y puesto que habían llegado a estar en guerra con Dios, él le ruega a Dios que los restaure a la misma paz.

“Dios el Padre.”

Aquí otra vez hay una clara confutación de los herejes, que dicen que Juan en la apertura de su Evangelio, donde dice "la Palabra era Dios", usó la palabra Θεὸς sin el artículo, para implicar una inferioridad en la Deidad del Hijo; y que Pablo, donde dice que el Hijo estaba “en la forma de Dios”, no se refería al Padre, porque la palabra Θεὸς ¿Qué pueden decir aquí, donde Pablo dice: ἀπὸ Θεοῦ Πατρος, y no ἀπὸ τοῦ Θεοῦ? Y no es en ningún humor indulgente hacia ellos que él llama a Dios, "Padre," sino a través de la reprimenda severa, y la sugerencia de la fuente de donde se convirtieron en hijos, porque el honor fue dado a ellos no por la Ley, sino por el lavado de la regeneración. Así en todas partes, incluso en su exordio, él dispersa rastros de la bondad de Dios, y podemos concebirlo hablando así: "Oh, que últimamente fueron esclavos, enemigos y extranjeros, ¿qué derecho has adquirido de repente para llamar a Dios su Padre? No fue la Ley que le confiere esta relación; ¿por qué, por lo tanto, abandonar a Aquel que te trajo tan cerca de Dios, y volver a su tutor? 13

Pero el Nombre del Hijo, así como el del Padre, había sido suficiente para declararles estas bendiciones. Esto aparecerá, si consideramos el Nombre del Señor Jesucristo con atención, porque se dice, "llamarás Su Nombre Jesús, porque es Él quien salvará a Su pueblo de sus pecados" (Mat. 21.) y la denominación de “Cristo” recuerda la unción del Espíritu.

Gal. 1.4. “Quien se dio a sí mismo por nuestros pecados.” 14

Así aparece, que el ministerio que Él emprendió fue libre e inobligado; que Él fue entregado por sí mismo, no por otro. No permita, por lo tanto, las palabras de Juan, "que el Padre dio a su Hijo unigénito" (Juan iii. 16.) para nosotros, os lleva a desligaros de la dignidad del Unigénito, o a deducir de ella que Él es sólo humano. Porque se dice que el Padre le ha dado, no como insinuando que el ministerio del Hijo era servil, sino para enseñarnos que parecía bueno al Padre, como también Pablo lo ha mostrado en el contexto inmediato: “según la voluntad de nuestro Dios y Padre.” 5 “por el mandamiento”, pero “según la voluntad”, porque en cuanto hay una unidad de voluntad en el Padre y en el Hijo, lo que el Hijo quiere, el Padre también lo quiere.

Por nuestros pecados, 15 dice el Apóstol; nos habíamos traspasado con diez mil males, y habíamos merecido el castigo más grave; y la Ley no sólo no nos libró, sino que incluso nos condenó, haciendo el pecado más manifiesto, sin el poder de liberarnos de él, o de detener la ira de Dios. Pero el Hijo de Dios hizo posible esta imposibilidad por haber remitido nuestros pecados, Él nos restauró de la enemistad a la condición de amigos, Él nos otorgó libremente un sinnúmero de otras bendiciones.

Gal. 1.4. Para que Él nos libre de este mundo maligno presente.

Otra clase de herejes 16 Aproveche estas palabras de Pablo, y pervierta su testimonio a una acusación de la vida presente. He aquí, dicen ellos, él ha llamado a este mundo presente mal, y ore decirme lo que hace "mundo" [edad] αἴων ¿Es entonces la distinción de los días y el curso del sol malo? Nadie lo afirmaría aunque fuera llevado al extremo de la irrazonabilidad. “Pero” dicen, “no es el tiempo, sino la presente “vida”, que él ha llamado mala.” Ahora las palabras mismas no dicen esto; pero los herejes no descansan en las palabras, y enmarcan su carga de ellos, sino que se proponen a sí mismos un nuevo modo de interpretación. Por lo tanto, por lo menos deben permitirnos producir nuestra interpretación, y más bien en que es tanto piadosa como racional. Afirmamos entonces que el mal no puede ser la causa del bien, pero que la vida presente es productiva de mil premios y recompensas. Y así el bendito Pablo mismo lo exhala abundantemente en las palabras, “Pero si vivir en la carne, si este es el fruto de mi trabajo, entonces no lo escogeré” (Filipenses 1:7). 22.) y luego poner delante de sí la alternativa de vivir sobre la tierra, y de partir y estar con Cristo, él decide por el primero. Pero si esta vida mal, él no habría hablado así de ella, ni podría nadie, por más extenuante que sea su esfuerzo, desviarla al servicio de la virtud. Porque nadie usaría el mal para el bien, fornicación para la castidad, envidia para la benevolencia. Y así, cuando dice, "la mente de la carne no está sujeta a la ley de Dios, ni tampoco puede ser" (Rom. viii. 7.) él quiere decir que el vicio, como tal, no puede convertirse en virtud; y la expresión, "mundo malo", debe ser entendida como acciones malas, y un principio moral depravado. De nuevo, Cristo no vino a matarnos y librarnos de la vida presente en ese sentido, sino a dejarnos en el mundo, y prepararnos para una participación digna de nuestra morada celestial. Por lo tanto, Él dice al Padre, "Y éstos están en el mundo, y yo vengo a Ti; No te ruego que los tomes del mundo, pero que los guardes del mal" (John 17:11, 15.) es decir, del pecado. Además, aquellos que no lo permiten, pero insisten en que la vida presente es mala, no deben culpar a los que se destruyen a sí mismos; porque como el que se retira de la maldad no es culpado, sino considerado digno de una corona, así que el que por una muerte violenta, por ahorcamiento o de otra manera, pone fin a su vida, no debe ser condenado. Mientras que Dios castiga a tales hombres más que asesinos, y todos los consideramos con horror, y justamente; porque si es base destruir a otros, mucho más es destruir a uno mismo. Además, si esta vida es mala, los asesinos merecen una corona, como rescate de nosotros del mal. Además de esto, son capturados por sus propias palabras, porque en que ponen el sol en el primero, y la luna en el segundo rango de sus deidades, y los adoran como los que dan muchos bienes, sus declaraciones son contradictorias. Porque el uso de estos y los otros cuerpos celestiales es de hecho para que sean de esta clase. ¿Cómo es que contribuyen a nuestra vida actual, que dicen que es el mal, al alimentar y dar luz a los cuerpos de los hombres y los animales que luego son de Y si me hablas de asesinos, de adúlteros, de ladrones de tumbas, estas cosas no tienen nada que ver con la vida presente, porque estas ofensas no proceden de la vida que vivimos en la carne, sino de una voluntad depravada. Porque, si necesariamente estuvieran relacionadas con esta vida, como se abrazaban en una sola cosa con ella, ningún hombre sería libre o puro de ellas, porque ningún hombre puede escapar de los accidentes característicos de la humanidad, como comer y beber, dormir y crecer, tener hambre y sed, nacer y morir, y lo que es semejante; ningún hombre puede llegar a ser superior a éstos, ni pecador ni justo hombre, rey ni campesino, Todos estamos sujetos a la necesidad de la naturaleza. Y así si el vicio fuera un elemento esencial de esta vida, nadie podría evitarlo, más de lo que se acaba de mencionar. Y no me digan que los hombres buenos son raros, porque la necesidad natural es insuperable para todos, por lo que un hombre virtuoso será encontrado, mi argumento no será invalidado. 6 ¿Qué otra prueba necesitamos de una mente malvada y depravada?

¿Por qué, dicen, Pablo llama mal a la vida presente? Al llamar mal al mundo presente, se ha acomodado a nuestro uso, que no suelen decir, He tenido un mal día, por lo tanto, quejándose no del tiempo mismo, sino de acciones o circunstancias. Y así Pablo al quejarse de principios malos de acción ha utilizado estas formas consuetudinarias de hablar, y muestra que Cristo nos ha liberado de nuestros delitos, y nos ha asegurado para el futuro. El primero ha declarado en las palabras, "Quién se dio a sí mismo por nuestros pecados;" y al añadir, "que nos pueda librar de este presente mundo malo," ha pronunciado nuestra seguridad futura. Porque ninguno de estos hizo uso de la Ley, pero la gracia fue suficiente para ambos.

Gal. 1.4. “De acuerdo a la voluntad de nuestro Dios y Padre.” 17

Puesto que estaban aterrorizados por su noción de que al abandonar esa vieja Ley y adherirse a la nueva, debían desobedecer a Dios, quien dio la Ley, él corrige su error, y dice, que esto le pareció bueno al Padre también: y no simplemente “el Padre”, sino “nuestro Padre”, lo cual él hace para afectarlos mostrando que Cristo ha hecho de su Padre nuestro Padre.

Gal. 1.5. A quien sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén.

Esto también es nuevo e inusual, porque nunca encontramos la palabra “Amén” colocada al principio de una epístola, sino un buen camino; aquí, sin embargo lo tiene en su principio, para mostrar que lo que ya había dicho contenía una acusación suficiente contra los Gálatas, y que su argumento era completo, porque una ofensa manifiesta no requiere una criminación elaborada. Hablándose hablado de la cruz, y la resurrección, de la redención del pecado y la seguridad para el futuro, del propósito del Padre, y de la voluntad del Hijo, de la gracia y la paz y de todo su don, concluye con una aclamación de alabanza.

Otra razón para ello es el asombro excesivo en el que fue arrojado por la magnitud del don, la sobreabundancia de la gracia, la consideración de quiénes éramos, y lo que Dios había hecho, y que en un momento y en un solo momento de tiempo. Incapaz de expresar esto en palabras, se abre a una doxología, enviando para todo el mundo un elogio, no de hecho digno del sujeto, sino que era posible para él. Por lo tanto también procede a utilizar un lenguaje más vehemente, como si se enciende mucho por un sentido de los beneficios divinos, por haber dicho, "A quien sea la gloria para siempre jamás, Amén," comienza con una reprueba más severa.

Gal. 1.6“Me maravilla que tan rápidamente 18 quitando de Aquel que os llamó en la gracia de Cristo, a un Evangelio diferente.